gavrilova_istoria

УДК 94 (47) (075.8) ББК 63.(2)

Г 12

Рецензенты:

профессор, доктор философских наук В. В. Гаврилюк профессор, доктор исторических наук Н. П. Носова

Гаврилова, Н. Ю.

Г 12 Курс отечественной истории IХ – ХХ вв. [Текст] : учебное пособие / Н. Ю. Гаврилова, В. П. Карпов, М. В. Комгорт, Г. Ю. Колева. – Тюмень : ТюмГНГУ, 2009. – 304 с.

ISBN

В пособии рассматриваются основные этапы истории Российского государства с древнейших времен, закономерности и особенности становления и развития российской цивилизации.

Авторский коллектив: Гаврилова Н. Ю. - глава IV; Карпов В. П. - главы III,VI; Комгорт М. В. – главы II и V; Колева Г. Ю. – глава I .

Пособие предназначено для студентов всех специальностей и форм обучения в соответствии с требованиями государственного стандарта высшего профессионального образования.

УДК 94(47) (075.8) ББК 63.(2)

© Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тюменский государственный нефтегазовый университет», 2009

2

ВВЕДЕНИЕ

«Уважение к минувшему - вот черта, отличающая образованность от дикости».

А.С. Пушкин

Цель данного учебного пособия - показать студентам основные направления становления и развития российской цивилизации. Авторы видят Россию локальной цивилизацией, своеобразие которой определялось пространственной и геополитической ситуацией, религией, специфическими механизмами функционирования сословного строя и, самое главное, особой ролью государства и его институтов в регулировании социальных отношений. В то же время Россия играла ключевую роль в мировом цивилизационном процессе. Она служила своеобразным мостом между Западом и Востоком.

Наиболее общие черты, закономерности исторического развития России выявились уже в процессе формирования и развития централизованного государства в условиях феодализма, а также перехода его в капитализм. Ещё Ш.Л. Монтескье отмечал, что самые тиранические режимы обычно утверждаются над большими пространствами. Однако история дает два возможных способа управления такими территориями. Европа и США организовали управление, опирающееся на широкое местное самоуправление, лишь отчасти контролируемое из центра. Россия после Ивана Грозного пошла по пути централизации управления, подавляющего всякое самоуправление.

Выбор России опирался на многие обстоятельства. Главное из них связано с необходимостью скорейшей мобилизации экономических и людских ресурсов в экстремальных условиях хозяйственной разобщенности регионов, низким уровнем развития товарно-денежных связей, рассредоточенностью населения в условиях постоянной борьбы с внешней опасностью.

Борьба земледельческого населения с набегами кочевников и, прежде всего, татаро-монгольским нашествием не только обусловила направление колонизации новых земель, но и привела к деформациям в социальном развитии государства, его «смещённости» по сравнению с другими государствами Европы. Сложился особый механизм функционирования сословного строя, формирование которого отличалось от стран Запада гораздо большим вмешательством государства. Необходимость максимальной мобилизации экономических ресурсов в условиях постоянной внешней опасности и войн предопределила активную роль государства в процессе формирования и законодательного регулирования сословий с целью обеспечить рациональное функционирование всей системы. Решение проблемы

3

было найдено в такой организации службы, при которой каждый слой общества (сословие) имел право на существование лишь постольку, поскольку нес определенный круг повинностей.

В незападных обществах, вынужденных с начала Нового времени развиваться в русле «догоняющей» модернизации, гипертрофированная роль государства в жизни общества уже сама по себе закрепляла в общественном сознании сильнейшую этатистскую традицию.

Под модернизацией историки понимают процесс перехода от традиционного общества к индустриальному путем индустриализации, урбанизации, демократизации политической структуры и высвобождения общества и личности из–под власти религии; под традиционным обществом – социум, ориентированный на перемены лишь в рамках цивилизационной традиции, неспособный к созданию новых отношений, институтов и идей.

Значительное внимание в учебном пособии уделено проблемам модернизации страны, проанализирован кризис российского традиционализма и механизм переориентации России с Востока на Запад.

Начальный период модернизации государства, реформирование в политической, социальной и духовной сферах традиционно связывают с деятельностью Петра I и Екатерины II.

В XIX веке попытки модернизации страны связаны также с двумя именами – Александром I и Александром II. В XX в. был осуществлен уже советский вариант модернизации. Значительная часть материала учебного пособия посвящена именно этим периодам российской истории.

Политическая победа большевиков в 1917 г. спроецировала в сознании значительной части человечества коммунистическую перспективу мирового развития, и вплоть до кризиса горбачевской концепции «обновления» социализма во второй половине 1980-х гг. эта перспектива признавалась состоятельной, рационально обоснованной. С начала 1990-х гг. советский вариант модернизации стал однозначно рассматриваться как тупиковый путь, отклонение от магистральной линии исторического развития, которую воплощала, как и на Западе Нового времени, либеральнокапиталистическая перспектива.

Контраст между прежним и новейшим прочтениями советской истории столь резок, что наводит на мысль об идеологической обусловленности произведенной переоценки, а не об уточнении научных позиций.

Сегодня рассмотрение политической истории XX в. только в «координатах» противостояния между коммунизмом и либеральным капитализмом уже воспринимается многими историками и политологами как определенная узость.

Этатизм (от фр. etat – государство) – направление политической мысли, рассматривающее государство как высший результат и цель общественного развития.

4

Становится все более очевидным, что властно заявившие о себе в XX в. интегральные мировые идеологии – коммунизм, фашизм, либерализм – это лишь поверхностный уровень самоидентификации обществ, под которым таятся более глубокие цивилизационные основы, а также национальные, геополитические, социально-групповые интересы. «Сущность России глубоко запрятана в имперской и доимперской эпохах, и государство XX века – это крона, выросшая из Московского царства и Петровской империи» *.

Запоздалый переход России к конституционализму не позволил утвердиться в стране институтам гражданского общества и политической демократии, в силу чего царскую автократию и диктатуру большевиков в принципе соединяла известная преемственность. «Военно-феодальный империализм» русского самодержавия и «феодальную диктатуру», в которую, по мысли В.И. Ленина, неизбежно превращается большевистский режим в условиях разоренной, лишившейся промышленности страны, отличало поразительное типологическое сходство – вплоть до круга стоявших перед ними исторических задач и характеристики самой природы политического государства.

Большевики реализовали советский вариант модернизации страны, решив задачу, которая объективно стояла перед Россией в начале XX в. В ходе социалистического строительства было сломано традиционное общество. Колоссальным напряжением сил народа, не считаясь ни с какими жертвами, советское государство создало современную индустрию, достигло значительных успехов в образовании, науке, культуре. В этом смысле советский социализм исчерпал себя, так как другие целевые задачи модернизации – создание эффективной рыночной экономики, гражданского общества, правового государства – были отвергнуты по идеологическим соображениям. Несмотря на огромные изменения в мире, страна двигалась в направлении, заданном в 1930-1950-е гг. Модернизация охватывала преимущественно технологическую, военно-промышленные сферы, не подкреплялась в достаточной степени политическими и социальными преобразованиями.

Но исчерпание исторических задач социализма отнюдь не предполагало обязательности такого деструктивного финала, каким стала «либеральная революция» начала 1990-х гг. в постсоветской России. Китайский опыт реформ показывает, что возможна плавная трансформация этатистской модели социализма в современные рыночные формы с удержанием всех позитивных достижений предшествующего модернизационного перехода. Основным итогом советской модернизации известный российский историк В.В. Алексеев считает то, что она «остановилась на незавершен-

* История России. Теории изучения. Кн.2./Под ред. Б.В. Личмана. Екатеринбург, 2001.

С.13.

5

ной индустриальной стадии, не дотянула до массового применения современных высоких технологий, прежде всего компьютерных, не выдержала конкуренции с развитыми странами, была предана своими вождями и столкнута в пропасть зарубежными конкурентами» .

Излагая в основном свои взгляды на исторические эпохи и проблемы отечественной истории, авторы стремились по возможности показать многообразие точек зрения как дореволюционных, так и современных историков. Мы исходили из того, что все взгляды, основанные на исторических фактах, заслуживают равно уважительного отношения, кроме, разумеется, тех, которые пытаются умалить и унизить историю своего народа.

* Алексеев В.В. Модернизация и революция в России: синонимы или антиподы? // Уральский исторический вестник. – Екатеринбург, 2000. № 5-6. С. 103.

6

Глава I. КИЕВСКАЯ РУСЬ – РАННЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН (IХ-ХII вв.)

§ 1. Восточное славянство до образования государства

История Киевской Руси - это история раннего государственного образования восточных славян. Хронологически этот период охватывает IХХII вв. IX в. - возникновение элементов государственности у восточных славян, XII век - период ослабления и распада Киевской Руси на отдельные княжества, выделения новых политических центров.

Мы употребили термин «восточные славяне», где существительное «славяне» отражает принадлежность к более широкой этнической группе, прилагательное «восточные» показывает, что речь пойдет лишь о восточной ветви славянской этнической общности. А что мы понимаем под этнической общностью, этносом? Этнос - это общность людей, проживающих на определенной территории, вырабатывающих исходя из особенностей ландшафта определенный уклад хозяйственной жизни, характеризующийся общими чертами в культуре и языке. Следует обратить внимание на то, что этнос - это явление, в значительной степени обусловленное географической средой, он тесно связан с природой ареала*, в котором появляется, развивается, живет. Имеется и более простое определение понятия «этнос»: родственная по языку и близкая по культуре общность людей.

Приступая к изучению истории нашего государства, в данном случае к истории Киевской Руси, мы прежде всего, обращаемся к проблеме происхождения славян, ставя перед собой цель показать сложившееся в исторической науке представление о том, когда, на какой территории родился этот этнос, как он развивался до образования государства. Иногда для обозначения этих явлений используют вместо словосочетания «происхождение славян» более сложное понятие «этногенез славян». Этногенез славян - это рождение, развитие славянского этноса.

Человеческую историю можно представить как историю возникновения, развития, а иногда и исчезновения этносов. В исторической науке есть особый раздел, занимающийся историей этносов - этническая история. Здесь мы лишь хотим подчеркнуть, что история имеет дело с разными человеческими общностями, или этносами. Одни народы появляются, формируют свою культуру, государственные образования и исчезают спустя какое-то время или дают продолжение, включаясь в другую этническую группу. Приведем пример. Римляне как народ появились, по мнению историков, где-то в VII-VI вв. до н.э. и исчезли в IV-V вв. н.э., одновре-

* Ареал – площадь, пространство, область распространения на земной поверхности каких-либо явлений, тех или иных видов животных, растений и т.п.

7

менно с гибелью Римской империи, а современный итальянский народ сформировался на тех же землях несколько позже, где-то в Х-ХI вв., в результате объединения потомков римлян, готов, франков, лангобардов, арабов и норманнов. К исчезнувшему народу можно отнести скифов.

Изучать раннюю историю любого народа очень трудно в силу очень ограниченного числа источников или вообще их отсутствия. Как историческая наука отвечает на вопрос: где, когда появился на исторической арене такой этнос, как славяне?

Сравнение языковых сходств, древних верований и обычаев народов показало, что славяне вполне могли принадлежать к большой семье народов, ведущей свое начало от одного народа праотца - ариев, живших в Азии, на иранской возвышенности. Арийское племя, разрастаясь, выделило из себя части, которые, продвигаясь на север и запад, складывались в отдельные племена. В Европе - это греки, итальянцы, германцы, литовцы, славяне, в Азии - иранцы, индийцы.

Выделение праславян из более широкой этнической группы, которую по сходству в языке с другими народами называют индоевропейской языковой группой, по мнению академика Б.А. Рыбакова, произошло в середине II тысячелетия до н.э. Этот период историки связывают с тшинец- ко-комаровской археологической культурой, подразделяющейся внутри на пятнадцать локальных культур.

Территорию первоначального расселения праславян в Европе относят к рекам Висле или Дунаю. Затем область расселения предков славян расширяется: северной границей их прародины становится побережье Балтийского моря, южной - предгорья Карпат, западной - реки Висла, Одер, восточной - Среднее Поднепровье, река Ока.

Народы, проживавшие на этой территории, античные авторы называли «венетами» или «венедами». Термин «славяне» появляется в V-VI вв. нашей эры.

Сделаем оговорку, что рубежом деления истории на периоды «до нашей эры» и «нашей эры» считается рождение Иисуса Христа.

И еще одно примечание: «античными авторами» мы называем грекоримских авторов, историков, путешественников, оставивших записи, сообщения о том или ином событии.

Итак, славян можно рассматривать как продолжателей народа венетов. Возникновение термина «славяне» исследователи объясняют поразному. Интересна, на наш взгляд, такая версия объяснения происхождения этого термина. Слово «славяне» образовалось в результате слияния, соединения двух слов, возникших, скорее всего, в период расселения славян на более широкой территории, где первая часть слова «сла» - измененное древнее слово «слы», т.е. выходцы, послы, вторая – «вяне» происходит от корня слова «вене», или от древнего названия праславянской общности.

8

В переводе мы получаем - послы венетов, выходцы из земли венетов или венедов.

Внастоящее время выделяют три группы славянских народов: западную, восточную и южную. К западным славянам относятся: чехи, словаки, словене, поляки; к восточным - украинцы, белорусы, русские, к южным - болгары, народы Югославии.

Нет однозначных объяснений причин и определения времени раскола единой славянской общности. Чаще раскол славян на западную и восточную группы связывают с процессами, которые произошли в результате столкновения славян с готами во II-IV вв.

Готы - группа германских племен, пришедших в Северное Причерноморье с берегов Швеции.

ВIV в. славяне столкнулись с гуннами, и под влиянием их нашествия часть славян ушла на юг, на Балканском полуострове сливаясь с тюркским народом.

Часть славян появляется в северном Причерноморье и становится широко известна в источниках как народ «анты».

Таким образом, праславяне историческими корнями восходят к древнему народу ариев. Выделившись из индоевропейской общности, они получают название венеты или венеды, которое постепенно вытесняется другим названием этого народа - славяне. Под влиянием двух крупных завоеваний - вначале готов, а затем гуннов славянская общность оказалась разбитой на три группы: западных, восточных и южных славян. Историческая эволюция привела к возникновению разных народов с разными культурными традициями, но сохраняющими общность языка.

Далее поведем разговор только о восточных славянах. Часть славянских предков издревле проживала на территории Восточной Европы. Самые ранние сведения о предках восточных славян мы получаем от римского историка Геродота, жившего в V в. до н.э. Он путешествовал по греческим городам северного побережья Черного моря, побывал и в близлежащих землях. Соседями жителей греческих городов оказались скифы. От Геродота мы узнаем, что скифы - в основном кочевой народ, свои жилища они «перевозят за собой», они храбрые воины и отличаются очень жестокими нравами. Для нас наибольший интерес представляют сообщения Геродота о скифах-пахарях. Скифы-пахари живут по берегам Борисфена (римское название Днепра), потому их Геродот называет борисфениты. Они сеют зерно на продажу. Первым человеком в их земле они считают Таргитая, а почитаемыми у них реликвиями, которые, по легенде, упали с неба, являются золотые плуг с ярмом, чаша и стрелы. У борисфенитов, или скифов-пахарей, есть стоящий над ними Кола-ксай, что наши исследователи переводят как Солнце-царь. Сам народ называет себя сколотами.

По наружности скифы представляются древним белокожими, краснолицыми, голубоглазыми, с мягкими длинными желтыми волосами.

9

Историки отождествляют сколотов с предками восточных славян. Почему? Во-первых, они проживали по берегам Днепра; во-вторых, это земледельческий народ; в-третьих, имя их вождя - Солнце-царь, а у восточных славян и в позднее время была традиция называть наиболее любимых правителей-князей «Красное солнышко». Таким образом, Геродот в скифском массиве столкнулся с земледельческим народом, а именно - предками восточных славян.

Учитывая сведения Геродота, можно сделать вывод о классовом расслоении этого народа, чему способствовала и торговля хлебом. Показателем зарождения элементов государственности является и наличие главы или вождя племени. Однако сарматское завоевание привело к тому, что культуре этого народа был нанесен существенный удар. Археологические данные показывают понижение уровня материальной культуры, расселение дальше на север, утрату элементов государственности. Заметим, что скифы-кочевники, сливаясь с сарматским племенем, как самостоятельный народ исчезают с исторической арены.

На берегах Днепра, где в скифское время жили так называемые ски- фы-пахари, в последующее время исследователи находят оседлый народ с земледельческой культурой, связанный торговыми связями с Грецией. После понижения уровня материальной культуры в конце I тыс. до н.э. - нач. I тыс. н.э., во II-IV вв. в районе Среднего Поднепровья археологические данные свидетельствуют о новом подъеме в развитии материальной культуры народа, здесь проживающего.

Академик Б.А. Рыбаков, связывая существовавший на территории Среднего Поднепровья народ с предками восточных славян, определяет период II-IV вв. как «Траяновы века», подчеркивая, что воспоминание об этом периоде сохраняется даже в письменных источниках Киевской Руси. В «Траяновы века» отмечается рост производства зерна, вывоз его в Грецию и Рим, появление богатых кладов римских монет, особенно часто с изображением императора Траяна, жившего в I в. н.э., что и дало основание для названия этого периода. Историки отмечают в этот период заметное классовое расслоение, появление общей для племени оборонительной линии, что указывает на новые ростки государственности. Однако развитие этого народа было приостановлено и даже отброшено назад мощным гуннским завоеванием в IV в.

В VI в. в поле зрения разных авторов попадает племя антов, которое историки в большинстве склонны отождествлять с одним из восточнославянских племен. Проживало это племя на южной окраине Восточной Европы, вблизи Черного моря. Название этого племени иногда предлагается переводить как «окраинные славяне». Очень интересные сведения об антах оставил такой автор, как Маврикий Стратег. Он, в частности, сообщал, что анты свободолюбивы, их никоим образом нельзя склонить к рабству «иноземцам», не порабощают пленных, живут вблизи рек, являются хитроум-

10