- •Основные школы научного менеджмента.
- •Школа научного менеджмента. Система управления Тейлора
- •Школа рациональной бюрократии. Теория м.Вебера
- •Введение
- •Глава 1. Методология социологического познания Макса Вебера §1. Теория «социального действия» как центральная категория веберовской социологии.
- •§2. Теория рационализации.
- •Глава 2. Веберовская теория рациональной бюрократии. §1. Бюрократия как чистый тип легального господства.
- •§2. Сравнительный анализ теорий бюрократии.
- •Административная школа
- •В качестве важнейших функций управления выделены техническая, коммерческая, финансовая, страховая, учетная и административная.
- •А. Файоль показал, что общая административная функция состоит из:
- •Классическая административная школа менеджмента
- •Школа человеческих отношений
- •Школа человеческих отношений
- •Основные положения школы человеческих отношений и поведенческих наук
- •Э. Мэйо сформулировал следующие принципы научного управления:
- •Школа поведенческих наук в менеджменте
- •Основополагающие принципы управления, сформулированные поведенческой школой которые широко используются в кадровом менеджменте современной организации:
- •Школа поведенческих наук
- •П.В. Журавлев, м.Н. Кулапов. Мировой опыт в управлении персоналом: обзор зарубежных источников. Школа "поведенческих наук"
- •Концепция управления человеческими ресурсами в организации
- •Еще про школу управления человеческими ресурсами
- •Глава 1. Школа управления человеческими ресурсами
- •1.1 Исследования Мэри п. Фоллетт
- •1.2 Исследования Элтона Мэйо
- •Глава 2. Современные концепции управлением человеческими ресурсами
- •Современные подходы к менеджменту: системный, ситуационный, процессный
- •Процессный подход
- •Системный подход
- •Ситуационный подход
- •Еще системный подход
- •Процессный и ситуационный подходы
- •Школа науки управления (количественная школа) в менеджменте
- •Научные школы и направления менеджмента
- •1. Подходы к управлению различных школ
- •2. Процессный подход в управлении
- •3. Системные принципы в управлении
- •4. Организация как открытая система
- •5. Ситуационный подход
- •Литература
Еще про школу управления человеческими ресурсами
На рубеже 20-х-30-х годов стали формироваться предпосылки , двумя десятилетиями позже приведшие к качественно иной ситуации в управлении.
В условиях начавшегося в те годы перехода от экстенсивных к интенсивным методам хозяйствования назрела необходимость поиска новых форм управления, характеризующихся более выраженным социологическим и психологическим уклоном. Цель этих методов заключалась в устранении деперсонализированных отношений на производстве, свойственных теориям научного менеджмента и бюрократическим моделям, и замене их концепцией сотрудничества между рабочими и предпринимателями. Научный контроль за производственным процессом вводился ради достижения экономических задач предприятия рациональными и эффективными методами. Однако ничего подобно не наблюдалось в области межличностных взаимоотношений между предпринимателями и работниками. К проблемам мотивации труда, «человеческого фактора», и обратились в 30-е годы теоретики менеджмента. Согласно представлениям некоторых из них, рационализация индустриального производства в немалой степени зависит от совершенствования социальной организации предприятия, не ограничивающейся чисто материальными элементами, а распространяющейся на этические нормы и психологию работников. В это время возникла потребность приведения масштаба административных структур в соответствие с потребностями экономики массового производства и распределения. Рационализация в использовании материальных ресурсов и научный менеджмент производственных процессов в известной степени позволили удовлетворить ее. Началась эпоха небывалого усиления экономической эффективности производства. Однако вскоре пришло осознание того, что, если индустриальная цивилизация хочет выжить в будущем, ей необходимо выработать новое понимание роли человеческой мотивации и поведения людей в организации бизнеса.
Глава 1. Школа управления человеческими ресурсами
Двух ученых-Мери Паркер Фоллетт и Элтона Мэйо можно назвать самыми крупными авторитетами в развитии школы человеческих отношений в управлении. Именно Мери Паркер Фоллетт была первой, кто определил менеджмент как « обеспечение выполнения работы с помощью других лиц».
Лидером движения за внедрение новых форм и методов управления в промышленности, позднее получивших наименование «школы человеческих отношений», стал американский социолог и психолог Элтон Мэйо (1880 - 1949). Он полагал, что прежние управленческие методы направлены на достижение материальной эффективности, а не на утверждение сотрудничества. Школа «человеческих отношений» явилась реализацией нового стремления менеджмента рассматривать каждую промышленную организацию как определенную «социальную систему», что было несомненным достижением управленческой мысли. Речь шла о том, что сугубо технологический аспект эффективности производства, как и вопросы экономического дохода, надо рассматривать через призму взаимосвязи этих сторон промышленной организации с собственно человеческим, социальным фактором индустрии. Естественно, что каждому работнику присуще определенные физиологические и материальные потребности, удовлетворить которые в разумной мере при развитой экономике сравнительно просто. Здесь более важно учитывать то обстоятельство, что человеку свойственны и социальные потребности - общения, самоактуализации, признания - а их удовлетворить значительно сложнее [4].
Знаменитые эксперименты Элтона Мэйо, особенно те, которые проводились на заводе « Уэстерн Электрик» в Хоторне, открыли новое направление в теории управления. Э.Мэйо обнаружил, что четко разработанные рабочие операции и хорошая заработная плата не всегда вели к производительности труда. Силы, возникавшие в ходе взаимодействия между людьми, могли превзойти и часто превосходили усилия руководителя. Иногда работники реагировали гораздо сильнее на давление со стороны коллег по группе, чем на желания руководства и на материальные стимулы. Более поздние исследования, проведенные Абрахамом Маслоу и другими психологами, помогли понять причины этого явления. Мотивами поступков людей, предполагает А.Маслоу, являются, в основном, неэкономические силы, как считали сторонники и последователи школы научного управления, а различные потребности, которые могут быть лишь частично и косвенно удовлетворены с помощью денег.
Основываясь на этих выводах, исследователи психологической школы полагали, что если руководство проявляет большую заботу о своих работниках, то и уровень удовлетворенности работников должен возрастать, что будет вести к увеличению производительности. Они рекомендовали использовать приемы управления человеческими отношениями, включающие более эффективные действия непосредственных начальников, консультации с работниками и предоставление им более широких возможностей общения на работе [4].