12.12.12 / 11.12.12 ЖКХ / муниц.заказ / ФКС 2012

Инновационныеинтеграционныеструктуры: предпосылкииперспективы

Инновационная стадия развития общественного производства требует из- менения объекта, субъекта и метода организационно-управленческой деятель- ности на всех иерархических уровнях национальной макроэкономики, поэто- му на смену отраслевому и территориальному управлению приходит интегра- ционное управление как концепция «точечного» приложения инвестиций, что значительно повышает эффективность их использования. Если сфера управле- ния по-прежнему будет разрываться между взаимоисключающими целями – с однойстороны, отраслевымуправлением, а, сдругой, - территориальнымуправ- лением, то эффекта не даст ни одно из этих двух направлений.

Административное управление эпохи социализма потому и уступило ры- ночному, что не сумело разрешить противоречие между территориальным и от- раслевымподходами вуправлении производственными процессами. Болеетого, на практике происходило метание между территорией и отраслью, свидетель- ством чему являлись безуспешные попытки от отраслевого подхода (представ- ленного приоритетом министерств и главков) перейти к территориальному под- ходу (приоритет «совнархозов») и затем вновь к отраслевому (создание верти- кальных производственных объединений).

Организационно-управленческая структура интегрированной экономиче- ской системы может строиться по технологическому признаку (предприятия связаны единым производственным процессом), по территориальному призна- ку (предприятия разных отраслей связаны территориальным расположением), по отраслевому признаку (вертикально-интегрированные структуры), по форме собственности (интеграция государственных корпораций) и по способам созда- ния корпоративных структур (Щифф и Уинтерс 2005).

Организационно-управленческие проблемы формирования интеграци- онных структур сводятся к тому, чтобы было обеспечено соответствующее нормативно-правовое регламентирование их производственной, финансовой и маркетинговой деятельности, снимающее препятствия институционального ха- рактера. Не менее актуальная проблема – разработка целенаправленной страте- гии интеграционной политики на национальном уровне, которая должна опре- делить приоритетные направления, заслуживающие финансовой поддержки, ограничить монополизм возникающих интеграционных структур в экономи- ке страны, а также формы и методы бюджетного стимулирования организации конкурентной среды.

ЛИТЕРАТУРА Вольчик В.В. (2010). Поведенческая экономика и современные тенденции

эволюции института собственности // TERRA ECONOMICUS. № 2.

Джалалян А.Р. (2011). Формирование интеграционных структур в контексте глобализации национальной экономики // TERRA ECONOMICUS. № 4.

Мамедов О.Ю. (2010). Идентичность российской экономики: испытание гло-

бализацией // TERRA ECONOMICUS. № 2.

21

JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) Том3, №1. 2012

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

ТРАНСФЕРТНЫЕ ПЛАТЕЖИ КАК СОСТАВЛЯЮЩАЯ ИНСТИТУТА ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДОХОДОВ:

ЭФФЕКТИВНОСТЬ И СПРАВЕДЛИВОСТЬ

ЖИГАЛО ЕЛЕНА АЛЕКСАНДРОВНА,

аспирант экономического факультета, Южный федеральный университет, e-mail: sunbeam2205@mail.ru

Институт перераспределения доходов должен способствовать обеспечению соци- альной справедливости и благополучия граждан. В статье обосновывается, почему в России трансфертные платежи как способ перераспределения доходов не эффективны.

Ключевые слова: институт перераспределения доходов; трансфертные платежи; социальная поддержка; субсидии; жилищно-коммунальные услуги; тарифообразование.

The institute for income redistribution should promote ensuring social justice and wellbeing of citizens. The author explains why the Russian transfer payments are not effective as a way of redistribution incomes.

Keywords: institute for income redistribution; transfer payments; social support; subsidies; housing and communal services; tariffs.

Коды классификатора JEL: I38, H21, H24.

Развитие современной рыночной экономики привело к усилению неравен- ства денежных доходов населения, в том числе на региональном уровне. По дан- ным о социально-экономическом положении стран «Группы восьми», степень неравенства населения и доля доходов пятой (самой богатой) группы в России больше, чем в других странах, а доля первой, второй и третьей групп меньше.

Для решения проблемы неравенства денежных доходов населения необ- ходимо вмешательство государства. Поэтому целесообразным является про- анализировать результативность социальных институтов в сфере регулирова- ния доходов населения в России. В качестве объекта анализа рассмотрим сферу жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ).

Социальные проблемы, возникающие в сфере ЖКУ, связаны, прежде все- го, с ценовой доступностью этих благ. Главным императивом реформирования жилищно-коммунального комплекса (ЖКК) является обеспечение безубыточ- ности отрасли за счет постепенного повышения тарифов на ЖКУ. В то же время значительное повышение расходов домохозяйств на жилищные и коммуналь- ные услуги вступает в противоречие с принципом ценовой доступности этих услуг как социально значимых благ, что ведет к обострению социальной напря-

© Е.А. Жигало, 2012

23

JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) Том3, №1. 2012

24

JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) Том3, №1. 2012

Е.А. Жигало

женности и повышению степени конфликтности в обществе.

Таблица 1

Распределение общего объема денежных доходов населения

1) Предварительные данные

Источник: Федеральная служба государственной статистики 2011.

Уровень ценовой доступности стандартного набора ЖКУ в России состав- ляет не более 10–15% общего дохода домохозяйства. При этом для большинства населения расходы на оплату коммунальных услуг слишком высоки. На протя- жении 1998–2001гг. цены на услуги ЖКХ были фактически заморожены, что подтверждало запаздывание темпов роста тарифов по сравнению с инфляци- ей. С 2001г. коммунальные тарифы стали увеличиваться быстрыми темпами по всем регионам страны (эффект «отложенной инфляции»). Одновременно с этим стал повышаться и уровень оплаты ЖКУ населением, что привело к ежегодно- му росту платежей на 30%, а в некоторых регионах и на 50%. В ближайшем бу- дущемросттарифов, помнениюэкспертов, продолжится. Втожевремяростдо- ходов населения сегодня отстает от роста тарифов на большинство потребитель- ских товаров и услуг. За последние пять лет темп роста тарифов практически на

Трансфертныеплатежикаксоставляющаяинститутаперераспределения...

все услуги ЖКХ значительно превышал темп роста среднемесячной заработной платы практически во всех регионах. Это означает, что доходы систематически перераспределяются в пользу монополий и непрозрачных коммунальных пред- приятий. Поэтому возникает необходимость решения проблемы справедливого перераспределения средств, направляемых населению в качестве субсидий на оплату коммунальных услуг. Как следствие, в социальной поддержке при опла- те ЖКУ нуждается большинство граждан.

Рис. 1. Динамика номинальных доходов населения, расходов на ЖКУ, ИПЦ ЖКУ, начисленных субсидий

Составлено по: Федеральная служба государственной статистики 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011.

Существующая система социальной поддержки при оплате ЖКУ (жилищ- ные льготы и субсидии) соответствует потребностям отдельных групп домохо- зяйствсрасходаминаоплатуЖКУболее30% доходаинесоответствуетпотреб- ностям других групп с пограничным уровнем расходов на ЖКУ или групп, не имеющихправонасубсидииподругимпричинам. Однойизтакихпричинявля- етсянизкийуровеньинформированностиграждановозможностяхиформахоб- щественного участия в формировании социальной политики в сфере жилищно- коммунального хозяйства (ЖКХ).

Реформирование системы социальной защиты вызывает необходимость по- строения новой концепции и модели системы социальной защиты с учетом всех особенностей новой действительности. Это в свою очередь требует объектив- ной оценки реалий и четкого прогнозирования тенденций общественного раз- вития, прежде всего, социально-экономического, социально-демографического, социально-психологического характера. Также необходимо учитывать актуаль- ность проблем обеспечения социальной безопасности, приведения ее в соответ- ствие с требованиями мировой практики, согласно которой социальная защи- щенность населения должна иметь общегосударственное значение.

25

JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) Том3, №1. 2012

26

JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) Том3, №1. 2012

Е.А. Жигало

Трансфертные платежи, которые выплачиваются малообеспеченным груп- пам населения, представляют собой один из механизмов реализации института перераспределения доходов. Прогрессивное налогообложение, сокращая дохо- ды высокодоходных групп населения, само по себе не оказывает влияния на ма- териальное положение малодоходных. Поэтому оно должно сочетаться с транс- фертными выплатами (субсидиями). Система социальной защиты рассматрива- ется как социальный институт, содержащий механизмы и элементы поддержа- ния жизнедеятельности социума, человека, его индивидуальной и социальной субъектности, а также как совокупность технологий социальной политики в об- ласти поддержания слабо- защищенных слоев населения, их социальной защи- ты и самозащиты (Апостолова и Косевич 2008, 12). Динамика и структура соци- альных трансфертов представлена в табл. 2.

Источник: Федеральная служба государственной статистики 2010.

Трансфертныеплатежикаксоставляющаяинститутаперераспределения...

Основным институтом конечного распределения являются социальные трансферты в натуральной форме, предполагающие предоставление бесплат- ных услуг социально-культурного характера или бесплатное предоставление товаров отдельным лицам или группам лиц. Например, бесплатное предостав- ление инвалидам лекарств, инвалидных колясок, автомашин и т.д., возмещение некоторых расходов населения из фондов социального страхования, например, расходов на оплату услуг медицинских учреждений. Они поступают домашним хозяйствам от органов государственного управления и некоммерческих органи- заций, обслуживающих домашние хозяйства. Доля социальных трансфертов в натуральной форме в 2000–2010 гг. всегда была меньше 10% ВВП (Литвинцева

2010, 80).

Содержание современной политики в области социальных трансфертов былаопределенав«Основныхнаправленияхсоциально-экономическойполити- ки Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу», под- готовленных Центром стратегических разработок в 1999–2000гг. (так называе- мая «программа Г. Грефа»). В качестве главной цели был поставлен «переход к модели «субсидиарного государства», которое обеспечивает перераспределение социальных расходов в пользу самых уязвимых групп населения при одновре- менном сокращении социальных трансфертов обеспеченным семьям (Литвин- цева и Стукаленко 2010, 50). При таком подходе граждане, которые обладают самостоятельными источниками финансирования социальных потребностей, сами, за счет собственных доходов, должны оплачивать практически все расхо- ды по оплате жилья и коммунальных услуг, а также часть расходов на медицин- ское обслуживание, образование, пенсионное страхование.

Однако в ст. 7 Конституции РФ наша страна объявлена социальным, а не субсидиарным государством. Отечественные ученые категорию «социального государства» определяют с позиции справедливого распределения и обеспече- ния благосостояния каждого члена общества, а под понятием «социальное го- сударство» понимают «правовое демократичное государство, проводящее силь- ную социальную политику и развивающее отечественную социальную рыноч- ную экономику, направленную на стабильное обеспечение высокого жизненно- го уровня и занятости населения, реальное осуществление прав и свобод граж- дан, создание современных и доступных всем гражданам систем образования, здравоохранения, культуры, социального обеспечения и обслуживания, поддер- жания неимущих и малоимущих слоев населения» (Роик 2006, 25). И это первая проблема – противоречие российскому законодательству, прежде всего Консти- туции.

Другой проблемой предоставления трансфертных выплат гражданам явля- ется их недостаточная величина для покрытия расходов на оплату услуг ЖКХ. Для примера рассмотрим основные аспекты субсидирования в странах Органи- зации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и затем сравним раз- мерсоциальныхвыплатвэтихстранахсвеличинойэтихвыплатвнашейстране.

27

JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) Том3, №1. 2012

28

JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) Том3, №1. 2012

Е.А. Жигало

Размеры социальной помощи в странах ОЭСР зависят от уровня нуждаемо- сти домашнего хозяйства, от его состава, от того, какому члену домашнего хо- зяйства назначается социальная помощь, и от ряда других факторов. Как пра- вило, размер трансфертов определяется на основе стоимости базовых нужд до- машнего хозяйства (питание, одежда и т.п.). Иногда дополнительными компо- нентами социальной помощи в случае необходимости могут являться:

•доплатанааренднуюплатузаквартиру(как, например, вАвстрии, Кана- де, Финляндии и других странах ОЭСР);

•доплата на отопление (Германия);

•оплата расходов на погребение (Исландия);

•оплата некоторых счетов за медицинские услуги (Япония, Швейцария). Для определения пороговых уровней нуждаемости и размеров социальной

помощи в рассматриваемых странах используются шкалы эквивалентности, основанные на изучении отдельных видов расходов домашних хозяйств. До- машнему хозяйству, состоящему из двух человек, не всегда нужно в 2 раза боль- ше благ, которые могут быть использованы совместно его членами, чем одиноко проживающему человеку. Такие блага, как материальные активы (холодильник, машина и т.п.), часто используются совместно всеми членами домохозяйства. Кроме того, детям обычно требуется меньшее количество благ, чем взрослым (Мисихина 2011, 58-59). Вследствие этого размеры социальной помощи главе до- машнего хозяйства и другим его членам различаются. При этом в ряде стран, где предоставляется пособие на детей, социальная помощь на ребенка может не предусматриваться при расчете размера социальной помощи для семьи.

Абсолютный лидер по величине максимального размера социальных транс- фертов домашнему хозяйству из трех человек (муж, жена и один ребенок) – Да- ния. Здесь размер социальной помощи составляет 72% средней заработной пла- ты по стране. В Исландии, Ирландии и Люксембурге размер социальных транс- фертов составляет 43–48% средней заработной платы по стране. В большинстве стран ОЭСР размер социальной помощи на домашнее хозяйство варьируется в интервале 26–37% средней заработной платы. Наименьшая социальная помощь семье из трех человек выплачивается в США (13% средней заработной платы), в Великобритании (14%) и в Польше (18%) (см. рис. 2).

По данным Федеральной службы государственной статистики РФ, в 2007г. размер регулярной денежной выплаты в среднем по России был 2,3% среднеме- сячной заработной платы, т.е. семья из трех человек могла получать в месяц око- ло 6,3% среднемесячной заработной платы. Это значительно ниже, чем в стра- нах с ОЭСР с минимальным размером социальных трансфертов.

Значительного улучшения позиций нашей страны в сфере предоставления социальных трансфертов в посткризисные годы не наблюдается, несмотря на ухудшениеситуациивЕвропейскихстранах. Этоможнообъяснить, соднойсто- роны, сильным отставанием России от стран ОЭСР в период до 2008г., а с дру- гой, тем, что экономический кризис оказал существенное негативное влияние и

Трансфертныеплатежикаксоставляющаяинститутаперераспределения...

на российскую экономику. Так, например, в России размер субсидии на ЖКУ в 2011г. всреднемсоставил1260 руб., или4,5% среднейзаработнойплатыпостра- не. Посравнениюспредыдущимгодом, этотпоказательсократилсяпочтина1% (Федеральная служба государственной статистики 2011). В то же время в стра-

нах ОЭСР имеется тренд к снижению трансфертных выплат населению (на 8 % в 2010г. по сравнению с 2009г.), сопровождающийся при этом ростом заработной платы (OECD 2011).

Рис. 2. Максимальные размеры социальной помощи домашнему хозяйству из трех человек в странах ОЭСР в 2007 г., % к средней заработной плате в стране

Источник: OECD 2007.

Еще одной проблемой трансфертных платежей в Российской Федерации, в первую очередь субсидий на услуги ЖКХ, является отсутствие процедуры про- верки нуждаемости. Они, скорее, отражают компенсацию высоких тарифов на ЖКУ и не могут считаться видом социальной поддержки, как она определяет- ся в странах ОЭСР. Получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категорииграждан, понезависящимотнихпричинамимеющиесреднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответству- ющем субъекте РФ. Порядок оказания, размеры, виды государственной адрес- ной социальной помощи определяются и финансируются субъектами РФ. Как правило, такая помощь предоставляется гражданам с денежным доходом ниже прожиточного минимума. При этом регионы могут повышать уровень дохода, при котором назначается данный вид помощи. К основным формам выплат от- носятся ежемесячное или ежеквартальное пособие, назначаемое на небольшой срок (от 3 мес. до полугода), и разовая помощь при тяжелой жизненной ситуа- ции(приразличныхвразныхрегионахкритерияхопределениятруднойжизнен- ной ситуации).

Выборочные проверки определенного процента дел получателей жилищ-

29

JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) Том3, №1. 2012

30

JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) Том3, №1. 2012

Е.А. Жигало

ных субсидий для контроля доходов в регионах не проводятся. Проверки осу- ществляютсятольковсомнительныхслучаяхнаэтапепринятиярешенияопре- доставлении субсидии. Основная форма контроля заключается в проверке нали- чия необходимых документов, а не в проверке точности, полноты и достоверно- сти сведений о доходах заявителя (Мисихина, Феоктистова и Гришина 2007).

Приэтоманализличныхделполучателейсоциальныхтрансфертовпоказал, что доходы от дополнительной занятости, помощь родственников, полученные проценты по вкладам, авторские гонорары или доходы от сдачи в аренду жило- го помещения указываются заявителями очень редко. Это оказывается возмож- ным потому, что подобные сведения заявитель должен отражать в декларатив- ной форме и дополнительными документами подтверждать не обязан. В свою очередь специалисты органов социальной защиты не имеют возможности про- верить наличие или отсутствие подобных выплат. Так, несмотря на то, что до- ходы от индивидуальной предпринимательской деятельности подтверждаются с помощью декларации, предоставляемой в налоговую инспекцию, при обраще- нии за пособием или субсидией предприниматели имеют практику занижать свои доходы, и проверить эти данные не представляется возможным. Налоговая служба неохотно идет на контакт со специалистами органов социальной защи- ты населения, ссылаясь на «налоговую тайну» и предоставляя данные о том, за- регистрирован заявитель либо член его семьи как предприниматель или нет, но не сообщая о размере задекларированного дохода.

В большинстве регионов России межведомственное взаимодействие не но- сит системного характера и осуществляется крайне неравномерно между раз- личными ведомствами на различных территориях, что не позволяет разработать эффективную комплексную программу выхода нуждающихся семей из трудной жизненной ситуации и полностью мобилизовать их трудовой и ресурсный по-

тенциал (Мисихина, Феоктистова и Гришина 2007).

Таким образом, существующий механизм субсидирования не позволяет ре- ализовать важнейшую функцию государства – обеспечение социальной спра- ведливости и благополучия граждан. Для повышения эффективности социаль- ных трансфертов необходимо помимо увеличения размеров трансфертных вы- плат для покрытия роста тарифов ЖКХ, учитывать степень нуждаемости не только категорий семей, но и их членов, обеспечивать более высокую адресную направленность субсидий.

ЛИТЕРАТУРА Апостолова Т.М. и Косевич Н.Р. (2008). Социальная политика Российской

Федерации и правовой механизм ее реализации: учебник для вузов. М.: Гумани- тарный издательский центр «Владос».

Литвинцева Г.П. (2010). Дифференциация доходов населения // Идеи и идеа-

лы. Т. 1. № 2(4).

Литвинцева Г.П. и Стукаленко Е.А. (2010). Результативность социальных