12.12.12 / 11.12.12 ЖКХ / муниц.заказ / ФКС 2012

Потенциалиперспективыразвитияинновационнойэкономикиимодернизации...

социальное и экономико-политическое измерения».

В своем докладе на тему «Свет и тени концепций долгосрочного социально- экономического развития России» д.э.н., зав. кафедрой экономического анализа организаций и рынков, ординарный профессор ГУ-ВШЭ (Москва) Нуреев Р.М. остановился на проблемах современного мифотворчества, которое, так или ина- че, воздействует на формирование стратегий развития, а также на особенностях социального рыночного хозяйства и возможностях его применения в России. В связи с этим были рассмотрены ключевые проблемы развития России, к кото- рым были отнесены следующие: конкурентоспособность «на распутье» и про- блемы ее обеспечения, развитие ключевых кластеров, возможности России по развитию актуальных в глобальном аспекте технологий, вероятность наступле- ния «российского экономического чуда», а также были представлены средне- и долгосрочные сценарии социохозяйственного развития страны и варианты эко- номической политики.

Опираясь на данные анализа Национального совета по разведке США и ряда авторитетных ученых, в частности, М. Портера, К. Кетелса, автор доклада указалнато, чтовусловияхРоссииособоактуальнойявляетсярольгосударства в укреплении макроэкономического, политического, правового и социального компонентов институциональной среды. Для этого, в свою очередь, необходи- мо, прежде всего, создать эффективную и независимую систему юридических учреждений, улучшить функциональные возможности и профессионализм го- сударственных организаций и следовать принципам обеспечения конкуренции для улучшения качества коммунальных и социальных услуг. В докладе далее конкретизировались состояние и прогнозные характеристики российской эко- номики, в том числе приведен анализ инновационно-технологической и струк- турной динамики экономики России на период до 2030 года, целевых макроэ- кономических параметров развития российской экономики до 2020 года, сце- нарии развития России на долгосрочную перспективу (до 2050 г.). При этом, ав- тор, солидаризируясь с точкой зрения Е.Г. Ясина, считает, что в последнем слу- чае сценарий постепенной модернизации с отложенной демократизацией бли- зок к оптимальному, с точки зрения наиболее полного соответствия националь- ным интересам.

Профессор Московского государственного университета, д.э.н. А.В. Бузга- лин, сделавшийдокладна тему «Можно ли понять Россию умом или какаястра- тегия развития нужна нашей Родине?», акцентировал внимание на том, что наи- более важным фактором, обусловливающим специфику российского социума, стало доминирование в историческом времени постоянных, нелинейных, вклю- чающих как прогресс, так и регресс, и во многом запаздывающих по сравне- нию с наиболее развитыми странами трансформаций, с их частыми попятны- ми, реверсивными инволюциями. При этом возможны три альтернативных ва- рианта: инволюция, догоняющее или опережающее развитие. Основными сред- ствами для реализации данных задач в рамках реализации единственно верной

101

JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) Том3, №1. 2012

102

JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) Том3, №1. 2012

В.В. Сорокожердьев

стратегии опережающего развития предлагается использование системы долго- срочных экосоцио-технологических программ, включающих формирование си- стемы средств селективного и прямого регулирования, позволяющих перерас- пределять в перспективе не менее 50% ВВП для реализации долгосрочных про- грамм при сохранении рыночных критериев развития для остальной части эко- номики.

Исторический опыт модернизация России и становления правового госу- дарства был проанализирован в докладе д.э.н., профессора СпбГУ Л.Д. Широко- рада. В частности, рассматривая реформы Петра I, когда крупное производство возникло в России под непосредственным влиянием правительства, т.е. вызван- ная им крупная промышленность не была капиталистической, имели и разру- шительные последствия: разорение купечества, особенно наиболее состоятель- ных его слоев; атрофию духа предпринимательства в связи с засильем государ- ства и усилением крепостничества, резкое обострение демографической ситуа- ции.

Уже в начале ХХ в., в период кризиса и депрессии 1901 – 1908 гг. экономиче- ская политика правительства характеризовалась усилением финансового гнета по отношению к бизнесу и все более утрачивала доверие даже со стороны пред- ставителей российского крупного капитала. В результате явных ошибок в пра- вительственной политике, страна обладала миллиардным золотым запасом, но зато имела 8-миллирдный заграничный долг. За 1888-1908 гг. в России было 9 голодных лет. Подобные тревожные тенденции в состоянии хозяйства продол- жалиуглублятьсяивпериод1908 – 1914 гг. Такимобразом, анализисторическо- го опыта хозяйственной трансформации России в рассмотренные периоды оче- видно демонстрирует опасность недостаточного учета в экономической полити- ке правительства реальных тенденций развития хозяйства, а также игнорирова- ния интересов бизнеса и граждан страны.

Вдокладе Жана-Луи Трюэля, вице-президента французского делового клу- ба Кондратьева, преподавателя университета «Париж 12», был рассмотрен со- временный опыт создания кластеров инноваций в Европе и во Франции. В на- стоящее время эта концепция выступает в качестве инструмента индустриаль- нойполитикивомногихевропейскихиазиатскихстранах. ВЕвропесуществует около 2000 различно организованных кластеров. В Северной Европе, в Италии,

внекоторых регионах Германии, кластеры, в основном, «ориентированы на биз- нес», т.е. ориентированы на межфирменную кооперацию и получение прибыли.

Во Франции, как и в некоторых других странах (Южной Корее, Южно- Африканской Республике), применяют более «проактивный» подход комбини- руя несколько определенных факторов:

- государственное финансирование проектов R and D;

- вовлечение общественных исследовательских центров, местных властей, больших корпораций, а также малого и среднего бизнеса.

Втожевремя, воФранциинеполучилиразвитияпроцессы, связанныесры-

Потенциалиперспективыразвитияинновационнойэкономикиимодернизации...

ночной синергией от внедрения кластеров, однако, международный опыт пока- зывает, что по сравнению с синергией R and D, это один из самых положитель- ных результатов политики кластеризации.

Докладд.э.н., профессора, зав. кафедройэкономическойтеорииВ.Т.Рязанова (СПбГУ) был посвящен анализу роли экономических регуляторов в преодоле- нии кризисных процессов в мировой экономике. В нем отмечалось, что нынеш- няя посткризисная ситуация подтверждает наличие системных сбоев в миро- хозяйственном устройстве, что обусловило масштабность и глубину кризиса 2007-2009 гг. В этой связи обосновывалось два важных направления в совер- шенствовании использования экономических регуляторов. Во-первых, необхо- дим отказ от политики дерегулирования, опирающейся на гипотезу «эффектив- ных рынков». Во-вторых, требуется пересмотр характера взаимосвязи регули- рования в сфере экономики между различными группами ее участников, наце- ленныйнаусилениероли национальныхоргановгосударственногоуправления.

Тенденции модернизации российских регионов и роль государственно- частного партнерства (ГЧП) в формировании региональной экономики стали основным предметом рассмотрения в докладе к.э.н., зам. председателя комитета Волгоградской областной Думы В.А. Кабанова. Проанализированы также ито- ги формирования инвестиционного климата для модернизации экономики Вол- гоградской области, изучены факторы, способные вывести ее в лидеры среди российских регионов по привлечению инвестиций. В качестве одного из основ- ных предложений высказывается принципиальное положение о необходимости введения научно-образовательных учреждений регионов России в состав реги- ональных отраслевых и межотраслевых кластеров в качестве системообразую- щих научно-инновационных центров.

В своем докладе на тему «Влияние глобальных и национальных институтов развития на модернизацию экономики России» д.э.н., профессор, зав. отделом, главный научный сотрудник Северо-Кавказского НИИ экономических и соци- альных проблем ЮФУ (Ростов-на-Дону) В.Н. Овчинников отметил, что, прежде всего, любой институт развития представляет собой инструмент регулирова- ния, разрешающий противоречие между стартовыми возможностями, идентич- ными решениям тактических задач текущего момента и стратегическими целя- ми достижения перспективно-желаемого состояния системы, задаваемого тра- екторией эволюционной динамики и императивами новационности. Рассмо- трев противоречивый процесс формирования институтов развития в современ- нойроссийской экономикеподжесткимвоздействиемглобальныхфакторов, до- кладчик делает вывод о том, что такое положение актуализирует проблему вы- бора рациональной модели поведения управленческих структур, бизнес-элит и институтов развития, которые создают условия для стимулирования модерни- зации экономики, приумножения ее позитивных качеств, уникальности и непо- вторимости регионального хозяйственного уклада.

Особенности потребительской лояльности как инструмента формирования

103

JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) Том3, №1. 2012

104

JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) Том3, №1. 2012

В.В. Сорокожердьев

гражданского общества были рассмотрены в докладе д.э.н., профессора, заве- дующий кафедрой мировой экономики и экономической теории ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный технический университет» (Волгоград) Л.С. Шаховской. Выделены наиболее сформировавшиеся институциональные фор- мы общественных ресурсов, к которым относятся гражданское общество (ГО), социальная ответственность бизнеса (СОБ) и отношения социального партнер- ства (СП); они находятся во взаимосвязи, причем предполагается, что в осно- ве институционального закрепления данных ресурсов всегда лежит согласие, основанное на лояльности партнеров друг другу, центральная роль в котором принадлежит потребителям. Для формирования потребительской лояльности предлагается применение в управленческой практике ценностного подхода, по- нимаемого как создание общих корпоративных ценностей, которые учитывают многообразие потребностей, ценностей и ожиданий разных сотрудников.

В докладе д.э.н., профессора, зав. кафедрой экономики и управления на предприятииСКГТУ(Пятигорск) С.С. Слепаковабылирассмотренысоциально- хозяйственные аномалии и императивы институциональных перемен в совре- менной России. Основными причинами нарастания протестных настроений, не- довольства и несогласия с курсом, принятым на вооружение Правительством и Президентом РФ, на взгляд докладчика, является то, что в условиях усиле- ния внешних и внутренних вызовов и угроз, промышленность, сельское хозяй- ство, наука, образование, здравоохранение, ОПК и вооруженные силы России продолжали и продолжают разрушаться. Особые опасения вызывает то, что ре- зультатом разрушения реального сектора национальной экономики, сокраще- ния населения, уничтожения провинции стало углубление межрегиональной социально-экономической дифференциации и превращение большей части ре- гионов России в «экономическуюпустыню». Автор доклада считает, что резуль- тат подобной политики со стороны государства в современной России есть от- носительно новое явление, для обозначения которого предлагается термин дева- стация (devastation - этимология - происходит от лат. devastatio «разорение, опу- стошение»). Антитезой девастации должна выступить регенерация хозяйствен- ного развития социально-экономического организма. Утверждается, что дан- ный термин (используемый в биологии) применим и к хозяйственной практике, в силу чего нуждается в полномасштабной научной разработке.

Д.э.н., профессор кафедры коммерции и логистики ФГБОУ ВПО «Ростов- ский государственный экономический университет (РИНХ)» Е.С. Акопова по- святила свой доклад рассмотрению приоритетов институциональной страте- гии развития России в контексте посткризисного восстановления. Инновацион- ный характер развития экономики России в условиях глобализации предпола- гает изменение институционального пространства, которое в значительной сте- пени определяет спектр возможного выбора (формального и неформального) це- лей экономических субъектов, а также способов и издержек достижения этих целей. В контексте данной позиции проведенный анализ циклов развития рос-

Потенциалиперспективыразвитияинновационнойэкономикиимодернизации...

сийской экономики позволяет выявить синхронность ее развития с развитием мировой экономики. Поскольку мировая экономика находится на понижатель- ной стадии цикла, то только асинхронность развития российской экономики по- зволит сформировать экономические предпосылки для развития в России реги- онального финансового центра и решить другие приоритетные задачи экономи- ческой политики.

Доклад на тему «Финансовые рынки и институты: роль в инвестиционных процессах и обеспечении инновационного развития экономики» был представ- лен Л.Л. Игониной – д.э.н., профессором, зав. кафедрой финансов ИНЭП (Крас- нодар). С точки зрения докладчика, для российской экономики проблема повы- шения роли финансовых рынков и их институтов в инвестиционных процес- сах является традиционно острой. Здесь приведена широкая и репрезентатив- ная статистика по функционированию российской кредитно-банковской систе- мы и фондового рынка, которые в целом явно недостаточно обеспечивают фи- нансовыми ресурсами инвестиционно-инновационную деятельность субъектов хозяйства. В связи с этим сформулированы выводы и предложения по повыше- нию роли финансовых рынков и институтов в инвестиционных процессах и ста- новлении инновационной экономики.

По итогам конференции опубликован сборник статей по основным на- правлениям работы конференции, а также сформирован тематический выпуск журнала «Вестник ЮРГТУ» (НПИ), входящего в перечень реферируемых жур- налов ВАК РФ.

Сорокожердьев В.В.

105

JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) Том3, №1. 2012

106

JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) Том3, №1. 2012