- •1. В чем смысл онтологической проблематики? Каковы её истоки? Почему она является фундаментальной проблемой философии?
- •3 На основе каких теоретических и методологических принципах базируется диалектико-материалистическая картина мира?
- •4. Каково соотношение исходных принципов философского миропонимания и современной научной картины мира в решении фундаментальной мировоззренческой оппозиции «человек-мир»?
- •5 Какому решению проблемы познания бытия (сенсуализм – рационализм - _____) Вы отдаёте предпочтение? в соответствии со своим решением подготовьте ответы на следующие вопросы:
- •6 Дайте содержательную характеристику корпускулярной и _____ концепции описания природы. Как истолковываются в них базисные философские категории и понятия?
- •12 В чем суть далектико-материалистической концепции пространства и времени? Охарактеризуйте методологическую значимость этой концепции для гуманитарного знания?
- •14 Прокомментируйте: «Наш «опыт» и наше познание все более приспособляются к объективному пространству и времени все правильнее и глубже их отражая».
- •5. Почему познание выступает как диалектический процесс? Выделите существенные признаки этой диалектичности.
- •6. Каково соотношение рационального и внерационального (иррационального), дискурсивного (логического, абстрактного) и интуитивного, воображения и фантазии в процессе познания?
- •10.Проанализируйте соотношение: истина и ценность, ценность истинны и истинность ценности, истина и правда, истина и заблуждение, ложь и полуправда, ложь и заблуждение, ложь и дезинформация.
- •11.Дайте анализ основных философских концепций истины: классической (корреспондентской), _____, прагматической, дескриптивной.
- •12 Как решается проблема критерия истины в философии и науке? Каково логика определения свойств и критериев истинности в научном познании?
- •14. Разъясните смысл идеи о творческо-конструктивном характере познавательной деятельности как гармоническом единстве всех способностей человека.
- •15. В чем метафизическая односторонность ревизионизма (оппортунизма) в политике и идеологии в социальном познании?
- •16.Прокомментируйте следующее суждение:
- •17.Ответьте на вопросы: как может быть решена проблема познаваемости мира? в чем сущность оптимизма, скептицизма, агностицизма, финитизма?
- •18. Каким должно быть соотношение познания и веры, познания и понимания его как безграничного и бесконечного движения к адекватному отражению сущностных закономерностей объективного мира?
18. Каким должно быть соотношение познания и веры, познания и понимания его как безграничного и бесконечного движения к адекватному отражению сущностных закономерностей объективного мира?
Существуют внерациональные компоненты в структуре познавательного процесса. В частности, они обнаруживают себя в так называемом неявном знании. Как правило, оно существует в форме жизненно-практического опыта личности, ее умений, навыков, стереотипов мышления и поведения. Неявное знание, как и любое другое, существует в сфере сознания, но не артикулируется в нем как рефлексивный пласт. Например, умение плавать или бегать предполагает наличие определенного знания о том, что и как нужно делать, чтобы эти навыки реально осуществлялись. Но это знание не находится в фокусе сознания и не выступает как осознанное и объективированное в вербальной форме.
Неявное знание, логически и вербально не оформленное, тесно связано с феноменом гносеологической веры. В данном случае вера понимается не как элемент или характеристика религиозного сознания, а как важнейшая духовно-психологическая особенность субъекта познания, обнаруживающая себя в чувствеуверенности в чем-либо и исключающаясомнение по поводу его существования или наличных характеристик. Гносеологическая вера как атрибут обыденного и нефилософского сознания убедительно обнаруживает себя в естественном доверии к сенсорному опыту и данным органов чувств, которые глубоко укоренены в структурах практической деятельности и повседневной жизни человека. Она также сущностно характеризует представителей естественных наук относительно их убежденности в реальном существовании материального мира как независимого от познающего субъекта предмета исследования и изучения. А. Эйнштейн считал эту веру одним из основных условий существования естествознания, в то время как Э. Гуссерль называл ее натуральной или естественной установкой сознания, которая должна быть обязательно преодолена, если мы претендуем на философское отношение к действительности.
Феномены веры и неявного знания актуализируют важность и значимость такой гносеологической процедуры, как интерпретация. Поскольку явное знание всегда объективировано в языке культуры и таким образом приобретает статус общественного духовного продукта, то принципиально важно зафиксировать роль и функции интерпретации в процессе перевода неявного знания в его явную и социально значимую форму.
Традиционное понимание интерпретации сводилось к логико-методологической операции перевода математических символов и понятий на язык эмпирически значимых конструктов естественных наук (эмпирическая интерпретация) либо отображения одной формальной системы или теории на категориально-понятийный аппарат другой теории (семантическая интерпретация). Однако в социально-гуманитарном познании феномен интерпретации приобретает несколько иной характер, свидетельствующий о принципиальной и неустранимой субъективности как атрибута гуманитарного знания. Универсальной данностью любого гуманитарного и философского знания является текст. В нем как в семиотической реальности содержится множество потенциально возможных смыслов и значений. Их выявление и экспликация требуют сложной гносеологической работы. Процедура интерпретации текстов и составляет одну из важных форм этой работы. Она позволяет рельефно продемонстрировать многомерность и полифоничность гуманитарного знания, его детерминированность не только субъективно-личностными, но и культурно-историческими факторами и основаниями.