Глава 9. Модернизация сталинской модели развития страны. Крах командно – административного социализма и распад ссср (1953-1991 годы)

5 марта 1953 г умер Первый секретарь ЦК КПСС и председатель Совета Министров СССР И. В. Сталин, возглавлявший партию в течение 30 лет. С его смертью закончилась целая эпоха, в период которой создавалась сталинская модель государственного социализма. Основу её составляла высокоцентрализованная административно-командная система управления, опиравшаяся на господствующую коммунистическую идеологию и могущественный репрессивный аппарат. После смерти Сталина перед партийно-государственной бюрократией возник вопрос о дальнейших путях развития страны. О том, кто встанет во главе государства, которое потеряло своего главного правителя и идеолога. Главный вопрос того тревожного времени: можно ли сохранить сталинизм без Сталина?

К 1953 г. в партийном руководстве сформировались три группировки, стремившиеся обрести всю полноту власти: первая - под руководством Н.С. Хрущева, опиравшегося на министерство обороны, вторая - Г. М. Маленкова, надеявшегося на поддержку Л.П. Берии, третья - самого Берии. Первое перераспределение руководящих постов состоялось накануне похорон Сталина на совещании в Кремле. На нём ключевые руководящие посты распределили следующим образом: Председателем Совета Министров стал Г. М. Маленков, Л. П. Берия возглавил МВД СССР, объединившее МВД и МГБ; К. Е. Ворошилова назначили на

пост Председателя Президиума Верховного Совета. Н. С. Хрущев оставался единственным секретарем ЦК партии, входившим в Президиум ЦК и фактически взявшим под контроль кадры партийного аппарата. После смерти вождя все три борющихся группировки выбрали курс, сопровождающийся некоторым смягчением сталинского режима. Наиболее радикальный вариант предложил Л. П. Берия, игравший главную роль в работе репрессивного аппарата. Он стоял за ликвидацию системы принудительного труда, проявил инициативу в проведении всеобщей амнистии для заключенных на срок до пяти лет, признал ошибочными последние политические дела, в том числе и

знаменитое дело «врачей-вредителей». Взгляды Берии в области внешней политики также являлись радикальными для того времени. Он выступал за прекращение холодной войны, восстановление отношений с Югославией, объединение Германии. В отличие от Берии Маленков имел более умеренные планы. В экономической сфере он пытался проводить политику развития легкой промышленности и снижения цен на товары широкого потребления. Хрущев пока еще не обладал программой действий и четким законченным представлением о политике десталинизации. Однако победу во внутриполитической борьбе одержал именно он. Несмотря на свою кажущуюся простоту, Хрущев оказался хитрым расчетливым политиком. Направив основной удар на Л. П. Берию, самого сильного своего противника, Никита Сергеевич понимал, что политическая элита выступит против Берии, опасаясь, что он, получив всю полноту власти, истребит конкурентов и ужесточит прежний режим¹_.

Г.М. Маленков и Н.С. Хрущев перед надвигающейся опасностью вынужденно объединились и совершили превентивный контрудар.

26 июня 1953 г. на заседании высшего политического руководства в Кремле, оформленного затем как решение Президиума ЦК КПСС, Маленков неожиданно для Берии зачитал резолюцию, осуждающую его как врага партии и народа. Группа офицеров во главе с Г. К. Жуковым аресто­вала Берию. Это событие обнародовали только в июле, после специального Пленума ЦК КПСС. С 16 по 23 декабря 1953 г. состоялся судебный процесс над Берией и его сообщниками. В результате Берию осудили и казнили как опасного государственного преступника. Устранение Берии, избрание Хрущева в сентябре 1953 г. Первым секретарем ЦК КПСС, возвышение Булганина постепенно вели к отстранению Маленкова от высшей власти. Отчасти с этой целью Хрущев добивался повышения роли и авторитета партийных организаций. Ор­ганы МВД-МГБ поставили под контроль партийного аппарата. В марте 1954 г. госбезопасность преобразовали в самостоятельную организацию - Комитет государственной безопасности (КГБ). В судебной

системе упразднили «тройки» - особые трибуналы, через которые в упрощенном порядке без какой-либо защиты проходили дела обвиняемых в политических преступлениях. Хрущев добился широкого неформального контроля за деятельностью КГБ со стороны прокуратуры²_.

Г.М. Маленков в августе 1953 г. предложил новый курс на развитие легкой промышленности и вывод сельского хозяйства из тяжелейшего кризиса. Предусматривалось резкое снижение налогового обложения колхозников, списание недоимок, увеличение приусадебных участков. Колхозы получали серьезные капиталовложения и новую сельхозтехнику. В связи с этим Маленков во второй половине 1953 г. стал очень популярен среди сельского населения. Однако в то же время он совершил серьезнейшую политическую ошибку: глава правительства подверг партийно-хозяйственный аппарат жесткой критике за бюрократизм, пренебрежение к людям, моральное разложение, взяточничество. В 1954 -1955 гг. аппарат сократили на 50 тыс. чел. И номенклатура нашла защиту у Хрущева³_.

На январском (1955 г.) Пленуме ЦК КПСС Хрущев обвинил Маленкова в том, что тот претендовал не только на руководство деятельностью правительства, но и на руководство Президиумом ЦК и стремился к «дешевой популярности» среди народа. Маленкову припомнили его дружеские отношения с Берией, активное участие в «Ленинградском деле». В феврале 1955 г. на сессии Верховного Совета СССР Маленков официально «попросил» об отставке. На посту Председателя Совета Министров его сменил Н.А. Булганин. Г.М. Маленкова

назначили министром электростанций и одновременно заместителем Председателя Совмина ⁴.

Н.С. Хрущев выдвигает новые кадры, которые поддерживают его. Это Ф.Р. Козлов, Д.С.Полянский, А.П. Кириленко. Всё более оттесняются и изолируются старые вожди: В.М. Молотов, Л.М. Каганович и другие. Появились первые результаты «либеральной оттепели»: начался пересмотр сфабрикованных дел миллионов еще сидевших лагерников, улучшилось экономическое положение крестьянства, проявился массовый энтузиазм молодежи на освоении целинных земель. Все это активно пропагандируется в стране и среди международной общественности. К середине 1955 г. в процессе подготовки к XX съезду КПСС положение изменилось в пользу реформаторской ориентации. Активизировалась работа по освобождению невинно осужденных. Грядущая встреча, по словам поэтессы А. Ахматовой, «России сидевшей» и «России сажавшей» пугала власть и всех связанных с нею лиц. Страх перед разоблачением, угроза моральной и судебной ответственности за прошлые дела одновременно объединяли и разъединяли правящую элиту. Хрущев, ис­пользуя свою должность, путем контроля над разоблачительными документами сумел оградить себя от опасных свидетельств и фактов. В декабре 1955 г. Президиум ЦК создал специальную комиссию по подготовке закрытого заседания XX съезда КПСС. Комиссию возглавил историк, академик П.Н. Поспелов. К февралю 1956 г. комиссия на основании изуче­ния документов и свидетельских показаний подготовила большой доклад. В спорах и дискуссиях о возможности сообщить хотя бы партии сведения о преступлениях Сталина верх взял Хрущев. Он говорил, что если руководители партии не осудят культ личности на XX съезде, то XXI съезд будет судить их самих. Президиум ЦК в интересах собственного спасения решил доложить съезду правду о Сталине. В правильности этой затеи сомневались Молотов, Каганович и Ворошилов. Пленум ЦК обсудил доклад о культе личности на своем специальном заседании накануне XX съезда и утвердил докладчиком не Поспелова, а самого Хрущева⁵_. Всё шло по накатанной партийной колее и никакого «экспромта» просто не могло быть.

ХХ съезд КПСС открылся 14 февраля 1956 г. Его общей задачей стал отказ от прежней сталинской политической и экономической системы и переход к демократическому обновлению социализма. Дальнейшее экономиче­ское соревнование с капитализмом должно идти в услови­ях мирного сосуществования. Формировалась социалистическая система, росло влияние коммунистов в капиталистических странах, широкий мас­штаб приняло движение сторонников мира. Хрущёв провозгласил на съезде курс на реформы в экономическом, социальном и политическом развитии общества. К сожалению, главная цель реформ оказалась явно утопической и, как выяснилось впоследствии, даже социально опасной. Лидер партии отстаивал необходимость прямого движения к коммунистическому обществу. Эта политическая утопия в виде фантастических и демагогических программных положений будет окончательно оформлена на XXI и XXII съездах КПСС.

Важнейшее историческое значение имело закрытое заседание XX съезда КПСС 25 февраля 1956 г., на котором делегаты слушали доклад Н.С. Хрущева «О культе личности и его последствиях». Доклад достаточно адекватно отразил общественные потребности советского народа, оказал огромное влияние на положение дел внутри страны и за рубежом⁶_.

Сразу же после окончания съезда текст доклада издали в виде небольшой книги. Первоначально предполагалось, что она будет доступна только членам партии - ответственные партийные работники должны познакомить с ней рядовых коммунистов. Но уже в конце марта 1956 г. по указанию Хрущева доклад оказался открытым для ознакомления всех граждан страны. Для этого повсеместно на предприятиях и в учреждениях провели специальные собрания, в том числе в школах для учеников старше 14 лет. В результате за несколько недель десятки миллионов советских людей могли получить достаточно подробную информацию о «секретном» докладе. 16 марта газета «Нью-Йорк Таймс» поместила соответствующую информацию, а 4 июня госдепартамент США опубликовал текст доклада. Представители СССР отказались признать его подлинность, но и не опровергли этот документ⁷ _.

В июне 1956 г. ЦК КПСС принял постановление

«О преодолении культа личности и его последствий», которое более 30 лет оставалось на деле единственным официальным документом, определявшим отношение к роли Сталина в истории советского государства. Поэтому важно отметить, что в постановлении не признавалась прямая связь культа Сталина с общественно-политическим строем социализма, и отвергалось само понятие «сталинизм». В июле 1956 г. в парторганизации поступило письмо ЦК КПСС с рекомендациями, как «правильно» обсуждать решения XX съезда. Новое письмо сверху в декабре 1956 г. потребовало от коммунистов организовать борьбу с «вылазками антисоветских враждебных элементов» и повысить бдительность⁸_.

Летом 1956 г. консерваторы в Президиуме ЦК КПСС – Г. М. Маленков, В.М. Молотов, Л.М. Каганович - объединились и стали готовиться к реваншу. Венгерские события осени 1956 г. напугали советское руководство: пришлось использовать вооруженные силы СССР в подавлении

антикоммунистических мятежников. Однако, в отличие от консервативного большинства Президиума, Н.С. Хрущев считал необходимым продолжать движение вперед, а не пятиться назад к сталинизму. Планы смещения не в меру активного в разоблачении культа Сталина руководителя поддержали Н.А. Булганин, К.Е. Ворошилов, М.Г. Первухин, М.З. Сабуров и другие. 18 июня 1957 г. на заседании Президиума ЦК путем

открытого голосования Хрущева отстранили от председательствования. Но Хрущёв и его сторонники сумели созвать Пленум ЦК в Кремле. Когда он, состоявший в основном из выдвиженцев Хрущева, открылся, то консерваторы поняли - дело проиграно. Поэтому все «фракционеры и раскольники», теперь уже получившие ярлык «антипартийной группы», проголосовали вместе с Пленумом. Только Молотов при голосовании воздержался (вскоре его направили послом в Монголию). Н.С. Хрущев, опиравшийся на партию и силовые органы, одержал полную победу. Отставка его противников со всех серьезных государственных постов теперь стала делом ближайшего времени.

В дальнейшем вплоть до октября 1964 г. в стране формально действовало «коллективное руководство», но фактически все решал Н.С. Хрущев. В 1958 г. Хрущев совмещает пост

Первого секретаря ЦК с должностью Председателя Совета Министров СССР.

В октябре 1961 г. XXII съезд КПСС утвердил «коммунистический проект» - принял третью Про­грамму партии, провозгласившую построение коммунистического общества за

20 лет. Она фактически стала вредной утопией, нанесшей тяжелый удар по государству и обществу. Уже очень скоро стала ясна вся политическая ошибочность и опасность этого решения.

В чём заключалась главная ошибка Н.С.Хрущёва в подходе к дальнейшей модернизации страны? Хрущёв искренне верил в человека «коммунистического», освободившегося от сталинской тирании, сознательно строящего новое общество. Общество, в котором все будут социально равны. Окончательно исчезнут зависть, корыстные побуждения, преступность. Труд автоматизируется, станет творческим, превратится в одну из важнейших жизненных потребностей. Н.С.Хрущёв не мог понять, что такой коммунизм есть царство «крестьянской натуральной ограниченности», а само общество должно превратиться в секту новой религии.

Гораздо более реальным ещё в значительной степени крестьянской сельской стране первой трети пятидесятых годов представляется продолжение новой экономической политики двадцатых годов. Людям следовало дать опять возможность стать экономически активными как в городе, так и в деревне. Именно тогда имелась возможность запустить современный китайский вариант развития.

Прежняя сталинская модель опиралась на террор, насилие и рабский труд миллионов заключённых. Новое руководство страны и партии сразу после смерти И.В. Сталина попыталось сделать экономику страны более стабильной и современной, а управление ею - более гибким. Сентябрьский Пленум ЦК КПСС 1953 г. среди эко­номических мер в первую очередь рассмотрел положение сельского хозяйства. Руководство пошло по пути ослабления налогового давления на сельскохозяйственное население страны - колхозников и население городков и поселков аграрного и полуаграрного типа. В 1953-1954 гг. заметно снизили нормы обязательных поставок го­сударству продуктов животноводства хозяйствами колхоз­ников, рабочих и служащих.

Инвестиции в сельское хозяйство в 1954-1955 гг. соста­вили 34,4 млрд. рублей - на 38% больше, чем за всю четвертую пятилетку. В сельскую местность отправились специалисты в области сельского хозяйства, осевшие до этого в различного рода учреждениях. В 1954 - 1955 гг. началось массовое освоение целины, кото­рую традиционно поднимали сотни тысяч комсомольцев и большое количество заключенных из многочисленных концентрационных лагерей. К середине 1956 г. 33 млн. гектаров целинных и залежных земель распахали и засеяли. Позднее на целине начнутся серьезные проблемы, например, пыльные бури, с которыми еще немного раньше столкнулись Канада и другие страны. Но прорыв сделали. Климатическое своеобразие огромной страны заключалось в том, что если в традиционной зоне российского земледелия бывал неурожай, то целина, наоборот, давала зерно. В 1956 г. получили огромный урожай на целинных землях - 63,2 из 127,6 млн. тонн зерна по всей стране⁹_.

Эффект от решений 1953 г. в области сельского хозяйства, по оценкам специалистов, сохранялся примерно до 1957-1958 гг. Период 1954-1958 гг. считается поэтому самым успешным за всю историю советской колхозной деревни. Прирост валовой продукции сельского хозяйства за эти годы на 35,3%, по сравнению с предшествующим пя­тилетием, достигнут в основном за счет освоения целины и увеличения продуктивности личных подсобных хозяйств. С 1954 по 1956 гг. в СССР впервые за послевоенный период наблюдался прирост сельского населения. Приостановилось бегство из деревни, и закономерный процесс урбанизации постепенно стал входить в нормальные рамки¹⁰_. Однако 6 марта 1956 г. совместным постановлением ЦК партии и Совмина запретили увеличи­вать размеры приусадебных участков колхозников за счет общественных земель и даже рекомендовали их сокращать. Здесь же закрепили принцип ограничения количества скота, находящегося в личной собственности колхозников, с учетом местных условий.

К сожалению, курс на укрепление личных хозяйств и собственности жителей советской деревни дальнейшего развития не получил. В мае 1957 г. у Хрущева опять проявился «коммунистический» рецидив. Он потребовал от партийных организаций, государственного аппарата, советских граждан догнать США по производству мяса, молока и масла в течение

3-4 лет, то есть к 1960-61 гг. увеличить производство мяса в стране в 3,2 раза. Для справки: в 1956 г. США произвели 16 млн. тонн мяса, а СССР - 7,5 млн. тонн¹¹_.

В стране не оказалось реальных предпосылок для такого рывка. Животноводство напрямую зависит от сборов зерна, а его не доставало. Лозунг «Догнать и перегнать Америку!» родился еще в 1930-е гг. Зачем ее догонять и тем более перегонять не совсем понятно. О жизни в США советские люди почти ничего не знали, но многие справедливо считали ее богатой страной. В агитационных целях лозунг Хрущева звучал привлекательно, но на деле попытка его реализации привела к катастрофе в колхозном и личном животноводстве. Поголовье скота резко упало, сельские коммунисты сдали на мясокомбинаты своих коров. Народ опять активно побежал из деревни.

В 1956 г. за счет сокращения финансирования некоторых дорогостоящих военных программ получили средства для увеличения социальных расходов. Еще с 1954 г. создавалась индустриальная система жилищного строительства. Дополнительные средства резко расширили по­точное строительство «хрущевских» пятиэтажек. Это жилье сыграло огромную позитивную роль в частичном решении жилищной проблемы. В середине 50-х гг. многие люди впервые перебрались из подвалов и бараков в отдельные благоустроенные квартиры. 9 мая 1956 г появился новый закон о пенсиях в СССР. Размер пенсий по старости стал составлять не менее 50% от фактического заработка. При низких государственных ценах на продукты, невысокой квартплате пенсионеры, конечно не шиковали, но и не голодали. Установили один из самых низких в мире возрастной порог ухода на пенсию: 60 лет для мужчин при наличии 25-летнего стажа работы и 55 лет для женщин при 20-летнем стаже. Правда, этот закон не распространялся на колхозников. В 1956-1960 гг. рабочий день в СССР сократили до 7 часов. Впоследствии его снова увеличили до 8 часов, но ввели второй выходной. Продолжительность рабочей недели не менялась и составляла

41 час^.12_.

Кроме этого, важное значение имело повышение заработной платы учителям и врачам - самым массовым слоям интеллигенции. Отменили принудительные государственные займы. Колхозники получили паспорта и теперь могли свободно перемещаться как по стране, так и по социальным стратам. В определенном смысле это можно назвать «второй отменой крепостного права».

В конце 1950-х гг. Советский Союз стал индустриально-аграрным государством. В 1959 г. численность городского населения сравнялась с количеством сельских жителей, и в дальнейшем это соотношение постоянно менялось в пользу городов. Отчасти поэтому в 1960-1970-х гг. резко обострилась продовольственная проблема.

Важные изменения произошли в области правовых отношений. Многие нормативно-правовые акты являлись результатом кодификационных работ, которыми ознаменовалось развитие советского права в конце 1950-1960 гг. Необходимость проведения обширной кодификации оказалась обусловлена многими причинами: нормы, содержащиеся в кодексах, принятых еще в 1920-х гг., на практике зачастую не применялись; проведение политики демократизации требовало обновления советского законодательства. В результате коди­фикации создали Основы законодательства Союза ССР и союзных республик по основным отраслям права, на базе которых разработали и приняли республиканские отраслевые кодексы. В области гражданского права 8 декабря 1961 г. Верховый Совет СССР принял Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. Этот нормативный правовой акт содержал основные положения, регулирующие гражданско-правовые отношения: право собственности, обязательственное право, авторское право, право на открытие и изобретательское право, наследственное право¹³_.

Как отмечают А.Г. Канаев и С.А. Пунтус, основы гражданского законодательства отразили сложившуюся в стране систему имущественных отношений и провозгласили существование в СССР, кроме государственной и колхозно-кооперативной собственности, собственности профсоюзных и иных общественных организаций, а также личной собственности. Следует отметить, что важнейшей особенностью советского гражданского законодательства стало то, что оно регулировало имущественные отношения в обществе, где отсутствовала частная собственность на средства производства и землю, а также подчеркивалась противозаконность извлечения «нетрудовых» доходов из личной собственности. 8 декабря 1961 г. утвердили Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик, которые устанавливали единые для всего государства принципы гражданского процессуального права. В Основах закладывалась юридическая база для единообразного решения коренных вопросов гражданского судопроизводства, закреплялись основные права и обязанности участников гражданского процесса¹⁴ _.

Демократизация общественной жизни в рассматриваемый период отразилась на развитии уголовного права. В декабре

1958 г. Верховный Совет СССР утвердил Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, которые определили основные принципы и общие положения уголовного законодательства. Установили также основания уголовной ответственности и порядок действия уголовного закона во времени. В соответствии с Основами кодифицировали республиканское уголовное законодательство. В качестве главной задачи уголовного права Основы провозглашали охрану советского государственного строя, социалистической собственности, правопорядка, личности и прав граждан. Изменились принципы применения уголовного права: наметилось общее смягчение норм права, отменили уголовные наказания за трудовые и гражданско-правовые нарушения и институт аналогии, то есть осуждение человека за деяние, прямо не предусмотренное законодательством. Кроме того, сократили максимальный срок лишения свободы с 25 до 15 лет. Устанавливался порядок условно-досрочного освобождения, отказались от устаревшего термина «контрреволюционные преступления». Законом СССР от 25 декабря 1958 г. «Об уголовной ответственности за государственные преступления» вводилось понятие особо опасных государственных преступлений, посягающих на основы советского государственного и общественного строя. В развитии уголовно-процессуального законодательства также произошли изменения, связанные с общей тенденцией, направленной на демократизацию политического строя. Верховный Совет СССР 25 декабря 1958 г. принял Основы законодательства о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик. В том же году Верховный Совет СССР утвердил Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, на базе которых кодифицировали республиканское законодательство. В соответствии с этими законодательными актами производство предварительного следствия поручалось следователям прокуратуры и органов государственной безопасности. Ликвидировалась «множественность» форм уголовного процесса. Выработали единый порядок судопроизводства по всем уголовным делам. Названные законодательные акты предоставили участникам процесса реальные возможности в обеспечении своих прав и законных интересов на основе про­цессуальных норм¹⁵_. Таким образом, модернизация советского законодательства в данное время пошла по пути демократизации правосудия и усиливала гарантии обеспечения прав и законных интересов личности.

После XXII съезда члены нового Президиума ЦК неизменно заявляли о своей преданности Хрущеву, но последующее развитие событий заставило их принять решительные меры против своего лидера. В 1962 -1964 гг. сложилась противоречивая политическая обстановка. В общественной атмосфере еще сохранялась «оттепель», но в идеологии резко усилилась охранительная риторика. Из-за экспериментов на селе резко ухудшилось снабжение городов, и пришлось начать закупки хлеба за границей. Для «улучшения управления» Хрущев разделил партийные органы на промышленные и сельские, лишил партаппарат прежних сталинских привилегий.

Это породило явное недовольство руководителей местных парторганизаций. Внутри Президиума ЦК вновь созрел заговор, его активные участники сумели привлечь на свою сторону большинство членов ЦК. И в 1964 г. Октябрьский Пленум ЦК снял Н.С. Хрущева со всех руководящих постов и избрал Первым Секретарем ЦК КПСС Леонида Ильича Брежнева.

Г. А. Арбатов свидетельствует, что новый лидер не обладал высоким интеллектом, читал журнал «Цирк», фильмы смотрел в основном развлекательные. Не имел серьезных теоретических познаний в области экономики. Но Брежнев оказался особенно искушен, даже изощрён, изобретателен и хитер во внутрипартийной аппаратной борьбе. Он сумел постепенно, не спеша и не рискуя вызвать серьезные конфликты, вытеснить из руководства всех своих соперников и недоброжелателей. И без кровавых репрессий (как Сталин) и публичного унижения (как Хрущев) он обеспечил полное послушание и покорность партийно-политической элиты. Он вселил страх в души своих соратников, его боялись даже Андропов, Громыко и Суслов. Брежнев очень ловко манипулировал властью, удерживая каждого человека на необходимом для удобства управления месте¹⁶_.

А.Н. Косыгин стал Председателем Совета Министров СССР, секретарь ЦК КПСС М.А. Суслов - главным идеологом партии.

Н.В. Подгорный вскоре был выдвинут на должность Председателя Президиума Верховного Совета СССР.

Историк Р. Медведев не считает вторую половину 1960-х гг. периодом застоя. Желание и стремление энергично исправить все то, что считалось неверным и вредным в деятельности Н.С. Хрущева, дало определенные положительные результаты. Но время стало противоречивым. По многим направлениям страна ускорила свое движение вперед, по другим можно наблюдать отчетливое отступление от уже завоеванных позиций¹⁷_.

Брежнева до сих пор нередко обвиняют в попытках реанимировать культ Сталина. Однако надо подходить к этому вопросу более осторожно и взвешенно. Конечно, Брежнев полностью сформировался как аппаратчик в сталинскую эпоху. То время внушало жуткий страх даже весьма смелым людям. Сталинский принцип руково­дства - это постоянный «отстрел» номенклатурной верхушки. Так преодолевался застой, и осуществлялась своеобразная ротация. Брежневская номенклатура

хотела сохранить для себя прежние привилегии, но при этом спать спокойно. Поэтому восстановить сталинские порядки оказалось просто невозможно.

В ряде случаев брежневское руководство пошло дальше Хрущева. Например, окончательно отстранили от науки

Т.Д. Лысенко. Его 30- летний диктат в советской биологии нанес огромный ущерб не только генетике, но и всему комплексу сельскохозяйственных наук, а также многим отраслям медицины. Ближайших сподвижников Лысенко в конце 1964 г. отстранили от руководства Академией Сельскохозяйственных Наук и главными биологическими центрами. Классическую генетику окончательно реабилитировали как науку. В связи с этим в советской печати обнародовали многочисленные факты тяжелых последствий культа Сталина для биологической, сельскохозяйственной и медицинской наук¹⁸_.

В процессе подготовки к XXIII съезду КПСС появились признаки активизации сталинистов в партийном и государственном аппарате. Они рассчитывали использовать съезд партии для частичной реабилитации Сталина. Однако новое руководство, учитывая протесты репрессированных в эпоху Сталина людей или их уцелевших родственников, а также творческой интеллигенции и ученых, и само побаивалось слишком явного идеологического возвращения бывшего вождя. Для нового руководства не менее важным стало преодоление хрущевского наследства. В марте-апреле 1966 г. XXIII съезд КПСС исключил из партийного устава пункты об обязательных квотах обновления парторганов и ограничении персональных сроков пребывания на выборных партийных постах. В выигрыше оказалась вся правящая номенклатура, она торжествовала победу над хрущевской демократизацией руководящего аппарата. Съезд восстановил в партии должность Генерального секретаря ЦК КПСС, а послесъездовский Пленум утвердил на этом посту Л.И. Брежнева. Наконец, вместо Президиума ЦК создали Политбюро. Разумеется, все это подавалось как восстанов­ление ленинских норм и традиций.

Теперь номенклатура могла чувствовать себя уверенно и спокойно. Что-то принципиально менять в политической системе она явно не хотела. В 1966-1977 гг. завершился процесс формирования номенклатурной системы, и одновременно оказался утрачен «элитный» статус самой КПСС. Она формально считалась и фактически являлась ядром политической системы СССР. Принятая 7 октября 1977 г. Конституция зафиксировала в статье 6-й: «Руководящей и на­правляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза. КПСС существует для народа и служит народу»¹⁹_.

Эти руководящие полномочия, якобы делегированные народом на выборах в Советы «нерушимому блоку коммунистов и беспартийных», на деле принадлежали не партии, а партаппарату. Стабилизация положения номенклатурного аппарата вела не только к застою, но и к углублению системного кризиса тоталитарного социализма.

В первой половине 1980-х гг. численность партии достигла

19 млн. человек, но «политическим классом» являлся партийно-государственный аппарат. С одной стороны, вступление в партию давало возможности для карьерного роста каждому коммунисту, но с другой, - нельзя утверждать, что все они управляли государством.

Надо отметить, что КПСС, кроме того, что ее члены ежемесячно уплачивали достаточно солидные партийные взносы, являлась огромным постоянным резервом для массовой общественной работы. Вся эта работа выполнялась бесплатно, на безвозмездной основе (организация выборов в Советы, политических информации и учебы, субботников, постоянные и разовые организационные поручения и т.д.). Рядовые коммунисты не получали никаких специальных пайков и льгот. Партийность как предпочтительный фактор учитывалась при продвижениях по службе. Таким образом, любое социальное перемещение оплачивалось собственной бесплатной общественно-полезной работой.

Принятая 7 октября 1977 г. Конституция отражала концепцию «развитого социализма». Термин «развитой социализм» впервые появился в 1967 г. к 50-летию советской власти. Л.И. Брежнев в юбилейном докладе заявил о создании в СССР общества развитого социализма. Эта теория разрабатывалась идеологической партийной командой во главе с М.А. Сусловым. Новая концепция, во-первых, в какой-то мере смягчала вопиющее противоречие между теорией и реальностью, так как в Программе КПСС по - прежнему декларировалась задача скорого создания коммунистического общества. Во-вторых, стало

возможным выиграть время, поскольку сам развитой социализм предполагалось постоянно совершенствовать. В-третьих, это позволило использовать в основном законе термин «общенародное государство» как союз всех социальных сил под руководством КПСС²⁰_.

Новая экономическая модернизация началась в марте 1965 г., когда состоялся Пленум ЦК КПСС по сельскому хозяйству. Он обосновал важность реформы управления в аграрной отрасли и стимулировал ее. Выводы и рекомендации Пленума способствовали разработке аргументированной системы государственных мер, направленных на оздоровление экономики колхозов и совхозов, повышение коллективной и личной заинтересованности в развитии сельскохозяйственного производства. Еще осенью 1964 г. отменили почти все неоправданные ограничения в отношении приусадебных хозяйств колхозников и работников совхозов. Сельские жители вскоре также получили разрешение увеличить свои хозяйства с 0,25 до 0,5 гектара. Устранялись ограничения в пользова­нии личным скотом. Надо отметить, что еще при разработке планов посевной кампании на 1965 г. большинство колхозов и совхозов стихийно во много раз сократили планы посевов кукурузы - даже там, где ее выращивание приносило пользу и выгоду²¹_.

В общей сложности за 1965-1985 гг. ассигнования в сельское хозяйство составили 670,4 млрд. рублей. Гигантские средства инвестировали в мелиорацию и химизацию. В девятой пятилетке государство выделило на мелиорацию 22,2 млрд. рублей, а в одиннадцатой - уже 29,5 млрд. Почти вдвое выросли поставки минеральных удобрений. В девятой пятилетке их поставили в аграрный сектор в объеме 301 млн. тонн, в десятой - около 390 млн. тонн. За этот период закупочные цены на сельхозпродукцию увеличились в два раза. Общая энерговооруженность труда в расчете на одного работника выросла с 7,7 лошадиной силы в 1965 г. до 32,6 в 1985 г. Надежнее стала социальная защищенность крестьянства: ввели пенсионное обеспечение и со­циальное страхование колхозников. Достаточно широко развивалось культурно-бытовое и жилищное строительство в сельской местности. Но как при этом повышалась отдача, эффективность сельскохозяйственного производства? Наиболее весомым стал прирост валового продукта в аграрном производстве в годы восьмой пятилетки - 21%, т.е. 4,2% в среднем каждый год. Больше таких результатов добиться не удалось. В девятой пятилетке общий прирост составил 18%, в десятой -9%, в одиннадцатой - 6% , т.е. с одной стороны - мощное нарастание вложений в сельское хозяйство, с другой - падение прироста с 4% до 1% в год. Эффективность колхозного производства резко упала. В 1970 г. колхозы страны получили 8,1 млрд. рублей прибыли, а в 1980 г. - 200 млн. рублей убытка. Все это подтверждало наличие экономического кризиса социализма в СССР вообще и колхозной системы в частности. Принятая в 1982 г. Продовольственная программа, несмотря на гигантские усилия и затраты промышленных предприятий по развертыванию своего аграрного сектора, полностью провалилась²²_.

Сложившаяся система управления не могла принять для модернизации другие, не административные способы управления сельским хозяйством. Иначе возник бы убийственный для партийно-государственного аппарата вопрос: а зачем сам-то он нужен крестьянам? Это еще раз подтвердил эксперимент Ивана Худенко. Еще в ноябре 1960 г. Совет Министров СССР разрешил сотруднику своего аппарата организовать в совхозе Акчи в Казахстане новую систему труда и оплаты. Худенко предложил распределить все работы между звеньями - небольшими группами рабочих. Эти звенья получали полную хозяйственную самостоятельность. Единственное требование, поставленное перед ними, - произвести свой продукт качественно и своевременно. Достигнутые результаты оплачивались без ограничения заработной платы. Худенко добился поразительных результатов: себестоимость зерна упала в 4 раза, прибыль на одного работника возросла в 7 раз,

зарплата работников - в 4 раза. И. Худенко представил расчеты, из которых следовало, что введение его системы по всей стране позволит увеличить производство зерна в 4 раза, сократить число занятых в сельском хозяйстве в 7 раз: вместо 35 млн. человек потребовалось бы только около 5 млн.²³_.

Эксперимент Худенко поставил под удар всю политическую элиту СССР. После долгого и пристрастного следствия в экспериментальном совхозе, конечно, нашли различные экономические вольности. Худенко «подвели» под длительный срок лагерного заключения, во время которого он скончался.

Страна продолжила движение по привычному пути. По-прежнему выделялись огромные средства, но их не могли эффективно использовать, и капиталовложения уходили неизвестно куда, как вода в песок. Бесхозяйственность процветала, поскольку в эффективном труде не были заинтересованы ни работники, ни менеджеры. Работнику только бы работать в общественном секторе поменьше, а в личном - побольше. А менеджер зависел не столько от результатов труда, сколько от благосклонности партийно-государственных аппаратчиков.

Это в равной степени справедливо и для аграрного, и для промышленного сектора. Конечно, сверху время от времени предпринимались попытки как-то изменить общую ситуацию. Самой радикальной с 20-х гг. реформе управления промышленностью положили начало решения сентябрьского

(1965 г.) Пленума ЦК КПСС. Суть нововведений заключалась в том, чтобы усилить экономические рычаги и расширить самостоятельность предприятий как хозяйственного звена.

Историки А. Деревянко и Н. Шабельникова сообщают, что в основу хозяйственной реформы положили разработки группы экономистов под руководством Е. Либермана, изложенные затем в двух партийно-государственных постановлениях: «Об улучшении планирования и стиму­лирования производства и экономики» и

«О государственном производственном предприятии при социализме».

Основные положения реформы заключались в следующем: резко сокращалось число спускаемых сверху обязательных показателей; в распоряжении предприятий оста­валась часть прибыли, за счет которой осуществлялось до­полнительное самофинансирование производства; созда­вались фонды материального стимулирования работников, социально-культурного и бытового развития; провозглашался хозрасчет; вводилась твердая, не зависящая от прибыли плата за используемые предприятиями производственные фонды; осуществлялось финансирование промышленного строительства с помощью кредитов; не допуска­лось изменение планов без согласования с предприятиями²⁴_.

После первого достаточно удачного этапа экономического развития, когда к середине 70-х гг. построили около 1900 предприятий и началось создание крупных территориально-производственных комплексов (Саянского, Красноярско-Ачинского, Чимкентско-Джамбульского и др.), ситуация начала быстро ухудшаться. Основные бюджетные средства направлялись на освоение Сибири, развитие энергетики, в оборонную промышленность на развитие ВПК. Приоритет окончательно остался за тяжелой промышленностью.

Самим предприятиям так и не предоставили возможность самостоятельного управления производством, определения цены и условий сбыта продукции. Вышедшее в июле 1979 г. постановление ЦК КПСС и Совмина СССР только усилило опеку предприятий со стороны центра. «Дух 1965 года» в Кремле уже давно забыли, хотя новый документ рассматривался как «уточнение» принятой тогда линии. Само название документа «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы» свидетельствовало об экономическом тупике, в ко­торый зашла экономика к концу 70-х гг. Постановление начало обратный отсчет времени по отношению к экономической реформе. Вместо ранее отмененных вводились новые показатели, предполагалась глобальная стандартификация управления предприятиями. Вся производственная, коммерческая и финансовая деятельность теперь строго регламентировалась многочисленными нормативами и правилами. Вводились две цены товаров - обычная опто­вая и «нормативная». Последняя определялась огромным количеством бюрократических показателей. Дело настолько запуталось, что при жизни Брежнева разобраться с ценами по этой схеме так и не сумели.

Сдвигом к лучшему в постановлении оказалась только пропаганда «метода Злобина» - системы бригадного подряда. Идея бригадира В. Злобина оказалась достаточно простой: группа рабочих-строителей брала на себя обязательство выполнить порученную ей работу к определенному времени, как правило, с

опережением нормативного срока. При этом не допускались увеличение стоимости проекта, дополнительные затраты, брак. Производственные наряды, а затем заработную плату бригада распределяла по своему усмотрению. На некоторых предприятиях введение этого метода (впервые примененного на Щекинском химическом комбинате близ Тулы) значительно повысило производительность труда, позволило поднять зарплату и уменьшить текучесть рабочей силы.

Дальнейшее развитие хозяйственной самодеятельности самих трудящихся привело к принятию в 1983 г. «Закона о трудовом коллективе». Трудовые коллективы обязывались превратить злобинское движение в массовое и более эффективное. По мнению многих ученых-обществоведов, трудовые коллективы оставались последним «бастионом» реального социализма, если бы им дали возможность действовать самостоятельно. К концу 1983 г. в СССР насчитывалось 1,5 млн. хозрасчетных бригад, объединявших около 17 млн. работников. Однако только 12% из них работали на основе внутреннего самоуправления.

Кроме того, оставались две существенные проблемы, сразу ставившие под сомнение успех нововведения. Во-первых, нерешительность директоров предприятий в деле увольнения высвобожденных рабочих. Ведь всегда ранее неритмичность работы требовала наличия кадрового резерва. Во-вторых, имело место противоречие между принципом дифференцированной оплаты труда и прочно вошедшей в общественную жизнь и сознание людей уравниловкой. Многие «профессиональные бездельники» знали, что их не уволят и «среднюю» зарплату выдадут, поскольку общенародное государство опирается на рабочих.

К сожалению, в первой половине 1980-х гг. в СССР слились воедино многие отрицательные факторы: постоянная смена первых лиц в партии и государстве, засилье номенклатуры, падение цен на энергоносители на мировом рынке, обострение международной обстановки, война в Афганистане. Все это негативно отражалось на развитии экономики.

В 1982-1985гг. ушли из жизни три Генеральных секретаря ЦК КПСС: Л.И. Брежнев, Ю.В. Андропов, К.У. Черненко. В марте

1985 г. Пленум избрал М.С. Горбачева Генеральным секретарем ЦК КПСС. Шла ли в Политбюро накануне серьезная борьба за это руководящее кресло? Сопоставление некоторых фактов позволяет сделать вывод о том, что схватка за власть «под ковром» имела место. Чего стоят, например, последующие факты выдвижения Громыко на пост формального «главы государства» и скоропостижная отставка Романова.

На Пленуме ЦК КПСС в апреле 1985 г. М.С. Горбачев изложил стратегический замысел весьма обширных реформ. Ключевым понятием новой модернизационной стратегии стало «ускорение». Его подхватила мощная партийная пропагандистская машина, все средства массовой ин­формации. Ускорять необходимо оказалось создание более эффективных средств производства, развитие социальной сферы и особенно научно-технический прогресс.

Началась кадровая революция в верхах, в ходе которой формировалась команда Горбачева. На первые роли в руководство пришли Н.И. Рыжков, Е.К. Лигачев, затем

Б.Н. Ельцин, А.Н. Яковлев, Э.А. Шеварднадзе. Горбачев хорошо владел приемами внутрипартийного «византийства»: вновь пришедшие люди подбирались не только по высоким деловым и организационным качествам. Им предстояло также нейтрализовать друг друга, не давать возможности развить кому-либо личные амбиции. Так, вскоре выявится противостояние Лигачева и Ельцина, Яковлева и того же Лигачева. Но, как выяснится позже, опаснейший промах для себя Горбачев совершил, выдвинув Ельцина. После октябрьского Пленума ЦК 1987 г. генсек попытается превратить Ельцина в политическую «пешку», однако вскоре из этой пешки вырастет новый «ферзь», который впоследствии навсегда устранит партийного «короля».

1 июля 1985 г. Пленум ЦК КПСС освободил Г.В. Рома­нова от обязанностей члена Политбюро и секретаря ЦК в связи с уходом на пенсию, хотя он этого совсем не хотел. Секретарями ЦК избрали Б.Н, Ельцина и Л.Н. Зайкова. 2-3 июля на III сессии Верховного Совета СССР А.А. Гро­мыко стал Председателем

Президиума Верховного Совета СССР, а М.С. Горбачев - членом Президиума. Депутаты назначили Э.А. Шеварднадзе министром иностранных дел СССР.

27 сентября 1985 г. вместо брежневского выдвиженца Тихонова на должность Председателя Совета Министров назначили Н.И. Рыжкова.

24 декабря 1985 г. Ельцин стал Первым секретарем Мос­ковского горкома КПСС, сменив Гришина. Московская партийная

организация всегда играла ключевую роль в КПСС. Вскоре Ельцин

в свойственном ему стиле начнет крупную перестройку и «перетряску» в столице. Начнутся его экзотические поездки в трамвае, походы по гастрономам, визиты к врачам в районную поликлинику. Вскоре это выльется в общесоюзную кампанию по борьбе с незаконными и незаслуженными привилегиями. Таким простым путем популист Ельцин завоевал себе славу народного трибуна, борца за права простого народа.

С осени 1985 г. развернулась подготовка к XXVII съезду КПСС. Начались кадровые перестановки в регионах, потому что местная партийная элита могла оказать серьезное сопротивление предполагавшимся реформам. Поэтому смена руководящих

партийно-советских кадров носила массовый, практически тотальный характер. Большинство кадровых перемен осуществлялось в целях укрепления власти и политических позиций нового генсека²⁵_.

XXVII съезд КПСС прошел в Москве в феврале-марте 1986 г. Хотя делегаты избирались на партийный форум на основе новых идеологических подходов (под лозунгами преодоления застоя и обновления социализма), они при­вычно единодушно одобряли все предложенные сверху решения. Заседания проходили в традиционно помпезном номенклатурном стиле, и никаких неожиданностей произойти просто не могло. В историографии этого периода можно найти утверждение, что съезд начал реформы. На деле же пока серьезно реформировали только Третью Программу КПСС - программу построения коммунизма. Ее приняли в новой редакции, убрав из текста давно устаревшие места. Однако «обновленный» таким образом документ стал еще более пустым и бессодержательным.

Можно предположить, что решения съезда заранее обрекли все последующие шаги Горбачева и его окружения по обновлению социализма на провал. Найти какие-то принципиально новые подходы к модернизации советского общества не удалось. Их заменил термин «перестройка», который подхватили все средства партийной пропаганды. Но перестройки в стране и в советское время, и в более ранние периоды проходили регулярно. Тем не менее, период пребывания Горбачева у власти вошел в историю именно под этим названием.

Еще более звучным оказался термин «гласность», добавившийся к «ускорению» и «перестройке». Все эти три понятия выдвинуты Горбачевым в 1985-1986 гг. в период его вступления во власть и означали постепенное вхождение страны в эпоху реформаторства. Лозунги звучали непривычно новаторски, но в действительности за ними скрывалась достаточно традиционная модель социалистической модернизации. Она вобрала в себя идеи, подходы, цели и меры, уже использовавшиеся ранее, к примеру, Хрущевым и Андроповым. Как и они, Горбачев исходил из убеждения в «непорочности» основ советской модели социализма и видел главную проблему в том, что потенциальные возможности «самого передового строя» использовались недостаточно. Задача заключалась не в том, чтобы изменить основы общественного устройства, а в том, чтобы создать «больше социализма», ускорить его развитие. Центральную идею этого подхода выразил пропагандистский лозунг, высказанный впервые Е.К. Лигачевым: «Глубинную суть перестройки партия

выражает четкой формулой - больше социализма!».

Как и его предшественники, Горбачев видел историче­скую сверхзадачу в том, чтобы «перегнать Америку» на основе социалистической модернизации, доказав таким образом, что общественная собственность на средства производства, руководящая роль КПСС и народное государство способны обеспечить более успешное разви­тие общества, нежели частная собственность, буржуазная многопартийность и капиталистическое государство. Подобной установке отвечали начавшиеся практические реформы первого этапа.

Первая и главная из них - ускоренное опережающее развитие машиностроения (в 1,7 раза) по сравнению с други­ми отраслями экономики. Предполагалось, что оно достигнет мирового уровня в начале 1990-х гг., и этот успех важнейшей в индустриальном обществе отрасли создаст осно­ву для решения главной исторической задачи социализма.

Другая принципиально важная реформа - школьная. Она предполагала всеобщее компьютерное обучение молодежи и явно подразумевала, что выпускники школ в результате подобной меры сначала смогут встать вровень с «беловоротничковыми» рабочими стран Запада, а затем создадут прочную кадровую базу научно-технического прогресса²⁶.

Следующие шаги по ускорению самого перестроечного процесса связаны с политической реформой. Ее теоретически обосновали на январском и июньском пленумах ЦК КПСС 1987 г., а также в докладе Горбачева «Октябрь и перестройка: революция продолжается», подготовленном к празднованию 70-летнего юбилея Октябрьской революции.

На январском (1987 г.) Пленуме ЦК КПСС Горбачев развернул полемику по вопросам перестройки и кадровой политики. Причинами, оказавшими негативное влияние на решение практических вопросов, назывались несвоевре­менность и недооценка со стороны ЦК необходимости перемен в стране, догматизм и закостенелость теории, не позволившей осуществить объективный анализ состояния общества. Констатировалось возникновение механизма торможения во всех общественно значимых сферах. Горбачев предложил скорректировать курс реформ, чтобы на основе «ускорения» вести дальнейшую перестройку, которую он назвал «революцией». Это и была попытка осуще­ствить «революцию сверху»²⁷ _.

Официально перестройку направили против застоя, на слом механизма торможения. Предстояло обновить все стороны жизни в СССР, придать социализму самые современные и прогрессивные формы, демократизировать общественную жизнь. Основными составляющими перестройки становились радикальная реформа управления для замены административных методов преимущественно экономическими, осуществление глубоких перемен в политической системе без отступления от базисных основ существующего строя, правовая реформа, идеологическое обновление. И как итог - появление «социализма с человеческим лицом». При этом в первой половине 1980-х гг. СССР являлся мощной индустриальной державой. Но экономическое положение страны по ряду причин заметно ухудшилось. В 1980 г. произошло падение мировых цен на нефть, что существенно сократило закупки импортных товаров народного потребления и продуктов питания. Тяжелым бременем для бюджета и экономики в целом стали военные расходы страны, составившие к 1981 г. 27% валового национального продукта (в США - 6,5%). Огромными стали затраты на производство оружия и торговлю им в долг со странами третьего мира: в 80-е гг. оружия «продали» на 100 млрд. долларов, а получили в основном бартером 21 млрд. долларов.

Производство не справлялось с удовлетворением потребностей общества и уже не могло достаточно динамично реагировать на вызовы времени. Основные структуры - Госплан, Госкомцен, Госбанк, министерства и предприятия стали терять целостность как единая система. Складываясь в замкнутые административно-хозяйственные образования, министерства и ведомства уже тогда скрыто проводили денационализацию части хозяйства, фактически подготавливая экономику к приватизации.

Накануне перестройки большинство крупных отраслей находилось под контролем сросшихся партийной и ведомственной номенклатур. Ускоренная модернизация стран Запада потребовала от советской экономики больших усилий для реализации программ научно-технической революции. Но именно ведомственность стала непреодолимой преградой на этом пути. Кроме того, произошло оконча­тельное сращивание партийных, государственных и хозяйственных руководителей в регионах, что также вело к торможению дальнейшего развития экономики. В тех регионах, которые являлись национально-государственными образованиями (союзными и автономными республиками, автономными областями и национальными округами), это сращивание получило национальную окраску²⁸_.

Первые экономические меры команды М.С. Горбачева в 1985-1986 гг. носили в основном косметический и агитационный характер. Так, в 1985г. прирост производительности труда в СССР составил 1,3%, и этот факт преподносился как значительный успех. В апреле 1986 г. объявили о начале широкомасштабной программы«Жилье- 2000», ставившей задачу обеспечить к 2000 г. каждую советскую семью отдельной квартирой. Этот курс в дальнейшем не получил никакого реального подкрепления.

В 1987 г. авторами концепции экономического обновления стали крупные учёные – экономистыЛ.И. Абалкин, А.Г. Аганбегян,

П.Г. Бунич, Т.И. Заславская. Они предложили значительно расширить самостоя­тельность предприятий, основанную на принципах хозрас­чета и самофинансирования, возродить частный сектор экономики путем развития кооперативного движения. В области внешней торговли предлагалось осуществить отказ от государственной монополии, что способствовало бы скорейшей интеграции в мировой рынок. Ученые рекомендовали укрупнить

управленческие структуры за счет упразднения ряда министерств и ведомств. В сельском хозяйстве они предлагали развивать арендные отношения и формировать социальный слой фермеров, ведущих самостоятельное хозяйство.

Попытки соединения социализма с рынком предпринимались еще в годы нэпа. Его откровенно идеализированный опыт вдохновлял горбачевских реформаторов. Здесь особенно постарались именитые публицисты - В. Селюнин, А. Стреляный,

А. Нуйкин, которых активно поддержали уже названные выше ученые-экономисты. Только никому не известный экономист Л. Пияшева, в 1987 г. скрывавшаяся под псевдонимом Л. Попкова, пессимистически высказывалась в журнале «Новый мир»: «Социализм, и это мое глубокое убеждение, несовместим с рынком по сути своей, по замыслам его создателей...»²⁹_.

Рыночные меры применялись в достаточно большом количестве. Наиболее важным, основополагающим для создания социалистического рынка стал Закон о государственном предприятии (объединении), одобренный в июне 1987 г. и вступивший в силу с 1 января 1988 г. Закон перераспределял управленческие функции между министерствами и предприятиями, наделяя последние большой экономической самостоятельностью и создавая тем самым конкурентную среду. Роль центральных планирующих органов сводилась к подготовке контрольных цифр хозяйственного развития и определению государственного заказа, долю которого предполагалось постоянно снижать. Продукция, произведенная сверх госзаказа, могла реализовываться по свободной цене на любых выгодных для предприятия рынках. Кроме того, предприятия получили «свободу рук» в определении численности работающих, установлении размера заработной платы, выборе хозяйственных партнеров. За трудовыми коллективами закреплялось право выбора администрации.

Предполагалось, что в 1988 г. закон будет распространен на 50% промышленных предприятий, а в следующем году на другую половину. Но уже в 1988 г. закон прочно «забуксовал», а в 1989 г. стало ясно, что он потерпел крах. Предприятия столкнулись с полным отсутствием инфра­структуры, которая позволила бы им более или менее уверенно пускаться в «свободное плавание». В стране не оказалось посреднических организаций, товарно-сырьевых бирж, которые наладили бы механизмы закупок сырья и сбыта продукции. В таких условиях большинство руково­дителей предпочитали не рисковать, а получать максимальный госзаказ, который служил гарантией централизованного снабжения сырьем и сбыта готовой продукции³⁰_.

Рыночные отношения не сложились и из-за стереотипов сознания, характерных и для рабочих, и для администра­ции всех уровней, и для государства, постоянно «заботившегося» обо всех при социализме. 30% предприятий в стране являлись убыточными, 25% - очень близкими к этой черте. В принципе возможность и условия банкротства предусматривались в 23-й статье закона о предприятии. Но эта мера так и повисла в воздухе: нельзя оставить трудящихся без работы. Трудовые коллективы и профсоюзы также решительно выступили против увольнений, то есть. опять вернулись к экономической ситуации конца 70 - начала 80-х гг. Только произошло это при гораздо худшей мировой и внутренней конъюнктуре: низкие цены на нефть, безалкогольный бюджет, забастовки и т.п. Общественное мнение не приняло и перспективы повышения цен как следствия экономической свободы предприятий. И опять руководство КПСС стало заложником «неуклонного» обеспечения стабильности жизненного уровня всех трудящихся. Хотя многие из них давно уже перестали работать, как следует.

Политические реформы не помогли снять напряжение в социально-экономической сфере. Один из лидеров будущей межрегиональной депутатской группы Ю.Н.Афанасьев, выступая на I съезде народных депутатов СССР, заявил: «Мы против огосударствленной экономики и не считаем возможным остановить развал народного хозяйства при помощи одних лишь административных запретов и приказов. Крайне опасна попытка отсрочить переход к подлинно рыночному хозяйствованию и к самостоятельности предприятий еще на несколько лет…

Мы считаем необходимым немедленно разрешить крестьянам самим выбирать любые формы хозяйствования, включая беспрепятственный выход из совхозов и колхозов со своей долей земли и имущества...»³¹_.

Между тем социально-политическая и экономическая об­становка в стране все более осложнялась и накалялась. Требовались новые решительные меры.

В 1990 г. Верховный Совет СССР принял постановление о концепции перехода к регулируемой рыночной экономике, обеспечив его необходимой законодательной базой. Законы, принятые в 1990 г., стимулировали развитие коммерческих организаций. Государственный налог на при­быль в то время составлял 35-40%. На этом фоне продол­жалось государственное регулирование цен, которые по существу не менялись в стране с 1961 г., то есть с момента проведения хрущевской денежной реформы. Такая ситуация неминуемо вела к дефициту продовольственных промышленных товаров. Во всех без исключения регионах страны, включая крупнейшие города, вводилась талонная система отпуска наиболее дефицитных товаров и продуктов питания.

Если в 1985 г. внешний долг СССР составлял 10 млрд. долларов, то в 1991 г. он возрос до 52 млрд. За этот период золотой запас страны сократился в 10 раз и составил 240 тонн. Уровень жизни людей значительно упал, и в условиях демократизации на этой почве стало расширяться забастовочное движение³²_.

К лету 1990 г. правительство Рыжкова подготовило программу стабилизации экономики, основанную на прежних принципах и даже еще более опирающуюся на административные рычаги. В противовес ей группа экономистов под руководством академика Шаталина разработала про­грамму «500 дней» - систему мер, которые могли обеспе­чить постепенный переход Советского Союза к рыночной экономике. Горбачев сначала публично поддержал эту программу, но вскоре под давлением консервативных кругов в партийно-государственном руководстве и военно-промышленного комплекса отказался от нее и высказался в пользу правительственной программы.

В стране нарастало недовольство, акции протеста принимали все более массовый характер, среди требований забастовщиков все чаще звучало требование отставки правительства. И когда после болезни Рыжков ушел в 1990 г. в отставку, на его место назначили министра финансов (будущего члена ГКЧП) Павлова. Полгода его пребывания во главе правительства запомнились значительным ростом цен и обменом 50- и 100-рублевых денежных купюр. И хотя правительство теперь действовало только командно-административными методами, экономика стано­вилась все более и более неуправляемой.

Продовольственный кризис усугублялся нарастанием топливно-энергетического кризиса. Быстро росли дефицит государственного бюджета, внутренний и внешний долг государства. Нормальные торговые отношения вытеснялись натуральным обменом (бартером). В то же время, чтобы повысить свой рейтинг, правительство провело ряд популистских мер (повышение зарплат, пенсий и стипендий), чем еще более ухудшило экономическую ситуацию.

К середине 1991 г. нарастание хаоса и безвластия уже грозило развалом экономики, распадом единого экономического пространства СССР, голодом и разрухой. Значи­тельная часть партийно-государственного руководства видела выход из сложившейся ситуации только во введении чрезвычайных методов управления экономикой.

В итоге перестройка не дала позитивных результатов. Практически все меры по реформированию экономики Советского Союза лежали в русле старых, командно-административных методов руководства. Новые явления пробивали себе дорогу с большим трудом и сразу же были отягощены серьезными деформациями. Планово-распределительные рычаги начали разрушаться, а рыночные не пришли им на смену. Экономическая политика М. Горбачева фактически потерпела крах³³_.

Следует отметить, что к лету 1991 г. все лакомые куски народного хозяйства СССР, как неоднократно отмечал Е.Т. Гайдар, были фактически приватизированы. Например, нефть, газ, цветные металлы и т.п. - все находилось у новых кланов, возглавляемых будущими «олигархами». Теперь все это богатство стало необходимо конституировать, т.е. оформить законом. И этот процесс начался после провала путча ГКЧП.

Последующий ход событий привёл к падению КПСС и распаду СССР. Сталинская командно- административная модель социализма не поддалась полной реальной перестройке в условиях НТР. А новую социалистическую модернизационную схему создать к началу 90-х годов ХХ в. не удалось.

___________________________________

¹ Отечественная история: Учеб. пособие/Под. науч. ред. А.Г.Рогачёва…- С.145-146.

² Кофман Я.М. Реформы и контрреформы в новейшей отечественной истории…- С.54-55.

³ Там же.- С.55

⁴ Деревянко А.П. История России с древнейших времён до конца ХХ века: учебное пособие/А.П. Деревянко, Н.А.Шабельникова.- М.: Право и закон, 2001.-С .543.

⁵ Политические партии России в контексте её истории: учеб. пособие/ коллектив авторов; рук. авт. кол. С.М.Смагина.- Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.-С 294-295.

⁶ Кофман Я.М.Реформы и контрреформы в новейшей отечественной истории…- С.58-59.

⁷ Верт Н. История Советского государства. 1990-1991.пер.с фр.2-е изд.-М.: Прогресс-академия, 1994.- С.395.

⁸ Политические партии России в контексте её истории…- С.300-301.

⁹ Геллер М. История России. 1917-1995 гг. 4-х тт. Утопия у власти. Том второй. 1945-1985. Книга вторая. Мировая империя/ М.Геллер, А.Некрич.-М.: Изд-во «МИК», изд-во «Агар», 1996.- С.113-114, 116.

¹⁰ История России ХХ век А.Н.Боханов, М.М. Горинов, В.П. Дмитриенко и др.-М.: ООО «Изд-во АСТ-ЛТД»,1998.- С 524.

¹¹ Геллер М. История России. 1917-1995 гг. 4-х тт. Утопия у власти. Том второй. - С.118

¹² Политическая история: Россия-СССР- Российская Федерация: в 2т.Т.2.-М.:ТЕРРА.1996.- С.565.

¹³ История государства и права России ХХ век: Хрестоматия/ сост. А.Г.Канаев, С.А.Пунтус - С.113.

¹⁴ Там же.- С.113-114.

¹⁵ Там же.- С.114-115.

¹⁶Арбатов Г.А. Затянувшееся выздоровление(1953-1985 гг.). Свидетельство современника -М.: Международные отношения.1991.- С.284-285.

¹⁷ Медведев.Р.А. Личность и эпоха: Политический портрет Л.И.Брежнева Кн 1-М.: Новости, 1991.- С.161.

¹⁸ Там же.- С.167-168.

¹⁹ Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик / Конституции (Основные Законы) Союзных Советских Социалистических Республик.-М.: Известия Советов народных депутатов СССР, 1985.- С.8.

²⁰ Кофман Я.М. Реформы и контрреформы в новейшей отечественной истории….- С.99.

²¹ Медведев Р.А. Личность и эпоха…- С.162.

²² Кофман Я.М. Реформы и контрреформы в новейшей отечественной истории…- С.105-106.

²³ Геллер.М. История России. 1917-1995 гг.4-хтт. Утопия у власти. Том второй.- С.212-213.

²⁴ Деревянко А.П, Шабельникова Н.А. История России с древнейших времён до конца ХХ века: учебное пособие - М.: Право и закон, 2001.- С.576-577.

²⁵ Кофман Я.М. Реформы и контрреформы в новейшей отечественной истории…- С.131-132.

²⁶ Там же.- С.133-134.

²⁷ Политические партии России в контексте её истории….- С.391.

²⁸ История России в новейшее время: учебник / под. ред. А.Б. Безбородова.-М: ИНФРА – М, 2004.- С.246-247.

²⁹ Согрин В.В. 1985-2005: Три превращения современной России Отечественная история.-2005.- №3.- С.6.

³⁰ Там же.

³¹ История государственного управления в России (Х-ХХIвв.): хрестоматия / под. общ. ред. Р.Г. Пихои.-М.: Изд-во РАГС, 2003.- С.501.

³² Отечественная история: учебное пособие / Под ред. Р.В. Дегтяревой, С.Н. Полторака.-М.: Гардарики, 2004.- С.336-337..

³³ Кофман Я.М. Реформы и контрреформы в новейшей отечественной истории..- С. 151-152.