А. Г. РОГАЧЕВ
ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ МОДЕРНИЗАЦИЙ
В РОССИИ (V- XXI века)
Красноярск, 2010
|
|
Ноу впо «Санкт-петербургский институт
Внешнеэкономических связей,
Экономики и права»
Филиал в г. Красноярске
А. Г. РОГАЧЕВ
ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ МОДЕРНИЗАЦИЙ
В РОССИИ (V- XXI века)
МОНОГРАФИЯ
Красноярск, 2010
ББК 67.3
Р 11
Рогачёв А.Г
Исторический опыт отечественных модернизаций в России (V- XXI века): монография. / А.Г. Рогачёв – Красноярск: филиал НОУ ВПО «Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права» в г. Красноярске, 2010. - 190 с.
В монографии впервые комплексно обобщается исторический опыт отечественных модернизаций в российском обществе, государстве и в праве в период V- XXI веков. Большое внимание уделяется истории Сибири.
Издание даёт возможность пополнить и систематизировать свои знания всем студентам, изучающим Отечественную историю и Историю отечественного государства и права в вузах.
Монография рекомендована к изданию Советом филиала НОУ ВПО «СПб ИВЭСЭП» в г. Красноярске от 25. 03. 2010 года, протокол № 5
Рецензенты: Л.Ф. Малютина, кандидат исторических наук,
профессор кафедры «История России» СФУ;
Г.В. Рублёв, зав. кафедрой гуманитарных и социально-экономических наук филиала НОУ ВПО «СПб ИВЭСЭП» в г. Красноярске, кандидат социологических наук.
© Филиал НОУ ВПО «СПб ИВЭСЭП» в г. Красноярске, 2010
© А.Г. Рогачев, 2010
Оглавление
Введение……………………………………………………………..…5
Глава 1. Модернизационные процессы у восточных славян и их этнических соседей в предгосударственный период………………11
Глава 2. Создание Древнерусского государства. Модернизация государственных структур, общества и права в IХ-ХIII в.в…...21
Глава 3. Особенности государственной, общественной и правовой модернизации Руси (России) в XIV- первой трети XVI веков……………....................................................................................31
Глава 4. Модернизация государства, общества и права в России с 1533 по 1689 годы………………………...……………......42
Глава 5. Достижения и противоречия абсолютистской модернизации Петра I. Просвещённая модернизация
Екатерины II и Александра I (1689 – 1825 годы)…..………..53
Глава 6. Модернизационные и контрмодернизационные альтернативы в развитии России в 1826-1916 годы……………67
Глава 7. Ленинская концепция социалистической модернизации России и ее динамика в 1917 – 1929 годы………………………..91
Глава 8. Сталинская модель модернизации СССР (1929-
1953 годы)…………………………………………………………..117
Глава 9. Модернизация сталинской модели развития страны. Крах командно - административного социализма и распад
СССР (1953 - 1991 годы)………………………………………….140
Глава 10. Модернизация Российской Федерации
в переходный период (1992-2009 годы)...………..........................169
Заключение………………………………………………………….185
Введение
Важной предпосылкой российского исторического, государственного и общественного развития стало срединное положение Руси и России между Западом и Востоком, Азией и Европой. На пересечении этих двух генеральных линий формировались главные составляющие понятия «Россия»: соборность, «Москва - третий Рим», православие и самодержавие, народность особого типа, затем, после 1917 года - коммунизм, социализм, интернационализм, «СССР - родина трудящихся всего мира». Новые понятия только начали формироваться в переходный период после 1991 г. на пути к гражданскому обществу, правовому и социальному государству.
В то же время история России является частью мирового исторического процесса. Важно определить, какое место она занимает в международном сообществе цивилизаций, какой это тип цивилизации, в чем его особенности.
Еще в эпоху Александра II русский публицист и социолог, идеолог панславизма Н.Я Данилевский в сочинении «Россия и Европа» выдвинул теорию обособленных культурно-исторических типов, т.е. цивилизаций. Он возвел славянство на уровень самобытной цивилизации и поставил в один ряд с эллинизмом, латинством, европеизмом.
Интересно такое суждение Н.Я.Данилевского: «Главный поток всемирной истории начинается двумя источниками на берегах древнего Нила. Один, небесный, божественный, через Иерусалим, Царьград, достигает в невозмущенной чистоте до Киева и Москвы; другой - земной, человеческий, в свою очередь дробящийся на два главные русла: культуры и политики, течет мимо Афин, Александрии, Рима в страны Европы, временно иссякая, но опять обогащаясь новыми, все более и более обильными водами. На Русской земле пробивается новый ключ справедливо обеспечивающего народные массы общественно-экономического устройства»1.
Можно сделать вывод, что для России характерен «неземной», «нечеловеческий» тип прогресса и цивилизации. На огромной евразийской территории постоянно сталкиваются, смешиваются, кипят два цивилизационных потока с Востока и Запада. Здесь, по Н.Я. Данилевскому, в итоге пробивается «новый ключ» справедливого общественного социально - экономического устройства. Российские революции ХХ века (Первая -1905 -1907 гг., Вторая -1917-1920 гг., Третья – 1991-1993гг.) превратили этот ключ в бурный поток социальных преобразований. Революционные общественно-экономические перемены произошли в Европе, в Северной и южной Америке. В Индии, Китае, Японии, Корее, Вьетнаме, Африке и во многих других регионах и странах мира.
Революции, реформы и модернизации тесно связаны между собой. Нельзя забывать, что Новое время началось революциями в Нидерландах и в Англии. Северо - Американская и Французская революции XVIII в. резко ускорили модернизационные процессы и обеспечили глубокие структурные реформы. В XIX-XX вв. в европейско-североамериканском мире есть примеры относительно спокойного реформистского развития – например, Великобритания и долго связанные с ней Австралия и Канада. С другой стороны США пережили ещё две социальные революции: в 60-е годы XIХ в. во время войны Севера против Юга и в 30-е годы ХХ в. во времена кризиса и депрессии. Франция прошла каскад революций и конституционных перемен в XIХ-ХХ вв.: две империи, пять республик. Германия стала в 1871 г. империей, которую разрушила Первая мировая война и революция 1918 г. Затем из «правовой» Веймарской республики превратилась в тоталитарный «Третий рейх», разгромленный во Второй мировой войне. Япония пережила буржуазную модернизацию во второй половине XIХ в., победила Россию, в которой началась Первая революция, пришла к монархо-фашизму и к претензиям на мировое господство. В 1945 г. как и Германия, потерпела поражение. Огромную решающую роль в победе над этими двумя тоталитарными монстрами сыграл СССР, где так же господствовал тоталитарный режим. Вскоре, в Западной Германии и Японии началась бурная научно-техническая и постиндустриальная модернизация. А Советский Союз, руководство которого поставило амбициозную задачу«догнать и перегнать» США, Запад и японский Восток, историческое
соревнование проиграл и в 1991г. распался. Россия, Российская Федерация осталась с грузом огромных социально – экономических проблем, которые предстояло решить в переходный период путём всесторонней модернизации. Возникает поэтому глобальный вопрос: что такое модернизация, когда она начинается, как должна проходить?
Академик В.В. Алексеев в 2000 г. писал: «С точки зрения кардинальной смены технологических способов производства человеческая история знает две величайшие революции. Первая связана с заменой собирательства и пастушества земледелием (неолитическая), вторая - с переходом от аграрного общества (традиционного) к индустриальному или современному (модернизация). Следовательно, модернизация - явление цивилизационного масштаба, глобальный феномен мировой истории. Под знаком модернизации прошли ХVII-ХХ вв. мировой истории. Под модернизацией мы понимаем все - объемлющий процесс инновационных мероприятий при переходе от традиционного к современному обществу, который, в свою очередь, может быть представлен как совокупность подпроцессов: структурной и функциональной дифференциации общества, индустриализации, урбанизации, бюрократизации, профессионализации, рационализации, становления современных мотивационных механизмов и. т. д.»2.
Несколько ранее в 1994 г. Российский независимый институт социальных и национальных проблем в новых политических условиях обобщил западные теории модернизации и приложил этот конкретный опыт к России переходного периода3.
Теории модернизации в 50-60-е годы XX столетия стали одним из направлений философского, социологического, политического познания общественно-исторического развития. Первоначально главной существенной чертой этих теорий оказался универсализм, т.е. развитие общества в них рассматривалось как всеобщий универсальный процесс, имеющий одни и те же закономерности, этапы и стадии для всех стран и народов. Эти теории признавали особенности эволюции разных народов, но считали их либо несущественными, второстепенными, либо разными стадиями, участками на одном и том же пути развития общества.
Одно из наиболее полных определений модернизации в 60-е годы дал Ш. Эйзенштадт (Израиль): "Исторически модернизация -это процесс изменения в направлении тех типов социальной, экономической и политической систем, которые развивались в Западной Европе и Северной Америке с семнадцатого по девятнадцатый век и затем распространились на другие
европейские страны, а в девятнадцатом и двадцатом веках - на южноамериканский, азиатский и африканский континенты»4. Другой «теоретик модернизации»,1 С.Блэк (США), предлагал рассматривать модернизацию как приспособление традиционных институтов к новым функциям, которые отражают беспрецедентное возрастание человеческого знания, позволяющее установить контроль над окружающей средой. М.Леви трактовал модернизацию как «общую социальную революцию», заходящую так далеко насколько это возможно без разрушения самого общества. Д.Джермани отмечал, что различные аспекты модернизации составляют процессы единого структурного изменения общества, стало быть, неотделимы друг от друга5.
Опыт теоретического и практического развития модернистских концепций привел к тому, что во второй половине 80-х - начале
90-х годов ХХ в. в зарубежной литературе успех или, наоборот, неудача модернизации окончательно связывается с тем, насколько модернизация соответствовала социокультурным особенностям каждой страны. Во второй половине 80-х годов складывается концепция модернизации при условии сохранения национальной культуры без жесткого навязывания обществу западных ценностей. Также весьма важны введенные в оборот А.Туреном термины «контрмодернизация» и «антимодернизация». Первый означает альтернативный вариант модернизации не по западному образцу (своеобразная «околомодернизация»). К контрмодернизации можно отнести сталинскую индустриализацию, модернизацию стран Восточной Европы и Китая в 50-е гг. ХХ в. Они основывались, как и западная модель, на развитии производительных сил и вытеснении веры и традиций рационализмом. Антимодернизация означает открытое противодействие прогрессу, даже откат назад. Здесь современная экономическая деятельность рассматривается как маргинальная, не заслуживающая серьезного внимания. Многие интеллектуалы при этом предпочитают думать не о развитии страны, а о возрождении её культурной специфичности. Субъектами антимодернизации являются не столько народные массы, сколько политические и интеллектуальные элиты, обеспокоенные в первую очередь сохранением своих привилегий, власти и социального статуса. Это можно отнести к России и к другим государствам, образовавшимся на просторах бывшего СССР.
В 90-е годы появились серьезные и глубокие исследования по проблемам российской модернизации. Они не только адаптировали теорию модернизации к национальной истории, но и выявили ряд ее важных закономерностей в применении к России.6
В 1993 году в журнале «Вопросы философии» проведен «круглый стол»: Российская модернизация: проблемы и перспективы. Один из его участников, А.С. Ахиезер, высказал следующее суждение: «Существует глубокое отличие между модернизацией в развитых странах Запада и в России. В первом случае она протекала как результат внутренних противоречий на своей собственной культурной базе, вызревание которой можно проследить еще со времен античности. В России же модернизация проходила под сильным давлением опыта других стран…
С культурологической точки зрения это, по сути дела, качественно разные типы модернизации, происходящие на основе различных способов принятия решений, значимых для общества»7.
На неорганический характер петровско - екатерининской модернизации смело указывал Александру I его придворный историограф Н.М. Карамзин.
«Давление опыта других стран», будь то петровские реформы или ленинско-сталинский марксистский большевизм, всегда оказывалось в России очень грубым в социальном плане. Прежний многовековой исторический отечественный опыт при этом игнорировался.
Российская отечественная история, как важная часть общемировой, от частного к общему ставит вопрос: а целесообразно ли ограничивать рамки понятия «модернизация» только XVII-XX вв. На взгляд автора этих строк, данный период можно рассматривать как историческую модернизацию в узком смысле слова, скорее как «вестернизацию».
Модернизация в широком смысле слова охватывает весь период существования человеческого общества, а затем общества и государства, то есть примерно пятьдесят тысяч лет. Модернизацию можно разделить на доцивилизационную, догосударственную и соответственно цивилизационную, государственную. Первой соответствует первобытнообщинная модернизация. В рамках второй выделяются восточный и западный типы модернизации, а также рабовладельческая, феодальная, буржуазная индустриальная и постиндустриальная модернизации. Соответственно локальным структурам выделяются местные модернизации.
Автор начинает своё исследование отечественной модернизации с V века нашей эры, когда стали зарождаться основы нашей российской государственности. В рамках дальнейшего развития модернизации исследуются и обобщаются процессы, связанные с преобразованиями отечественного государства, общества и права.
Многие проблемы пока затрагиваются в плане постановки вопроса и требуют дальнейшей более детальной проработки на документальном уровне.
9 и 10 главы монографии написаны в соавторстве с профессором, кандидатом исторических наук Яковом Михайловичем Кофманом.
__________________________
1 Данилевский Н.Я.Россия и Европа.- М: Книга, 1991.- С.509.
2 Опыт российских модернизаций XVIII-XX века.- М: Наука,2000- С.3.
3 Модернизация: зарубежный опыт и Россия. М.: Агенство Информат, 1994.
4Там же – С.7.
5 Там же.
6 Пастухов В.Б. Будущее России вырастает из прошлого. Посткоммунизм как логическая фаза развития евразийской цивилизации// Полис, № 5-6,1992.- С. 59-75. Он же. От государственности к государству; Европа и Россия// Полис № 2,1994.- С. 6-25. Поляков Л.В. Методология исследования российской модернизации// Полис, № 3,1997. - С. 5-15. Цапф В. Теория модернизации и различие путей общественного развития//Социс, № 8, 1998.- С. 14-26. Пантин В.И., Лапкин В.В. Волны политической модернизации в истории России. К обсуждению гипотезы// Полис, № 2, 1998. - С. 39-51.
7 Вопросы философии, № 7,1993. - С. 3.