1.3. Решение задачи выбора поставщика
Таблица 1.5. Исходные данные для решения задачи выбора поставщика и маршрута доставки (наземный участок)
|
i/j |
Ейск |
Новороссийск |
Ильичевск |
Керчь |
ai | ||||||
|
1 |
2 |
3 |
4 | ||||||||
|
Орехов |
1 |
631,5 |
683,65 |
641,3 |
621,7 |
21000 | |||||
|
Платоново |
2 |
848,75 |
787,15 |
511 |
724,85 |
21000 | |||||
|
Краснополье |
3 |
718,5 |
796,2 |
700,3 |
747,9 |
21000 | |||||
|
Борисполь |
4 |
796,35 |
808,25 |
594,4 |
745,95 |
21000 | |||||
|
Хмельницкий |
5 |
865,65 |
826,45 |
588,45 |
764,15 |
21000 | |||||
|
Рогатин |
6 |
919,65 |
856,3 |
628,8 |
794,35 |
21000 | |||||
|
Остер |
7 |
764,8 |
788,6 |
550,6 |
726,3 |
21000 | |||||
|
Николаевск |
8 |
729,85 |
798,45 |
943 |
822,25 |
21000 | |||||
|
Александровск |
9 |
1324,7 |
1393,3 |
1435,65 |
1417,1 |
21000 | |||||
|
Белынычи |
10 |
954,7 |
987,25 |
749,25 |
924,95 |
21000 | |||||
|
bi |
|
30000 |
30000 |
30000 |
30000 | ||||||
Таблица 1.6. Исходные данные для решения задачи выбора поставщика и маршрута доставки (морской участок)
|
j/k |
Генуя |
Специя |
Триест |
bj | ||||
|
1 |
2 |
3 |
| |||||
|
Ейск |
1 |
215,70 |
213,6 |
207,9 |
30000 | |||
|
Новороссийск |
2 |
208,6 |
206,5 |
200,5 |
30000 | |||
|
Ильичевск |
3 |
200,9 |
198,6 |
192,4 |
30000 | |||
|
Керчь |
4 |
207,7 |
205,6 |
199,6 |
30000 | |||
|
dk |
82500 |
45000 |
45000 |
45000 | ||||
Оптимальный план.
Таблица 1.7. Полученное значение параметров управления xij
|
i/j |
Ейск |
Новороссийск |
Ильичевск |
Керчь |
ai | |
|
1 |
2 |
3 |
4 | |||
|
Орехов |
1 |
0 |
0 |
0 |
21000 |
21000 |
|
Платонов |
2 |
0 |
0 |
21000 |
0 |
21000 |
|
Краснополье |
3 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Борисполь |
4 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Хмельницкий |
5 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Рогатин |
6 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Остер |
7 |
0 |
0 |
9000 |
9000 |
18000 |
|
Николаевск |
8 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Александровск |
9 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Белынычи |
10 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
bj |
0 |
0 |
30000 |
30000 |
6 | |
Таблица 1.8. Полученное значение параметров управления xjk
|
j/k |
Генуя |
Специя |
Триест |
bj | |||||
|
1 |
2 |
3 | |||||||
|
Ейск |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 | ||||
|
Новороссийск |
2 |
0 |
0 |
0 |
0 | ||||
|
Ильичевск |
3 |
0 |
0 |
30000 |
30000 | ||||
|
Керчь |
4 |
0 |
15000 |
15000 |
30000 | ||||
|
dk |
0 |
15000 |
45000 |
| |||||
Z= 47128006 ден. ед.
|
|
|
Рис. 3. Распределение материального потока
Из решения задачи выбора поставщика видно, что при перевозке асбеста в мешках из Орехова и Остера в порт назначения Керчь, пропускная способность порта Керчь используется полностью, т.к. перевозится 21000т из Орехова и 9000 из Остера, пропускная способность порта Керчь составляет 30000т. При перевозке асбеста из Платоново и Остера в порт назначения Ильичевск, пропускная способность порта Ильичевск также была использована полностью, т.к. из пункта отправления – Платоново в порт Ильичевск было отправлено 21000т, а из Остера 9000 т., а пропускная способность порта Ильичевск составляет 30000 т.
При перевозке асбестта из Керчи в порт назначения Специя пропускная способность порта используется не полностью, т.к. перевозится 15000 т, так как пропускная способность порта Специи составляет 45000 т. При перевозке из Керчи и Ильичевска в пункт назначения Триест, пропускная способность была использована полностью, так как из Керчи было перевезено 15000 т, из Ильичевска – 30000 т, что в сумме дает 45000 т, что и является пропускной способностью порта Триеста.
Изобразим структуру расходов в виде диаграммы
|
расходы на товар у поставщика |
24772496,5 |
|
расходы на перевозку автотранспортом |
10506296,1 |
|
расходы на перевозку морским транспортом |
11849213,4 |
Rп=21000*446+21000*437,5+9000*345,5= 24772496,5ден.ед.
Rавто=21000*73,5+9000*205,1+21000*175,7=10506296,1 ден.ед.
Rмор=15000*205,6+30000*192,4+15000*199,6=11849213,4 ден.ед.
Структура расходов