Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
теми семінарських підтримання державного обвинувачення.doc
Скачиваний:
8
Добавлен:
10.02.2016
Размер:
134.14 Кб
Скачать

5. Плани семінарських занять Заняття № 1.

Тема 2.

Підтримання державного обвинувачення у суді як конституційна функція органів прокуратури

План семінарського заняття:

1. Поняття та значення державного обвинувачення.

2. Поняття підтримання державного обвинувачення у суді як конституційної функції прокуратури.

3. Завдання прокурора в судовому розгляді кримінальної справи.

4. Процесуальний статус прокурора як учасника кримінального провадження.

5. Стандарти Ради Європи щодо ролі прокуратури у системі кримінального судочинства та їх закріплення у вітчизняному законодавстві.

Питання для дискусії (теми рефератів):

1. Сутність підтримання державного обвинувачення у кримінальних справах в умовах змагальності сторін кримінального провадження.

2. Повноваження прокурора зі здійснення обвинувальної діяльності у судовому розгляді кримінальних справ.

3. Забезпечення прокурором прав і законних інтересів учасників судового провадження.

4. З’ясування прокурором причин вчинення злочину та умов, які сприяли його вчиненню.

5. Вплив стандартів Ради Європи на розвиток вітчизняного законодавства про прокуратуру та кримінально-процесуального законодавства.

Контрольні завдання і запитання:

1. Охарактеризуйте повноваження прокурора у судовому розгляді кримінальних справ.

2. Зобразіть у формі таблиці основні етапи стадії судового розгляду кримінальної справи і повноваження, надані прокурору на кожному з цих етапів.

3. Зобразіть у формі таблиці порівняльну характеристику повноважень прокурора у стадіях судового провадження, провадження в суді апеляційної та касаційної інстанції.

4. Охарактеризуйте процесуальні взаємовідносини прокурора та судді при здійсненні правосуддя у кримінальних справах.

5. Охарактеризуйте процесуальні взаємовідносини прокурора та учасників кримінального провадження.

Термінологічні завдання:

Дайте визначення понять: «державне обвинувачення», «приватне обвинувачення», «підтримання державного обвинувачення у суді» «змагальність сторін кримінального провадження», «процесуальний статус прокурора», «повноваження прокурора».

Задачі.

Задача 1.

Приймаючи участь у підготовчому судовому провадженні, прокурор заявив клопотання про здійснення судового розгляду справи у закритому судовому засіданні. Клопотання прокурора обґрунтовувалося необхідністю забезпечення прав і законних інтересів потерпілого, оскільки відкрите судове засідання, на думку прокурора, могло призвести до розголошення відомостей про особисте життя потерпілого.

Чи вправі прокурор заявляти клопотання про здійснення судового розгляду справи у закритому судовому засіданні? Які існують підстави для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні? Які рішення може прийняти суд за результатами розгляду такого клопотання?

Задача 2.

У зв’язку з неприбуттям за повідомленням прокурора у судове засідання з розгляду кримінальної справи суд відклав судовий розгляд, визначивши дату, час і місце проведення нового судового засідання та надіслав відповідне повідомлення органу прокуратури. Одночасно суд визнав причини неявки прокурора у судове засідання неповажними і виніс окрему ухвалу на ім’я керівника органу прокуратури, якою порушив питання про притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності.

Чи відповідають дії суду вимогам КПК України? Чи існують у цій ситуації підстави для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності?

Задача 3.

При підготовці до підтримання державного обвинувачення у суді прокурор отримав письмові вказівки керівника органу прокуратури, у яких до відома прокурора доводився обсяг доказів, які підлягають дослідженню у судовому розгляді кримінальної справи, і порядок їх дослідження. Прокурор відмовився виконувати вказівки керівника органу прокуратури, посилаючись на свою самостійність у процесуальній діяльності. У зв’язку з відмовою виконати вказівки прокурор був притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Чи вправі керівник органу прокуратури давати прокурору письмові вказівки щодо підтримання державного обвинувачення у суді? Чи додержаний у цій ситуації принцип процесуальної самостійності прокурора?