- •5. Плани семінарських занять Заняття № 1.
- •Тема 2.
- •Підтримання державного обвинувачення у суді як конституційна функція органів прокуратури
- •Заняття № 2.
- •Тема 3. Методика підготовки прокурора до участі у розгляді кримінальної справи у суді. Участь прокурора у підготовчому судовому провадженні
- •Заняття № 3.
- •Тема 4. Участь прокурора у кримінальному провадженні в суді першої інстанції
- •Заняття № 4.
- •Тема 5. Повноваження прокурора зі зміни обвинувачення в суді, висунення додаткового обвинувачення та відмови від обвинувачення
- •Заняття № 5.
- •Тема 6. Підготовка та проголошення прокурором промови у судових дебатах
- •Заняття № 6.
- •Тема 7. Участь прокурора у кримінальному провадженні на підставі угод
- •Заняття № 7.
- •Тема 8. Участь прокурора у суді першої інстанції у кримінальних провадженнях щодо неповнолітніх
- •Заняття № 8.
- •Тема 10. Оскарження прокурором судових рішень у кримінальних провадженнях в апеляційному порядку
- •Заняття № 9.
- •Тема 11. Оскарження прокурором судових рішень у кримінальних провадженнях в касаційному порядку
- •Заняття № 10.
- •Тема 15. Особливості підтримання державного обвинувачення в окремих категоріях кримінальних справ
5. Плани семінарських занять Заняття № 1.
Тема 2.
Підтримання державного обвинувачення у суді як конституційна функція органів прокуратури
План семінарського заняття:
1. Поняття та значення державного обвинувачення.
2. Поняття підтримання державного обвинувачення у суді як конституційної функції прокуратури.
3. Завдання прокурора в судовому розгляді кримінальної справи.
4. Процесуальний статус прокурора як учасника кримінального провадження.
5. Стандарти Ради Європи щодо ролі прокуратури у системі кримінального судочинства та їх закріплення у вітчизняному законодавстві.
Питання для дискусії (теми рефератів):
1. Сутність підтримання державного обвинувачення у кримінальних справах в умовах змагальності сторін кримінального провадження.
2. Повноваження прокурора зі здійснення обвинувальної діяльності у судовому розгляді кримінальних справ.
3. Забезпечення прокурором прав і законних інтересів учасників судового провадження.
4. З’ясування прокурором причин вчинення злочину та умов, які сприяли його вчиненню.
5. Вплив стандартів Ради Європи на розвиток вітчизняного законодавства про прокуратуру та кримінально-процесуального законодавства.
Контрольні завдання і запитання:
1. Охарактеризуйте повноваження прокурора у судовому розгляді кримінальних справ.
2. Зобразіть у формі таблиці основні етапи стадії судового розгляду кримінальної справи і повноваження, надані прокурору на кожному з цих етапів.
3. Зобразіть у формі таблиці порівняльну характеристику повноважень прокурора у стадіях судового провадження, провадження в суді апеляційної та касаційної інстанції.
4. Охарактеризуйте процесуальні взаємовідносини прокурора та судді при здійсненні правосуддя у кримінальних справах.
5. Охарактеризуйте процесуальні взаємовідносини прокурора та учасників кримінального провадження.
Термінологічні завдання:
Дайте визначення понять: «державне обвинувачення», «приватне обвинувачення», «підтримання державного обвинувачення у суді» «змагальність сторін кримінального провадження», «процесуальний статус прокурора», «повноваження прокурора».
Задачі.
Задача 1.
Приймаючи участь у підготовчому судовому провадженні, прокурор заявив клопотання про здійснення судового розгляду справи у закритому судовому засіданні. Клопотання прокурора обґрунтовувалося необхідністю забезпечення прав і законних інтересів потерпілого, оскільки відкрите судове засідання, на думку прокурора, могло призвести до розголошення відомостей про особисте життя потерпілого.
Чи вправі прокурор заявляти клопотання про здійснення судового розгляду справи у закритому судовому засіданні? Які існують підстави для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні? Які рішення може прийняти суд за результатами розгляду такого клопотання?
Задача 2.
У зв’язку з неприбуттям за повідомленням прокурора у судове засідання з розгляду кримінальної справи суд відклав судовий розгляд, визначивши дату, час і місце проведення нового судового засідання та надіслав відповідне повідомлення органу прокуратури. Одночасно суд визнав причини неявки прокурора у судове засідання неповажними і виніс окрему ухвалу на ім’я керівника органу прокуратури, якою порушив питання про притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності.
Чи відповідають дії суду вимогам КПК України? Чи існують у цій ситуації підстави для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності?
Задача 3.
При підготовці до підтримання державного обвинувачення у суді прокурор отримав письмові вказівки керівника органу прокуратури, у яких до відома прокурора доводився обсяг доказів, які підлягають дослідженню у судовому розгляді кримінальної справи, і порядок їх дослідження. Прокурор відмовився виконувати вказівки керівника органу прокуратури, посилаючись на свою самостійність у процесуальній діяльності. У зв’язку з відмовою виконати вказівки прокурор був притягнутий до дисциплінарної відповідальності.
Чи вправі керівник органу прокуратури давати прокурору письмові вказівки щодо підтримання державного обвинувачення у суді? Чи додержаний у цій ситуації принцип процесуальної самостійності прокурора?