Тема 4. Розгляд слідчим суддею скарг та відводів

1. Особи, яким може бути заявлений відвід на досудовому провадженні. Підстави відводу.

2. Процесуальний порядок розгляду відводів слідчим суддею.

3. Рішення, дії та бездіяльність, які можна оскаржити на досудовому провадженні

4. Особи, яким надано право оскаржувати дії та рішення (бездіяльність) на досудовому провадженні. Строки оскарження

5. Порядок розгляду скарг слідчим суддею

Завдання:

№ 56. Слідчий здійснює досудове провадження щодо Мартинюка, якого притягнуто до кримінальної відповідальності за ст. 122 КК (заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень). Підозрюваний надіслав прокурору, який здійснює нагляд за рослідуванням, заяву про відвід слідчого. В заяві він зазначив, що слідчий відноситься до нього упереджено, відмовив в його клопотанні про виклик та допит свідків. Крім того, йому стало відомо, що дружина слідчого товаришує з рідною сестрою потерпілого.

Що повинен зробити прокурор, одержавши заяву підозрюваного, хто, в якому порядку розглядає заяву про відвід слідчого? Якщо буде встановлено, що зазначені в заяві підозрюваного обставини підтверджуються, як слід буде вирішити питання про відвід?

№ 57. Слідчий здійснював кримінальне провадження щодо злочину, передбаченого ч. 3 с. 120 КК (доведення до самогубства неповнолітнього). На підставі зібраних ним деяких доказів, він повідомив про підозру Крошу. В ході подальшого досудового розслідування слідчий дійшов висновку, що наявних доказів недостатньо для складення обвинувального акту та направлення його до суду, можливості отримання інших доказів вичерпані. Слідчий своєю постановою закрив кримінальне провадження щодо Кроша. Копію постанови було направлено потерпілим (батькам загиблої).

Потерпілі не згодні з постановою слідчого, вони вважають, що в доведенні до самогубства їх дочки винен саме Крош.

Потерпілі звернулися до адвоката, якого обрали своїм представником, з проханням оскаржити постанову.

Чи є така можливість? Складіть відповідний процесуальний документ.

№ 58. Просянюку було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК (розбій). Слідчий пред’явив підозрюваного для впізнання потерпілому, який довго вагався, а потім вказав на підозрюваного як на особу, яка вчинила на нього напад. Після проведення даної дії родичі підозрюваного запросили для його захисту адвоката. Під час побачення зі своїм захисником підозрюваний розповів, що він не вчиняв злочину, під час пред’явлення для впізнання він був переконаний, що потерпілий на нього не вкаже, і був вражений тим, що потерпілий начебто його впізнав. Схвильований, він не прочитав уважно протокол пред’явлення для впізнання та підписав його, що було зазначено в протоколі, він не пам’ятає. Захисник звернувся з клопотанням до слідчого про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, зокрема, з протоколом пред’явлення для впізнання. Слідчий відмовив у задоволенні клопотання, пославшись на те, що ознайомлення з матеріалами до завершення досудового провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Крім того, він має намір винести рішення про забезпечення безпеки потерпілого. Захисник звернувся зі скаргою на відмову у клопотанні до слідчого судді.

Яким повинно бути рішення слідчого судді?

№ 59. Слідчий здійснював досудове провадження, в якому було зроблене повідомлення про підозру у вчиненні службової недбалості Дубову, провівши слідчі дії, слідчий дійшов висновку, що розмір шкоди, завданої діями підозрюваного незначний. Прокурор своєю постановою закрив кримінальне провадження за відсутністю події злочину (п.1 ч.1 ст. 284 КПК). Представник потерпілого (установи, в якій працював підозрюваний) не погодився з постановою та оскаржив її до слідчого судді, пославшись на те, що за наявності такої постанови неможливо буде відшкодувати шкоду, завдану установі.

Яким повинно бути рішення слідчого судді?

№ 60. Слідчий, який провадив досудове розслідування за фактом вбивства, зібрав докази, які, на його думку, давали підстави зробити повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК, Смаглюку. Одночасно слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Смаглюк себе винним у вчиненні умисного вбивства не визнавав і наполягав на тому, що потерпілий сам напав на нього, а він захищався і можливо перевищив межі необхідної оборони, в зв’язку з чим просив змінити кваліфікацію його діяння на ст. 118 КК. Слідчий вважав аргументи підозрюваного не істотними і в клопотанні про зміну кваліфікації діяння відмовив. Підозрюваний звернувся зі скаргою на відмову в клопотанні до слідчого судді, в скарзі зазначив, що неправильна, на його погляд, кваліфікація його дій впливатиме і на рішення про обрання запобіжного заходу, а необгрутоване тримання під вартою суттєво обмежуватиме його права.

Яке рішення повинен прийняти слідчий суддя?

№ 61. Слідчий здійснює кримінальне провадження щодо заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень (ч. 1 ст. 122 КК) Носковій. Поведомлення про підозру у вчиненні даного злочину було надіслано Звереву. Оскільки Зверев захворів, слідчий зупинив досудове розслідування на підставі п.1 ч. 1 ст. 280 КПК. Потерпіла з таким рішенням не згодна, вважає, що медичний висновок, який був наданий слідчому, не відповідає дійсності, наполягає на продовженні розслідування та призначенні експертизи щодо підозрюваного для встановлення стану його здоров’я. Клопотання потерпілої з зазначених питань слідчий відхилив. Потерпіла вважає, що порушено її право на доступ до правосуддя.

Яким чином потерпіла може захистити свої права?

№ 62. Слюсаренка притягнуто до кримінальної відповідальності за умисне вбивство Романюка при перевищенні меж необхідної оборони (ст. 118 КК). Дружина загиблого, Романюк Марія, звернулась до слідчого з заявою про залучення її до провадження як потерпілої. Слідчий задовольнив заяву і визнав Романюк Марію потерпілою. Підозрюваний з таким рішенням не згоден, вважає, що загиблий припустився неправомірних дій, отже, якщо б він залишився живим, то його б не визнали потерпілим, а навпаки, він міг би нести відповідальність за свій напад. Крім того, підозрюваний зауважив, що, як йому відомо, загиблий довгий час не працював, пиячив, вимагав з дружини гроші, неодноразово бив її, тому їй безпосередньо шкоду заподіяно не було.

Дайте оцінку запереченням підозрюваного. Чи має він право оскаржити рішення слідчого про визнання особи потерпілою?