Задача 2.3
Для розрахунку впливу виду сировини розраховується таблиця 2.3 Таблиця 2.3 – Вплив виду сировини на основні економічних показники підприємства
|
№ |
Заводи |
Обсяг продукції, тис. грн. |
Собівартість продукції, тис.грн |
Матеріальні витрати, тис.грн. |
Чисельність персоналу осіб. |
Вартість основ. засобів, тис.грн. |
Вартість оборот. коштів, тис.грн. |
|
Розрахункові показники | ||||||||
|
В порівня-них цінах |
В діючих цінах |
Рентабльн. продукції, % |
Фондовідача, грн/грн |
витрати на 1 грн. прод.,коп. |
продук. грн/особу |
Матеріало-відд. грн./грн. |
Рентабельніст вир-ва, % |
Фондоозбр., тис.грн/особу |
Прибуток тис.грн. |
Вартість виробничих фондів тис.грн. | |||||||
|
А |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
14 |
15 |
|
|
1. Зернові заводи |
| ||||||||||||||||
|
1 |
Маніковецький |
2859,36 |
3100,23 |
2418,0 |
2152,0 |
107 |
4993,0 |
2328,0 |
28,21 |
0,57 |
78,0 |
26722,99 |
1,44 |
9,32 |
46,66 |
682,23 |
7321,00 |
|
2 |
Овечанський |
3381,06 |
3667,44 |
2641,0 |
2350,0 |
99 |
4381,0 |
1659,0 |
38,87 |
0,77 |
72,0 |
34152,12 |
1,56 |
16,99 |
44,25 |
1026,44 |
6040,00 |
|
3 |
Бджілянський |
3641,91 |
3923,85 |
3114,0 |
2796,0 |
131 |
4368,0 |
1613,0 |
26,01 |
0,83 |
79,4 |
27800,84 |
1,40 |
13,54 |
33,34 |
809,85 |
5981,00 |
|
4 |
Вінницький |
3516,48 |
3761,79 |
3031,0 |
2698,0 |
111 |
3425,0 |
1265,0 |
24,11 |
1,03 |
80,6 |
31680,00 |
1,39 |
15,58 |
30,86 |
730,79 |
4690,00 |
|
5 |
Ганнопільський |
3026,97 |
3318,90 |
2680,0 |
2385,0 |
126 |
4165,0 |
1598,0 |
23,84 |
0,73 |
80,7 |
24023,57 |
1,39 |
11,09 |
33,06 |
638,90 |
5763,00 |
|
6 |
Чечельницький |
6057,27 |
6443,55 |
4720,0 |
4201,0 |
144 |
4817,0 |
1544,0 |
36,52 |
1,26 |
73,3 |
42064,38 |
1,53 |
27,10 |
33,45 |
1723,55 |
6361,00 |
|
7 |
Бершадський |
6181,59 |
6539,01 |
4735,0 |
4214,0 |
140 |
7120,0 |
2798,0 |
38,10 |
0,87 |
72,4 |
44154,21 |
1,55 |
18,19 |
50,86 |
1804,01 |
9918,00 |
|
8 |
Уладовський |
6842,04 |
7372,62 |
5308,0 |
4724,0 |
141 |
5077,0 |
1849,0 |
38,90 |
1,35 |
72,0 |
48525,11 |
1,56 |
29,81 |
36,01 |
2064,62 |
6926,00 |
|
9 |
Мартинівський |
6504,6 |
7202,79 |
5540,0 |
5931,0 |
130 |
8531,0 |
3280,0 |
30,01 |
0,76 |
76,9 |
50035,38 |
1,21 |
14,08 |
65,62 |
1662,79 |
11811,0 |
|
10 |
Немирівський |
11962,47 |
12580,7 |
7608,0 |
6825,0 |
211 |
11907 |
6661,0 |
26,48 |
1,00 |
60,5 |
56694,17 |
1,84 |
26,78 |
56,43 |
4972,74 |
18568,0 |
|
|
Всього по зерн.заводам |
53973,75 |
57910,9 |
41795 |
38276 |
1340 |
58784 |
24595 |
34,99 |
0,92 |
74,6 |
38585,28 |
1,49 |
18,25 |
43,05 |
1611,59 |
8337,90 |
|
Продовження таблиці 2.3– Вплив виду сировини на основні економічних показники підприємства |
| |||||||||||||||||||
|
№ |
Заводи |
Обсяг продукції, тис. грн. |
Собівартість продукції, тис.грн |
Матеріальні витрати, тис.грн. |
Чисельність персоналу осіб. |
Вартість основ. засобів, тис.грн. |
Вартість оборот. коштів, тис.грн. |
Розрахункові показники | ||||||||||||
|
Рентабльн. продукції, % |
Фондовідача, грн/грн |
витрати на 1 грн. прод.,коп. |
продук. грн/особу |
Матеріало-відд. грн./грн. |
Рентабельніст вир-ва, % |
Фондоозбр., тис.грн/особу |
Прибуток тис.грн. |
Вартість виробничих фондів тис.грн. | ||||||||||||
|
В порівня-них цінах |
В діючих цінах | |||||||||||||||||||
|
2. Мелясні заводи |
| |||||||||||||||||||
|
1 |
Юроковецький |
4042,48 |
4571,84 |
3911 |
3481,0 |
113 |
4871,0 |
1940,0 |
16,90 |
0,83 |
85,5 |
35774,16 |
1,31 |
9,70 |
43,11 |
660,84 |
6811,00 | |||
|
2 |
Гайсинський |
10999,04 |
11578,2 |
9487 |
8443,0 |
180 |
8093,0 |
2752,0 |
22,04 |
1,36 |
81,9 |
61105,78 |
1,37 |
19,28 |
44,96 |
2091,32 |
10845,0 | |||
|
3 |
Барський |
19251,44 |
21086,0 |
17126 |
15242 |
297 |
13003 |
5053,0 |
23,12 |
1,48 |
81,2 |
64819,66 |
1,38 |
21,93 |
43,78 |
3960,00 |
18056,0 | |||
|
4 |
Тростянецький |
17129,28 |
17793,4 |
13056 |
11620 |
272 |
12125 |
4123,0 |
36,29 |
1,41 |
73,4 |
62975,29 |
1,53 |
29,16 |
44,58 |
4737,44 |
16248,0 | |||
|
|
Всього по мелясним заводам |
51422,24 |
55029,6 |
43580 |
38786 |
272 |
38092 |
13868 |
24,59 |
1,27 |
80,52 |
56168,72 |
1,40 |
20,02 |
44,11 |
2862,40 |
12990,0 | |||
|
|
Разом по усіх заводах |
101992,2 |
109288,48 |
85375 |
77062 |
1612 |
96876 |
38463 |
25,53 |
1,06 |
80,06 |
46160,35 |
1,40 |
16,90 |
43,58 |
2054,39 |
10663,9 | |||
Рішення: Рентаб.продукції=прибуток/собівартість*100
Фондовіддача=Вартість прод. в п.ц./вартість ОЗ
Витрати на 1 грн=Собівартість/обсяг продукції в діючих цінах*100
Продуктивність=Обсяг продукції в д.ц./чисельн. персоналу *1000
Матеріаловіддача= Обсяг продукції в д.ц./матеріальні витрати
Рентаб.=прибуток/вартість виробничих фондів*100
Фондоозброєність=Вартість ОЗ/чисельність персоналу
Вартість вироб.фондів=Вартість ОЗ+вартість ОК
Висновок: за розрахунками можна зробити наступні висновки:
рентабельність продукції зернових заводів вища ніж мелясних на 1,89%, але цей показник вищий завдяки Немирівському заводу, без нього цей показник був би приблизно однаковим.
Прибуток мелясних заводів в середньому вищий ніж зернових. Найблільший прибуток серед мелясних заводів у Барського (64819,66 тис.грн.), а серед зернових у Немирівського (56694,17 тис.грн.)
Витрати на 1 грн продукції нижчі у зернових заводах, зокрема завдяки Немирівському заводу, там вони складають 60 копійок.
Матеріаловіддача по двох групах приблизно однакова, але в зерновій групі все ж вища.
Продуктивність праці по мелясним заводам набагато вища, ніж по зерновим. В середньому по мелясним вона складає 56168,72 грн/ос., а по зерновим тільки 38585,28 грн/ос.
Рентабельність мелясних заводів вища ніж зернових на 1,77%.
Фондоозброєність мелясних заводів вища зернових. Зокрема, найвища фондоозброєність серед мелясних у Гайсинського завода (44,96 тис.грн).Серед зернових найвища у Мартинівського, Немирівського, Бершадського заводів.
Отже, мелясні заводи в середньому є більш рентабельними і прибутковими ніж зернові.
Задача 2.3.1
Для розрахунку інтервального ряду динаміки складається табл. 2.3.1
Таблиця 2.3.1 Інтервальний ряд динаміки
|
Роки |
Вироблено продукції, тис.т.
|
Абсолютний приріст, млн.дал. |
Темпи зростання,% |
Темпи приросту, % |
Абсол. значення 1% приросту | ||||
|
Базісн-ий |
Ланцюговий |
Базісн-ий |
Ланцю-говий |
Базісн-ий |
Ланцю-говий |
Базісн-ий |
Ланцю-говий | ||
|
2002 |
209,00 |
x |
x |
x |
x |
x |
x |
x |
x |
|
2003 |
271,00 |
62,00 |
62,00 |
129,67 |
129,67 |
29,67 |
29,67 |
2,09 |
2,09 |
|
2004 |
309,00 |
100,00 |
38,00 |
147,85 |
114,02 |
47,85 |
14,02 |
2,09 |
2,71 |
|
2005 |
332,00 |
123,00 |
23,00 |
158,85 |
107,44 |
58,85 |
7,44 |
2,09 |
3,09 |
|
2006 |
368,00 |
159,00 |
36,00 |
176,08 |
110,84 |
76,08 |
10,84 |
2,09 |
3,32 |
Розрахунок:
Абс.приріст= різниця між наступним і попереднім показником
Темп зростання= відношення наступного і попереднього показника
Темп приросту= Темп зростання-100
Абсол. Знач 1% приросту= відношення абсолютного приросту до темпу приросту
Задача 2.4.1
Для аналізу збільшення виробництва продукції розраховується таблиця 2.5
Таблиця 2.4.1 Аналіз збільшення виробництва продукції на основі середніх величин.
|
№ |
Підприємства |
Перероблено насіння соняшнику, тис.тон. |
Вихід олії, % |
Вироблено олії, тон. |
Резерв збільшення вир-ва олії |
| ||
|
% |
тон. |
| ||||||
|
1 |
Вінницький ОЖК |
69871,36 |
43,96 |
30715,45 |
0,78 |
543,38 |
| |
|
2 |
Дніпропетровський ОЕЗ |
168905,4 |
44,65 |
75416,24 |
0,09 |
148,11 |
| |
|
3 |
Слов'янський ОЖК |
68334,24 |
43,14 |
29479,39 |
1,60 |
1091,77 |
| |
|
4 |
Запорізький ОЖК |
131877,2 |
44,85 |
59146,92 |
- |
- |
| |
|
5 |
Одеський ОЖК |
100801 |
44,05 |
44402,82 |
0,69 |
693,20 |
| |
|
6 |
Пологівський ОЖК |
122245,8 |
43,8 |
53543,64 |
0,94 |
1146,29 |
| |
|
7 |
Кіровоградський ОЕЗ |
110494,8 |
43,55 |
48120,49 |
1,19 |
1312,34 |
| |
|
8 |
Полтавський ОЕЗ |
93432,56 |
43,9 |
41016,89 |
0,84 |
782,67 |
| |
|
9 |
Чернівецький ОЖК |
56646,72 |
43,68 |
24743,29 |
1,06 |
599,15 |
| |
|
Всього |
922608,96 |
44,07 |
406585,14 |
x |
6316,90 |
| ||
Рішення:
|
Середня зважена = (406585,14/922608,96 )*100= 44,07 % |
|
|
Середня прогресивна = (75416,24+59146,92)/( 168905,4 +131877,2)=44,74 % | |
Висновок: дані таблиці 2.4.1 свідчать, що резерви збільшення по Кіровоградському ОЕЗ складає 1,19% чи 1312,34 т.; по Словянському ОЖК складає 1,60% чи 1091,77т.; по Чернівецькому ОЖК складає 1,06% чи 599,15 т.; по Пологівському ОЖК – 0,94% чи 1146,29т.; по Полтавському ОЕЗ – 0,84% чи 782,67 т.; по Вінницькому ОЖК – 0,78% чи 543,38 т.; по Одеському ОЖК – 0,69% чи 693,2 т.; по Дніпропетровському ОЕЗ – 0,09% чи 148,11 т. Лише Запорізький ОЖК являється ефективним підприємством. Всі інші підприємства використовують свої ресурси не ефективно, це видно по виході олії, у цих підприємствах відсоток виходу олії суттєво менший від максимально можливого, що в свою чергу видно і по резервах збільшення виробництва олії.
Задача 2.5.1
Для впливу трудових факторів на зміну обсяцу продукції сладається таблиця 2.5.1
Таблиця 2.5.1 – Вплив трудових факторів на зміну обсягу продукції
|
№ |
Показники |
Попередній рік |
Звітний рік |
Відхилення | |
|
Абс. |
% | ||||
|
1 |
Вартість продукції |
11542,18 |
15286,02 |
3743,84 |
32,44 |
|
2 |
Середньооблікова кількість робітників, осіб. |
108 |
116 |
8 |
7,41 |
|
3 |
Кількість днів, відпрацьованих одним робітником. |
219 |
232 |
13 |
5,94 |
|
4 |
Середня тривалість робочого дня, годин. |
8 |
8 |
0 |
0,00 |
|
5 |
Середньогодинна продуктивність праці, грн. |
61 |
71 |
10 |
16,39 |
Рішення:
Метод ланцюгових підстановок
Вплив зміни чисельності робітників:
116*219*8*61 – 108*219*8*61= 854,98 тис.грн
2) Вплив зміни кількості днів, відпрацьованих одним робітником:
120*232*8*61 – 116*219*8*61 = 735,9 тис.грн.
3)Вплив зміни тривалості робочого дня:
116*232*8*61 – 116*232*8*61 = 0 тис.грн.
4)Вплив зміни середньогодинної продуктивності праці:
116*232*8*71 – 116*232*8*61= 2152,96 тис.грн.
5)Загальний вплив: 854,98+735,9+0+2152,96= 3743,84 тис.грн.
Метод абсолютних різниць
Вплив зміни чисельності робітників:
(116 – 108)*219*8*61 =854,98 тис.грн.
2) Вплив зміни кількості днів, відпрацьованих одним робітником:
116*(232 – 219)*8*61 = 735,9 тис.грн.
3) Вплив зміни тривалості робочого дня:
116*232*(8 – 8)*61 = 0 ти.грн.
4) Вплив зміни середньогодинної продуктивності праці:
116*232*8*(71 – 61) = 2152,96 тис.грн.
5) Загальний вплив: 854,98+735,9+0+2152,96= 3743,84 тис.грн.
Метод відносних різниць
1) Вплив зміни чисельності робітників:
(11542,18*7,41)/100=854,98 тис.грн.
Вплив зміни кількості днів, відпрацьованих одним робітником:
((11542,18+854,98)*5,94)/100=735,9 тис.грн.
3) Вплив зміни тривалості робочого дня:
((11542,18+854,98+735,9)*0/100)= 0 тис.грн.
4) Вплив зміни середньогодинної продуктивності праці:
((11542,18+854,98+735,9+0)* 16,39)/100 = 2152,96 тис.грн.
5) Загальний вплив: 854,98+735,9+0+2152,96= 3743,84 тис.грн.
Задача 2.5.2
Таблиця 2.5.2 – Розрахунок вартості продукції в звітному і попередньому роках
|
Види продукції |
Попередній рік |
Звітний рік |
q1p0 | ||||
|
кількість |
ціна |
вартість |
кількість |
ціна |
вартість | ||
|
тон. |
грн/т |
тис.грн. |
тон. |
грн/т |
тис.грн. | ||
|
Хліб пшен |
2184 |
4200 |
9172,8 |
2293,2 |
4640,00 |
10640,45 |
9631,44 |
|
Булочні вироби |
707,2 |
7150 |
5056,48 |
813,28 |
7830,00 |
6367,98 |
6709,56 |
|
Всього |
2891,2 |
x |
14229,3 |
3106,48 |
x |
17008,43 |
17822,76 |
Рішення:
Агрегатний індекс продукції в натуральному виразі:
Iq
= 
= 17822,76/14229,3
=1,0855
= 108,55%
∆q =17822,76-14229,3 = 1217,11 тис.грн.
Агрегатний індекс оптових цін:
Ip
= 
= 17008,43/17822,76
= 1,1011 = 110,11%
∆p =17008,43-17822,76 = 1562,04 тис.грн.
Агрегатний індекс вартості продукції звітного року в порівнянні з попереднім:
Ipq
= 
= 17008,43/14229,3=
1,1953 = 119,53%
∆pq =17008,43-14229,3=2779,15 тис.грн.
Висновок: отже, загальний приріст вартості продукції у звітному році проти попереднього становив 2779,15 тис. грн., або 19,53%. Цей приріст за рахунок зміни кількості виробленої продукції становив 8,55% або 1217,11 тис. грн., а за рахунок зміни оптових цін на продукцію 10,11% або 1562,04 тис.грн.
Задача 2.6.1
Для розрахунку параметрів лінійної регресії складається таблиця 2.6.1
Таблиця 2.6.1 – Розрахунок параметрів лінійної регресії
|
№ |
Кількість внесених добрив центнер |
Урожайність зернових центнерів(y) |
ХУ |
Х^2 |
Yr |
y-Yr |
y^2 |
|
господарств |
|
|
|
|
| ||
|
1. |
1,9 |
34,32 |
65,21 |
3,61 |
33,53842 |
0,78 |
1177,86 |
|
2. |
1,6 |
30,16 |
48,26 |
2,56 |
30,28606 |
-0,13 |
909,63 |
|
3. |
1,5 |
28,08 |
42,12 |
2,25 |
29,20194 |
-1,12 |
788,49 |
|
4. |
1,7 |
33,28 |
56,58 |
2,89 |
31,37018 |
1,91 |
1107,56 |
|
5. |
1,1 |
23,92 |
26,31 |
1,21 |
24,86545 |
-0,95 |
572,17 |
|
6. |
1,2 |
27,04 |
32,45 |
1,44 |
25,94958 |
1,09 |
731,16 |
|
7. |
1,3 |
29,12 |
37,86 |
1,69 |
27,0337 |
2,09 |
847,97 |
|
8. |
1,8 |
31,20 |
56,16 |
3,24 |
32,4543 |
-1,25 |
973,44 |
|
9. |
2 |
34,32 |
68,64 |
4 |
34,62255 |
-0,30 |
1177,86 |
|
10. |
1,4 |
26,00 |
36,40 |
1,96 |
28,11782 |
-2,12 |
676,00 |
|
Всього: |
15,5 |
297,44 |
469,98 |
24,85 |
297,44 |
x |
8962,14 |
Розрахунок:
= 12,94+10,84*x
a
= 
– b*
b
= 
b= 10,84
a=12,94
r=
=0,918
D=0,843
Висновок:
Отже
рівняння регресії має вигляд - 
= 12,94 +10,84*х;
Тобто кожен центр добрив дає приріст
урожайності в середньому на 12,94 ц/га.
Якщо добрива не вносити (х=0), то урожайність
зернових не перевищить 10,84 ц/га. Величина
коефіцієнта кореляції свідчить про
досить значний вплив кількості внесених
добрив на врожайність зернових.
Оскільки
D
= 
= 0,843,
то значення коефіцієнта дає змогу
стверджувати, що варіація y
на
84,3% зумовлена варіацією x.