Національна академія внутрішніх справ

НАВЧАЛЬНО-НАУКОВИЙ ІНСТИТУТ ПРАВА ТА ПСИХОЛОГІЇ

КАФЕДРА КРИМІНАЛЬНО-ПРАВОВИХ ДИСЦИПЛІН

ЗАТВЕРДЖУЮ

Завідувач кафедри кримінально-правових дисциплін ННІПП НАВС, доктор юридичних наук, доцент

_______________В.Я.Горбачевський

«______» __________ 201__ року

ПЛАН ПРОВЕДЕННЯ

ПРАКТИЧНИХ ЗАНЯТЬ

Тема 8. Злочини у сфері господарської діяльності

З дисципліни: Кримінальне право України. Особлива частина.

Категорія слухачів: студенти 3 курсу.

Навчальна мета: Отримання студентами знань.

Виховна мета: Виховати поважливе ставлення до закону.

Розвивальна мета: Розвити навички застосування закону.

Обсяг навчального часу: 2 год.

Міжпредметні та міждисциплінарні зв'язки: Кримінальне право. Загальна частина; Теорія держави та права; Кримінальний процес.

Запитання до семінару ( 2 год.):

1.Виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення в Україну з метою використання при продажу товарів або збут підроблених грошей, державних цінних паперів, білетів державної лотереї, марок акцизного збору чи голографічних захисних елементів.

2.Незаконне виготовлення, зберігання, збут або транспортування з метою збуту підакцизних товарів.

3.Легалізація (відмивання) доходів одержаних злочинним шляхом.

4.Порушення законодавства про бюджетну систему України.

5.Шахрайство з фінансовими ресурсами.

6.Розв’язання ситуативних завдань.

Тексти ситуативних завдань:

Завдання № 1

Раків, Красницький та Малахів організували підпільний цех по виготовленню коньяку. У пляшки з етикетками трьохзіркового коньяку азербайджанського виробництва вони розливали речовину, виготовлену на основі синтетичного спирту, отриману шляхом переробки нафтопродуктів. “Коньяк” вони реалізовували через комерційні кіоски. Лабораторний аналіз речовини показав, що вона складає реальну загрозу для здоров’я людини. Слідством було встановлено, що роботою підпільного цеху керував Раків, а Красницький і Малахів займалися купівлею склотари, виготовленням, транспортуванням та продажем “коньяку”.

Завдання № 2

Рассудіна, не маючи на те відповідного дозволу, протягом півроку займалася підприємницькою діяльністю, за що була засуджена за ч.1 ст.202 КК України із вказівкою у вироку, що сукупний дохід винної перевищив 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. У порядку нагляду вирок був відмінений і справа закрита у зв’язку із тим, що великий розмір за цією статтею визначається вигодою, одержаною Рассудіною від підприємницької діяльності, за вирахуванням витрат, пов’язаних з її здійсненням, а вона у результаті виявилась меншою, ніж передбачена у примітці до ст.202 КК України.

Завдання № 3

Машиніст Повзло у подвійній підлозі тепловоза кілька разів привозив з-за кордону диски для лазерних систем зчитування із записами порнографічного характеру, які продавав потім своїм знайомим та передавав на реалізацію приватному підприємцю Кашкіну. Усього Повзло було контрабандою ввезено в Україну дисків на суму 30 тис. грн., з них Кашкін реалізував їх на суму 22 тис. грн.

Завдання № 4

Коник, являючись керівником ВАТ “Кримські вина”, з метою підвищення рентабельності свого підприємства організував цех по виготовленню тютюнової продукції. Всього за два роки існування цеху було виготовлено і реалізовано виробів на суму біля 230 тис. грн. За статутними і фінансовими документами ВАТ “Кримські вина” являлося виробником алкогольної продукції.

Завдання № 5

Раков за допомогою виготовленого ним шрифту підробляв номери на білетах лотереї “Лото-забава”, по яких одержував виграші – всього у сумі 34 тис. грн.

Завдання № 6

Дронов у відповідності до чинного законодавства зареєстрував підприємство, яке мало займатися виготовленням залізобетонних конструкцій. Після цього він шляхом підкупу і використання підроблених документів отримав великий кредит у комерційному банку, оголосив про ліквідацію підприємства та зник.

Завдання № 7

Когут та Сіверський за вкраденими паспортами на ім’я їх власників зареєстрували кілька приватних підприємств, через які здійснювали незаконні конвертаційні операції. З легально діючими суб’єктами господарської діяльності від імені створених підприємств укладалися удавані угоди на поставки товарів чи надання послуг, за якими такі суб’єкти перераховували безготівкові кошти на рахунки створених приватних підприємств, а натомість їх керівники отримували готівкові кошти в національній чи іноземній валюті. Безготівкові кошти за удаваними угодами перераховувалися на рахунки інших суб’єктів господарської діяльності, натомість Когут та Сіверський отримували готівку, набуту внаслідок реалізації контрабандних чи підпільно виготовлених товарів.

Завдання № 8

Людина похилого віку Герман, будучи власником дачі в престижному відпочинковому районі, зважаючи на фізичну неміч, останні два роки земельну ділянку не обробляв. Дізнавшись про це, Андрейчук зажадав від Германа укласти з ним акт купівлі-продажу земельної ділянки. Діставши відмову, він через декілька днів повторив свої вимоги, погрожуючи насильством, не конкретизувавши при цьому його характеру. Побоюючись виконання погрози, Герман згодився на продаж ділянки.

Завдання № 9

Каверін подав до комерційного банку завідомо неправдиву інформацію про фінансовий стан акціонерного товариства, яким він керував і на основі цього отримав на півроку пільговий кредит у сумі 150 тис. доларів США. Як пізніше було встановлено, акціонерне товариство збанкрутувало, а кредитній установі було завдано великої матеріальної шкоди.

Завдання № 10

Директори виробничих фірм, які займалися торгівлею нафтопродуктів, Шлапак, Мезенцев та Сохатий домовилися між собою підняти ціни на бензин у 2,5 рази без економічного на те обґрунтування. З аналогічним проханням вони звернулися до їх конкурента по бізнесу Куліша, який, проте, на дану пропозицію не пристав, побоюючись відповідальності. Тоді Шлапак, Мезенцев і Сохатий висунули Кулішу вимогу до співпраці, поєднану з погрозою розорити його бізнес, об’єднавши фінансові можливості своїх підприємств. Куліш погодився.

Завдання № 11

ЗАТ “Парма” уклало контракт з іноземною фірмою, згідно з яким продало їй металургійну продукцію на суму 2 млн. доларів США. Після поставки продукції зазначені грошові кошти згідно з контрактом, підписаним головою правління ЗАТ Рижиком, були перераховані не на рахунок ЗАТ в уповноваженому банку України, а на рахунок іншої іноземної фірми як оплата за технологічне обладнання, яке ця фірма поставила ЗАТ “Парма”.

Завдання № 12

Керівник фірми “Укрліс” Берлін доручив її співробітнику Карманову влаштуватися на роботу до конкуруючої фірми “Імпортдерево” та вияснити перспективні плани її комерційної діяльності, а також отримати документацію, яка стосувалася бізнес-проектів. Карманов був прийнятий на роботу у дану фірму, отримав інформацію, що містила комерційну цінність, та передав за винагороду її Берліну. Фірма “Укрліс”, скориставшись цим, завоювала домінуюче становище на ринку збуту лісу, що призвело в подальшому до банкрутства “Імпортдерева”.

Завдання № 13

Ніконов, голова ради директорів закритого акціонерного товариства, повідомив податкову інспекцію, а також своїх кредиторів, що важкий економічний стан очолюваного ним підприємства не дає можливості сплатити нараховані податки, а також виконати інші фінансові зобов’язання. Як з’ясувалося згодом, Ніконов приховував кошти, які планував скерувати на укладення угоди, яка мала принести великі прибутки.

Завдання № 14

Рябошапко, виїжджаючи у грудні 2005 р. до Бельгії, на прохання Литвина за плату перемістив через митний кордон без декларування 100 тис. доларів США, які лежали у валізі з подвійним дном, відкрив у бельгійському банку валютний рахунок на ім’я Литвина і вніс на нього ці грошові кошти. За свої послуги Рябошапко отримав від Литвина 10 тис. доларів США.

Завдання № 15

Продавець роздрібної торгівлі Манюх попросила свого знайомого слюсаря Курочкіна виготовити їй двокілограмову гирю легшої ваги. Курочкін виконав її прохання, виготовивши гирю, легшу на 150 гр. Використовуючи цю гирю при продажі продуктів, Манюх шляхом “обважування”, як було встановлено контролерами торгової інспекції, обманула 12 чоловік на загальну суму 1740 грн.

Завдання № 16

Громадянин Заєць протягом року тричі поміняв місце своєї роботи, на кожному з яких мав прибутки. Також протягом року він опублікував декілька статей, за які отримав гонорар. У квітні наступного року податкова інспекція повідомила громадянина Зайця про необхідність подачі декларації про доходи за минулий рік, однак він проігнорував повідомлення, вважаючи при цьому, що не відноситься до категорії осіб, які зобов’язані подавати декларацію та платити податок на прибуток.

Завдання № 17

Сидоренко, головний бухгалтер ЗАТ “Новобуд”, яке виконувало роботи по капітальному ремонту офісів, протягом тривалого часу не здійснювала податкових відрахувань. Після проведення працівниками податкової інспекції фінансової перевірки з’ясувалося, що Сидоренко двічі склала і подала їм документи, у які включила неправдиві відомості, що свідчили про заниження прибутку (доходу), який отримало акціонерне товариство.