§ 5. Философское мировоззрение

В чем же отличие философии как типа мировоззрения от других мировоззренческих систем? Период становления фило­софии приходится на особый, осевой момент в истории куль­турного самоопределения древних цивилизаций. Это было вре­мя, когда мировоззренческое знание, его истоки и глубинный смысл, издревле окруженные ореолом таинственности, стали объектом осмысления и рационального анализа со стороны вольных любителей мудрости. Этот процесс захватывает прежде всего древнегреческий мир. Резкое усиление торговых и куль­турных связей греческих городов-полисов с соседними, более древними цивилизациями — такими, как Египет,— порожда­ло процесс взаимопроникновения культур, религиозных веро­ваний, мироустроительных систем, философских учений.

Это неизбежно расшатывало целостность архаичного пред­ставления о мире. Все больше осознавалась условность, отно­сительность и противоречивость старых мировоззренческих схем. Это была настоящая духовная революция. Речь шла не просто о замене одного мировоззрения другим, а о радикаль­ном изменении самого отношения к мировоззрению как духов­ному образованию. Постепенно люди начинали осознавать принципиальную проблематичность, неуникальность этого феномена, его открытость для критического осмысления со стороны обычного человеческого рассудка.

59

Философская пропедевтика

_h

На место единого для всех миропонимания пришло мно­жество различных, часто конкурировавших между собой моде­лей мира, нравственных устновок, религиозных учений и т. п. От мировоззрения как чего-то абсолютного, непререкаемого и единого люди перешли к новой культурной реальности — к факту множественности своих взглядов на мироустройство. Возникла новая духовная ситуация — ситуация смысложизенного поиска, свободного выбора и духовного самоопределения.

Однако что же может служить основанием для мировоззренческого выбора? Это — следование культурной традиции, вера или разумные дово­ды, т. е. культурно-исторические, психологиче­ ские и гносеологические основания. Те, кто предпочел опираться на разум, на рациональную аргументацию и стал называться философом. Из всех возможных способов обоснования мировоззрения по-настоящему убедительной и убеждающей философы принимали ситуацию, когда на суд ра­зума выставляются все доводы, все основания и аргументы. Ра­циональность явилась, таким образом, и отправной точкой, и формой развития философии как феномена культуры.

Философская рациональность как раз и означает специ­фический способ приведения в действие механизмов мышления с целью беспристрастного, свободного от субъективизма рас­смотрения проблемы. Исторически философская рациональ­ность формируется именно в условиях распада единого для архаического общества мировосприятия. Человек оказался в такой жизненной ситуации, когда возникла возможность, а за­тем и необходимость собственного выбора определенного взгляда на мир, выбора, который уже не был скован грузом тра­диций, тех или иных авторитетов, какими-либо принципами прежних религиозных верований. Ситуация свободного выбо­ра требовала поиска каких-то объективных оснований. Таки­ми основаниями не могли быть ни веление сердца, ни личные

60

Исторические типы мировоззрения

или групповые интересы. В этом контексте единственными ос­нованиями; которые представлялись объективными, были доводы разума.

Первым непосредственным следствием этого явился плю­рализм философских систем. Там, где была философия, там воз­никала не только апелляция к логическим аргументам, но и ин­теллектуальная конфронтация, диалог, спор. От плюрализма мировоззрений как особенности культурного бытия эпохи че­рез рациональность к плюрализму философских систем как следствию — такова была логика развития. Все дело в том, что интенсивный и многообразный опыт философствования уже на первом этапе становления философского сознания показал, что в вопросах мироустройства и духовного самоопределения человека рациональная аргументация сама по себе не ведет к выработке какого-либо единого миропонимания.

Отмеченное выше обстоятельство следует рассматривать как фундаментальный факт для понимания самой природы философии как феномена культуры, с одной стороны, и пони­мания природы рациональности, с другой.

Вхождение рациональности в древнегреческую культуру (философию, искусство, науку и др.) породило и такие любо­пытные явления мыследеятельности, как практика софистов — "платных учителей мудрости". Известно, что сама по себе ло­гика может быть использована для оперирования формальны­ми доводами рассудка, когда разум спит. Мыслительная культу­ра становится предметом коммерции, средством обогащения. Софисты стали учить искусству рационально убеждать так, что­бы люди могли воспользоваться приобретенными умениями не в интересах истины, а по соображениям личной выгоды.

Философия Задача подлинной философии между тем —раз-

и dvxoe- будить разум как орудие бескорыстного поиска

истины. Но чтобы разбудить разум, недостаточ-

НОСІУІЬ

но только одних навыков логического мышле­ния. Философия должна заняться преобразованием духовного склада человека, пробуждением его совести. Поэтому можно

61

Философская пропедевтика

сказать, что для того, чтобы последовательно выстроить фило­софский тип мировоззрения на рациональных основаниях, не­обходимо было выйти за пределы собственно рациональности к Истине, Благу и Красоте. Философия есть не сама мудрость, а бескорыстное стремление, любовь к ней. Разум как орган объективного мышления необходимо включает в себя не толь­ко логическую культуру, но и ценностные установки.

Благо и Красота объединялись в древнегреческой культу­ре в категорию Прекрасного. Единство же разумного и пре­красного, Логоса и Космоса порождало то, что позднее полу­чило название духовности. Таким образом, духовность, наряду с рациональностью и плюрализмом, является третьим изна­чальным свойством всякого подлинного философствования.

От человека религиозной духовности философ отличает­ся тем, что он стремится к познанию истины не для достиже­ния личной святости, а во имя самой истины; он хочет иссле­довать вещи согласно их собственной природе, что раскрыва­ется при свете разума. От мифопоэтического и художественно­го познания философия отличается тем, что она ищет отобра­жение истины не в наглядных и конкретных формах, а в раци­онально обоснованных понятиях. Но философа нельзя назвать и ученым в собственном смысле этого слова, ибо выводы, к которым он приходит, являются не только результатом приме­нения определенного рационального метода, но и плодом его философской интуиции, его стремления к прекрасному, его жиз­ненного духовного опыта, склада его личности. Философ в подлинном значении этого понятия в истории культуры всегда являл собой глубокую неповторимую индивидуальность, исто­рически и социально значимую личность.

Возникновение философского мировоззрения в Древнем мире знаменовало собой рождение нового типа духовности в истории культуры. В Древней Греции появление выдающихся философских имен, формирование различных философских

62

Исторические типы мировоззрения

школ и направлений было одной из составных частей великого культурного переворота VIII—V вв. до н. э. Мировоззрение на­чинает ассоциироваться с человеческой мудростью, с бескоры­стным поиском правды жизни, подлинности человеческого бы­тия. Мудрость не в том, чтобы много знать и безапелляционно судить обо всем. Она — в особом типе мышления и особом образе жизни. "Многознание,— говорит Гераклит,— не науча­ет быть мудрым"; по его словам, мышление — великое досто­инство, и мудрость состоит в том, чтобы говорить истинное и чтобы, прислушиваясь в природе, поступать с ней сообразно.

Мудрость как сплав разума, добра и гармонии, как свобод­ный поиск истины, как раскрытие, откровение, обнажение сущ­ности вещей есть источник и корень всякой философии. По мере своего становления философия — в силу своих объектив­ных оснований — все больше заявляла о своей значимости и роли в оценке сущности исторического процесса и сущности самого человека как субъекта истории.

Духовность философии, нацеленная на свобод­ный поиск истины, непосредственно ведет к свободомыслию. В живом потоке исторически развивашейся мировоззренческой культуры сво­бодомыслие имело несколько сторон, прежде всего социокуль­турную и моральную.

Социокультурный аспект заключается в том, что в какую бы историческую эпоху ни жил тот или иной философ, он за­нимается своим профессиональным делом не в культурном ва­кууме, а будучи погруженным в определенную систему соци­альных отношений, культурных традиций, религиозных веро­ваний и т. п. Стиль мыслительной культуры любой эпохи во многом определяется теми бессознательно закодированными в социальной памяти "ментальностями", которые наполняют своим специфическим смыслом общекультурные символы, ми­ровоззренческие модели и категории. От философа требуется подлинное бесстрашие мысли, мощный заряд критицизма и

63

Философская пропедевтика

самостоятельность творческого поиска, чтобы противостоять давлению господствующих мыслительных "клише" и схем ин­теллектуальной деятельности.

Наконец, моральная сторона свободомыслия проявляется в том, что философ ищет истину, не приспосабливаясь к суще­ствующим социальным, политическим или духовно-практиче­ским установлениям. Свобода мысли — нравственный импе­ратив всякого подлинного философствования. А значит, отсю­да вытекает необходимость личного мужества в отстаивании своих философских убеждений, какую бы цену за это ни при­шлось заплатить. Приговоренному к смерти Сократу власти на­мекали на то, что он может бежать, чтобы спасти свою жизнь. Но это означало бы, что философ поставил ценность своей жизни выше философских убеждений. Сократ, как известно, предпочел чашу с ядом. Дж. Бруно за свои убеждения взошел на костер инквизиции. Б. Спиноза всю жизнь был гоним за сво­бодомыслие как в религиозных, так и во всех других мировоз­зренческих вопросах. Это послужило причиной его смерти в расцвете творческих сил. Здесь показателен такой эпизод. В 1673 г. Спинозе главнокомандующим французской оккупа­ционной армии принцем Конде была предложена от "его вели­чества короля Франции" пожизненная пенсия, если он посвя­тит последнему что-либо из своих сочинений. Ответ голланд­ского философа гласил: "Я свои сочинения посвящаю только истине".

Механизмы обоснования различных типов миро­воззрения

Любое мировоззрение господствует, или, по крайней мере, успешно существует в социуме до тех пор, пока люди не обнаружат необъяс­нимый "зазор" между мировоззренческой мо­делью бытия и самим бытием. Поэтому то или иное мировоззрение сознательно или бессоз­нательно вырабатывает механизмы "спрямле­ния", максимального сближения картины мира с природной и социальной реальностью. Для мифологии таким механизмом бессознательно служил принцип прозрачности. Религия вы-

64

Исторические типы мировоззрения

двигает принцип веры. Вера связана с истинами откровения, с богоданностью религиозного сознания. Человеческий разум — в силу своей конечной и субъективной природы — не может судить о содержании и критериях надежности истин открове­ния. Зазор, если он обнаруживается на уровне представлений рассудка, устраняется благодаря простому допущению, что выс­шее знание может быть и сверхразумным. Но этот тезис при­нимается на основе принципа веры, а не рациональных рассуж­дений. Из принципа веры, таким образом, вытекает отрицание постулата об автономности и самодостаточности человеческо­го разума.

Научное мировоззрение обосновывает свое соответствие реальности ссылкой на принцип научной рациональности, на достоверность тех научных знаний, синтезом которых оно яв­ляется. Тем не менее, поскольку научное мировоззрение есть результат обобщения, то отсюда вытекает, что оно имеет мень­шую степень обоснованности, чем само научное знание: ведь любая экстраполяция, претендующая на универсальность, со­держит в себе элемент гипотетичности, некий логически не прослеживаемый скачок мысли. И все же ни один другой тип мировоззрения не имеет такой высокой степени правдоподо­бия, такой широкой фактуальной основы, такой обезоружива­ющей убедительности, как научное мировоззрение.

Философское мировоззрение не претендует на абсолют­ную истину. Напротив, оно настаивает на относительности любых мироустроительных схем. Философия как бы с самого начала вызывает на себя огонь критики. Но она не боится это­го огня, ибо убеждена, что из всех возможных способов по­строения мировоззрения философский способ наиболее до­стоверный. Философ подвергает сомнению мировоззренче­ские истины всех родов — религиозные, мифологические, на­учные, философские, он выносит их на суд разума, на суд исто­рического опыта, он вскрывает лежащие в их основе неявные предпосылки и ограничения. Он не хочет выпустить из виду ни одной возможности, ни одной тропинки, ведущей к истине.

65

Философская пропедевтика

Он ка бы говорит людям: вот перед тобой вся человеческая муд­рость, весь многовековой опыт духовных исканий человече­ства. Думай и выбирай, что тебе представляется наиболее убедительным. Я ни на чем не настаиваю, я только показываю логику реального поиска во всей ее сложности и многомерно­сти. В результате такая истина оказывается полнее, чем, скажем, истина научная. Орудием ее отыскания служит принцип фило­софской рациональности.

"Там, где кончается физика, не кончается проблема; человеку, живущему в каждом ученом, необходима целостная истина... Перед нами открытое противостояние двух типов истин: научной и фило­софской. Первая точна, но недостаточна, вторая достаточна, но неточ­на. И получается, что эта неточная истина является более глубокой, и — не только потому, что ее предмет шире, но и как метод познания; короче, менее точная философская истина более верна." (X. Ортега-и-Гассет. Что такое философия? — М.,— 1991, — с. 84.)

Специфика философии как мировоззрения заключается в том, что она подытоживает основные результаты, достигнутые в сфере мировоззренческого сознания в каждую данную эпоху, одновременно выступая в качестве открывательницы и провоз­вестницы новой исторической перспективы. Это позволяет су­дить о настоящем, с одной стороны, на основе отрефлексиро-ванного опыта прошлых поколений, с другой — с точки зре­ния будущего.

Таким образом, философию, столь похожую на искусство своей эмоциональностью и страстностью, на науку — стрем­лением к доказательности, аргументированности и истиннос­ти, яарелигию — глубинным участием в судьбах людей и исто­рических процессах, отличает от первого постоянное стрем­ление к рациональности, от второй — чувственность и персо-нифицированность, от третьей — стремление к тому, чтобы истины, ею высказываемые, воспринимались критическим разумом, а не в контексте одной только веры.

66

Исторические типы мировоззрения

_?

1. Основные отличия обыденного и мыслительного уровней мировоз­зрения. 2. Почему обыденного мировоззрения недостаточно для се­рьезного жизненного успеха? 3. Какова роль мифологического миро­воззрения в истории культуры? 4. Назовите 9 муз — покровительниц искусства и наук. 5. Основные четыре черты мифологического миро­воззрения — это ... (продолжить). 6. В чем сходство и различие ми­фологического и религиозного типов мировоззрения? 7. Почему ре­лигиозное мировоззрение немыслимо без веры? 8. Основные харак­теристики научного мировоззрения? В чем его достоинства и недо­статки? 9. Чем отличаются между собой мифологическая, религиоз­ная, научная и философская картины мира? 10. В чем отличие науч­ной и философской истины?

I <.!>*>:.

67