- •Глава I. Природа мировоззрения
- •§ 1. Философия и мировоззрение
- •§ 2. Возможности человека в его отношении к миру.
- •Глава 2. Исторические типы мировоззрения
- •§ 1. Обыденное мировоззрение
- •§ 2. Мифологическое мировоззрение
- •§ 3. Религиозное мировоззрение
- •§ 4. Научное мировоззрение
- •§ 5. Философское мировоззрение
- •Глава 3. Философия как форма духовной культуры и специфический тип знания
- •§ 1. Философия и культура
- •§ 2. Предмет философии
- •§ 3. Ключевые проблемы философии
- •§ 4. Проблема метода в философии
- •§ 5. Диалектика как метод
- •Глава 4. Диалектика многомерного
- •§ 1. Парадоксы одноплоскостного мышления в многомерном мире
- •§ 2. Парадоксы в научном познании
- •§ 3. Принцип многомерности мышления
- •Глава 5. Как устроен мир?
- •§ 1. Бытие как тема философии
- •§ 2. Проблема мироустройства
- •§ 3. Модели и типы реальности
- •Глава 6. Феномен сознания
- •§ 1. Вводные определения
- •§ 2. Жизнь и мозг
- •§ 3. Сознание как многомерный феномен
- •§ 4. Свойства и структура сознания
- •Глава 7. Теория познания (эпистемология)
- •§ 1. Предмет эпистемологии. Основные понятия.
- •§ 2. Основные принципы теории познания
- •§ 3. Субъект и объект. Историческая и социокультурная детерминация познания
- •§ 4. Понятие гносеологического образа. Чувственная и рациональная ступени познания.
- •§ 5. Понятие истины
- •§ 6. Научное познание и его особенности
- •§ 7. Методы эмпирического и теоретического исследований
- •Глава 8. Философская антропология § 1. Философская антропология: история формирования
- •S 2. Основные типы
- •Философских моделей человека. Традиционная модель
- •§ 3. Индивидуалистская, персоналистская и экзистенциалистская модели человека
- •§ 4. Марксизм и прагматизм
- •§ 5. Природа человека: интервальный подход
- •Глава 9. Философия истории
- •§ 1. Основные подходы к пониманию социума как системы
- •§ 2. Социальная структура общества
- •§ 3. Общество как развивающаяся система
- •§ 4. Общество и личность
- •Глава 10. Философское учение о ценностях (аксиология)
- •§ 1. Аксиология: исходные понятия
- •§ 2. Ценностное отношение к миру
- •§ 3. Типы ценностного сознания
- •§ 4. Смысл человеческого существования
- •§ 5. Здоровье как ценность: валеология
- •Глава I. Природа мировоззрения 14
Глава 7. Теория познания (эпистемология)
Эпистемоло- Философскую дисциплину, занимающуюся ис- гия как фило- следованием условий и общих предпосылок по- софская знавательной деятельности человека, природы
дисциплина познания, его форм и уровней, принято называть теорией познания (гносеологией). Данный термин был введен в научный обиход в 1854 г. Дж. Феррьером. Но как самостоятельный раздел философского знания гносеология по существу выделяется еще в конце XVIII в. благодаря фундаментальным исследованиям И. Канта. Впрочем, в европейской философии гносеологическая проблематика выдвигается на видное место, начиная с XVII в., в трудах Ф. Бэкона, Р. Декарта, Дж. Локка, Д. Юма и др. Наряду с терминами "теории познания" и "гносеология" в философской литературе широко употребляется также слово "эпистемология". В рамках данного учебника все три выражения используются как синонимы.
Следует отметить, что не существет и не может существовать гносеологии как единой, общепризнанной, тем более "единственно верной" дисциплины; каждое философское направление, каждый классик разрабатывает свою систему эпистемологических представлений и принципов. Поэтому-то и говорят о "гносеологии Канта", о теоретико-познавательных концепциях Рассела, Сантаяны, Джемса, Лосского и др. Все сказанное не означает, что гносеология представляет собой лишь некую сумму органически не связанных между собой "то-
194
Теория познания
чек зрения". Существует своего рода "общая почва", которая объединяет различные концепции в нечто связное. Речь в первую очередь идет об общности самих эпистемологических проблем и категорий. К важнейшим понятиям данной дисциплины относятся такие, как субъект, объект, знание, опыт, ощущение, истина, язык, разум, интуиция и т. д. Что касается ключевых вопросов любой развитой теории познания, то можно выделить такие:
природа познания (или значение гносеологических терминов),
проблема подтверждения достоверности знания (критерии познания),
отношение между познавательным опытом и его объектом.
Любая эпистемологическая концепция направлена на исследование природы человеческого знания, способов познавательного освоения мира человеком, отношения знания к реальности. Вообще говоря, процесс познания может изучаться разными науками — физиологией, психологией, педагогикой, теорией информации и др. В отличие от этих последних, так называемых специальных дисциплин, эпистемология есть область философского знания. Ее прежде всего интересуют наиболее общие вопросы, касающиеся самих предпосылок познания; она ставит вопрос: как вообще возможно познание, в чем сущность и смысл познания, что значит нечто познать, как связаны субъект и объект познания? Критический метод гносе-олога направлен на то, чтобы вскрыть "начала", "истоки" любого знания, выявить критерии достоверности получаемых в процессе исследования результатов.
Важность эпистемологических исследований в ту или иную историческую эпоху вытекает из того влияния, которое оказывает философская культура на интеллектуальную жизнь людей.
195
Основной курс
"Хотя люди обычно приобретают знания без помощи специальных гносеологических исследований, тем не менее каждый раз, когда им приходится сталкиваться с противоположными методами познания, приближаться к границам познания или делать попытку соотнести друг с другом такие различные методы познания, как научный, этический, эстетический и религиозный, они бывают вынуждены пересматривать основные предпосылки и перспективы познания; и, по-видимому, такая переоценка будет происходить постоянно. Чем больше познание овладевает своими объектами, тем более разносторонний и сложный характер оно приобретает, а следовательно, тем более настоятельным становится требование, чтобы время от времени познание устремлялось на самое себя с целью уяснить, откуда оно является, куда ведет". (Т. И. Хилл. Современные теории Познани. М, 1965, с. 29.)
Следует определенно сказать, что в XX веке актуальность теоретико-познавательных исследований не только не уменьшилась, а напротив, резко возросла. Это связано, в частности, с тем, что современная технократическая цивилизация переживает глубокий и затяжной кризис. Под вопросом оказалась сама научная рациональность как традиционная основа научно-технического прогресса. Возникла настоятельная потребность пересмотреть эпистемологический и культурно-ценностный статус разума и начать поиск новых форм разумения. Потребность в глобальной переориентации современного разума означает не только поиск нового образа рациональности, но и таких познавательных стратегий, которые гарантировали бы адекватное понимание человеком своей собственной человеческой сущности в условиях качественно новой социокультурной ситуации на рубеже третьего тысячелетия.