Цели введения информационных замечаний (из).

1. уточнение

2. достижение взаимопонимания

3. оценка фактического материала

4. развитие собственных аргументов

5. подрыв аргументов оппонентов

1.Уточнение

Нельзя построить грамотное опровержение, не будучи уверенным в правильности понимания аргументов и идей противоположной команды. Вы можете уточнить связь между темой и выдвигаемой резолюцией, уточнить непонятные термины, попросить объяснить предложенный план и т.д.

Пр: 1)ИЗ: Тема звучит”Это должно быть похоронено.” Объясните ,пожалуйста, как восстановление ДНА мертвых животных связано с предложенной темой?

2)ИЗ: Всемирная организация здравоохранения несет ответственность за ликвидацию оспы. Что вы подразумеваете под ответственностью? Таким образом ВОЗ выполняет программу по ликвидации оспы?

2.Достижение взаимопонимания.

Тема: «Для этой палаты свобода превыше равенства».

Существует много определений слова «свобода». Допустим, команда утверждения не дает четкого определения, рассуждая в общем о свободе и равенстве. В результате в ходе дебатов оппоненты смогут манипулировать своими аргументами, давая им различную интерпретацию в зависимости от того, на чем сконцентрируется оппозиция в ходе своих опровержений. Естественно, оппозиции это невыгодно. В ее интересах сузить тему дебатов. Это можно сделать, выдвинув по ИЗ.

Пр: ИЗ «Т.е., в этом раунде мы будем понимать под свободой независимость индивидуума от контроля и манипуляций со стороны государства?»

Если спикер соглашается, вряд ли они смогут в будущем дать другую интерпретацию своим аргументам. Итак, вы достигли взаимопонимания с командой оппонентов и судьей по поводу определения понятия «свобода».

3.Оценка фактического материала

Выдвигая ИЗ, вы можете поправить фактические неточности, исторические сведения, неправильную интерпретацию фактов, прозвучавшие в речи оппонентов.

4.Развитие собственных аргументов.

Чтобы благодаря выдвинутому ИЗ вы имели возможность создать или развить собственные аргументы, вы должны предвидеть идеи, которые могут быть представлены оппонентами. В данном случае дебатный раунд схож с другими состязаниями, такими, как, например, шахматы, где победа игрока во многом зависит от того, на сколько ходов он может предугадать игру. Необходимо до начала раунда продумать возможные аргументы противника, свои аргументы и ИЗ, которые в будущем помогут вам развить свои аргументы.

Пр: Тема: «США должны расширить программу по обеспечению детей школьными завтраками.

ИЗ. «В настоящее время молочные продукты не включены в школьные завтраки. В своей программе вы их также не предусматриваете?»

Спикер: «мы включаем молочные продукты.»

Возможно, оппоненты в своей программе вообще не собирались говорить о диете и молочных продуктах, вы же вынудили их говорить об этом. При этом у вас уже заготовлен следующий аргумент:

1. Молочные продукты усугубляют детскую астму.

2. Молочные продукты снижают сопротивляемость организма инфекционным заболеваниям и снижают эффективность антибиотиков( т.к. фермеры добавляют в корм антибиотики).

3. Многие дети, особенно африканского и азиатского происхождения, невосприимчивы к молочной диете.