Критерию

При оценке существующих или разрабатываемых технологий наряду с основными производственными показателями необходимо учитывать их влияние на окружающую среду, расход материальных, а также энергетиче­ских ресурсов.

Для принятия решения о выборе рационального способа устранения дефекта на данном этапе учитывается энергетический критерий. Все техно­логии дополнительно необходимо оценивать таким показателем, который, не подменяя собой стоимостных показателей, корректировал бы их, достоверно отражая все затраты на производство продукции. По мнению многих специа­листов к такому показателю можно отнести затраты энергии.

В современных условиях созрела необходимость создания гибких тех­нологий, позволяющих восстанавливать детали с различными ресурсами в зависимости от спроса, а следовательно, и с различной ценой на них.

В связи с этим выбор способа и оптимизацию технологического про­цесса восстановления деталей целесообразно проводить по энергетическому критерию. При этом необходимо учитывать коэффициент долговечности и все затраты энергии, в том числе энергию живого труда, начиная от произ­водства необходимых материалов для нанесения покрытия и до окончатель­ной обработки деталей.

Энергетический критерий К_э можно выразить уравнением:

где K_1i и K_2i - соответственно, коэффициенты энергоемкости и трудоемкости технологического процесса восстановления детали i-м способом;

К_Д| - коэффициент долговечности детали, восстановленной i-м способом.

где Q_Bi- удельные затраты энергии на восстановление детали i-м способом по всему циклу производства, кВт*ч/ед. наработки;

Q_H - удельные затраты энергии на изготовление новой детали, кВт*ч/ед. на- работки;

T_Bi - трудоемкость восстановления детали i-м способом, чел.-ч;

Т_н - трудоемкость изготовления новой детали, чел.-ч.

Способ, который обеспечивает минимальное значение энергетического критерия - рациональный. При этом восстановление деталей таким способом целесообразно и тогда, когда его значение меньше единицы (К_э < 1,0).

(3.30)

(3.31)

168

Таблица 3.15 - Эффективность основных способов восстановления деталей (для учебных целей)

Приведенные в таблице 3.15 значения критериев являются усреднен­ными, отнесенными к способу восстановления вообще, и не могут служить основанием для принятия окончательного решения о выборе способа восста­новления конкретной детали. С их помощью дают только сравнительную оценку способов восстановления. Однако энергетический критерий по срав­нению с технико-экономическим свидетельствуют о достаточно высокой его объективности. Например, по технико-экономическому критерию хромиро­вание в универсальном электролите, равно как и железнение постоянным то­ком эффективнее вибродуговой наплавки (см. табл. 3.14). В то же время при­веденные способы восстановления деталей наиболее энергоемкие и малопро­изводительные, на что указывают их энергетические критерии. Если по тех­нико-экономическому критерию эффективность рассматриваемых способов отличается примерно в два раза, то по энергетическому - в пять-шесть раз.

Энергетический критерий необходимо использовать тогда, когда при­нимаются решения о развитии нового производства, строительстве завода или крупного цеха восстановления деталей и др.

5. Оценка способов восстановления деталей по комплексному (обобщенному) критерию

Выбранный по энергетическому критерию способ из-за воздействия цен (в основном их роста) на энергоносители, не всегда может отвечать эко­номическим требованиям предприятий технического сервиса. В настоящее время экологичность инженерных решений является одним из главных кри­териев их прогрессивности.

В этой связи для учета экономических интересов конкретного предпри­ятия окончательный выбор способа и оптимизацию технологического про­

169

(3.32)

где К_3i; и К_4i, - соответственно, коэффициенты энергоемкости и трудоемкости работ по обеспечению экологической безопасности технологического про­цесса.

где Q_Эi - удельные затраты на экологические мероприятия при восстановле­нии детали i-м способом, кВт*ч/ед. наработки;

Q_ЭH - удельные затраты на экологические мероприятия при изготовлении но­вой детали, кВт-ч/ед. наработки;

T_Эi - трудоемкость экологической безопасности при восстановлении детали i-м способом, чел.-ч;

Тэн - трудоемкость экологической безопасности при изготовлении новой де­тали, чел.-ч.

Деталь восстанавливать экономически целесообразно, если G_K < 1,0. При определении коэффициентов, входящих в выражение (3.32), вме­сто показателей новой детали за базу для сравнения, как правило, применя­ются показатели одного из наиболее прогрессивных способов восстановле­ния. В этом случае коэффициент долговечности определяется по уравнениям:

где Т_i и Т_б - ресурсы деталей, восстановленных соответственно i-м и базовым способами;

К_Дi и К_дб - коэффициенты долговечности деталей, восстановленных соответст­венно i-м и базовым способами, в сравнении с новой деталью.

Результаты выполненных исследований показывают (см. табл. 3.15), что комплексный (обобщенный) критерий по сравнению с технико-экономическим и энергетическим критериями дает наиболее объективную оценку эффектив­ности способов восстановления, полно и достоверно учитывающий факторы производства при условии обеспечения наивысшего качества восстановлен­

(3.33)

(3.34)

(3.35)

или

(3.36)

170