3.2.4.3 Оценка способов устранения дефектов по технико- экономическому критерию

где C_Bi - себестоимость восстановления (устранения дефекта) детали i-м спо- собом или i-ro способа упрочнения детали, руб.;

Кдi - коэффициент долговечности восстановленной детали i-м способом;

Е_н - нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений

Кудi - удельные капитальные вложения при восстановлении детали i-м спосо- бом, руб./м².

Себестоимость восстановления детали C_BJ определяется по формуле:

где C_3i - часовая заработная плата производственных рабочих при восстанов­лении детали i-м способом, руб.;

(3.22)

или

(3.23)

(Ен = 0,15);

(3.24)

163

164

где C_MJ - расходы на материалы за час работы при i-м способе восстановле-ния, руб.;

C_3J - энергетические расходы за 1 час работы (электроэнергия, сжатый воз-дух, газ и др.) при i-м способе восстановления руб.;

C_{p j} - затраты на обслуживание и ремонт оборудования за 1 час работы при i-мспособе восстановления руб.;

Цj - стоимость оборудования при i-м способе восстановления, руб.;а - норма амортизационных отчислений, руб.;

Ен - нормативный коэффициент эффективности;

nj - требуемое количество единиц оборудования для устранения j-го дефектау N деталей;

N - годовое количество деталей, подлежащих восстановлению (годовая про-грамма), шт;

Kj - коэффициент повторяемости j-го дефекта.

При обосновании способов восстановления (в учебных целях) значение себестоимости C_Bi можно определить из выражения:

где C_{y i} - удельная себестоимость восстановления i-м способом, руб./м² (при­мерные значения C_yi приведены в табл. 3.13);

Si - площадь восстанавливаемой поверхности детали, м .

Предпочтение отдается тому из способов восстановления (устранения дефекта), для которого отношение (3.22) или (3.23) имеет наименьшее значе­ние (К_тэ —> min).

Пример 3.2.

В результате дефектации осей опорного катка трактора ДТ-75М уста­новлены основные дефекты и коэффициенты их повторяемости:

• износ поверхности шеек под подшипники: К1 =0,14;

• износ посадочного места под ступицу: К₂ = 0,25;

• повреждение резьбовой поверхности: К₃ = 0,40.

В процессе дефектации вероятность появления деталей с различными сочетаниями дефектов будет следующей. Детали, имеющие:

• одновременно все три дефекта: Р (X_1,2;3) = К1 • К₂ • К₃ = 0,014;

• только первый и второй дефекты: Р (X_1,2) = К1* К₂ • (1 - К₃) = 0,021;

165

Заканчивается анализ определением отношения себестоимости восста­новления детали оптимальным для каждой ее изнашиваемой поверхности способом к коэффициенту долговечности детали в целом по выражению:

где К_эд - технико-экономический критерий восстановления детали (устране­ния всех возможных дефектов);

К; - коэффициент повторяемости i-гo дефекта;

C_Bi - себестоимость восстановления i-й поверхности, восстановленной опти­мальным для неё способом, руб.; п - количество возможных дефектов детали.

Коэффициент долговечности восстановления детали в целом определя­ется по формуле:

где К_дi - коэффициент долговечности восстановленной детали i-м способом;

166

Для условий примера 3.2 рассмотрим применение трех вариантов соче- таний способов восстановления к оси опорного катка в целом:

1. вариант - устранение всех трех дефектов наплавкой в среде углеки- слого газа;

2. вариант - устранение 1 и 2-го дефектов электроконтактной привар- кой ленты, а дефекта 3 - наплавкой в среде углекислого газа;

3. вариант - устранение каждого дефекта оптимальным для него спо- собом: дефект 1 - электромеханической обработкой; дефект 2 - электрокон- тактной приваркой ленты; дефект 3 - наплавкой в среде углекислого газа.

Определим значения коэффициентов долговечности восстановленной детали по каждому варианту сочетания способов восстановления:

167

Определим значение технико-экономического критерия для каждого варианта сочетания способов восстановления:

Как следует из расчетов, наиболее целесообразным является первый вариант - восстановление каждой изнашиваемой поверхности наплавкой в среде углекислого газа.

Изложенная методика оптимизации является упрощенной и допусти­мой в учебных целях. В действительности при выборе рационального спосо­ба восстановления деталей машин необходимо рассматривать отношение удельных затрат (а не себестоимости) к коэффициенту долговечности. При этом значение коэффициента долговечности принимается с учетом обеспече­ния кратности ресурса восстановленной детали по отношению к межремонт­ному ресурсу узла, в который входит эта деталь, а также должны учитывать­ся затраты материалов и энергии и эффективность использования.