2. «Отечественные записки» под редакцией н. А. Некрасова, г. З. Елисеева и м. Е. Салтыкова-Щедрина (1868 - 1884).

Неспокойная политическая обстановка второй половины 19 века привела в западной Европе и в России к ужесточению цензуры. Был учрежден специальный комитет по проверке содержания выпускаемых периодических изданий и действий цензуры. После этого многие журналы закрылись.

После закрытия лучших русских журналов «Современник» и «Русское слово», их редакторы Некрасов и Благосветов решили арендовать у Краевского его пришедший в упадок журнал «Отечественные записки». Этот журнал всеми доступными методами протестовал против эксплуатации, обезземеливания крестьян, против сословного неравенства. Журнал пропагандировал произведения критического, «гоголевского», реализма. Уделял внимание освободительной борьбе Болгарии и в связи с этим критиковал царскую власть. Вообще иностранная тема в публицистике использовалась для высказывания соображений по поводу внутренней политики России. Звучали здесь народнические идеи. Заметной вехой является опубликование публицистических произведений Салтыкова-Щедрина. После смерти Некрасова именно он удержал журнал в демократическом русле, не дав либералам-народникам изменить его направление. Издание было закрыто в 1884 году «за пропаганду идей социализма и за связь сотрудников журнала с тайными подпольными обществами» царскими властями. Кроме него с журналом сотрудничали Г.Успенский, А.Н.Островский и Писарева.

В отличие от журнала Краевского, бывшего все же больше литературным, чем политическим, «Отечественные записки» Некрасова слишком политизированы. Салтыков-Щедрин и Елисеев взяли идеи Белинского и довели их до кульминации. Но, как и все концентрированные идеи, они оказались неуместными в таком количестве.

3. Современные зарубежные теории журналистики.

Сегодня за рубежом есть несколько теорий, относящихся к журналистике. За последние десятилетия 20 в. мир существенно приблизился к тому, чтобы стать в информационном смысле “глобальной деревней”. Термин пущен в научный оборот канадским профессором Маршаллом Маклюэном, подчеркнувшим сходство информационных процессов в традиционном небольшом поселении и на всей планете, когда она становится единым телекоммуникационным пространством. Событие, происшедшее на одном краю “деревни”, тут же становится известно всем ее обитателям и активно обсуждается, так как затрагивает интересы всех. Угроза разрушительных межнациональных конфликтов в мире, насыщенном ядерными и химическими технологиями, экологические беды привели к ощущению земного шара как единого и не слишком большого поля существования человека. И телевизионная сиюминутная связь каждого со всем миром представляется теперь столь же естественной, сколь необходимой.

Этому, конечно, помогает и гипертекстуальность современной журналистики. Термин «гипертекст» появился почти одновременно с термином «интертекстуальность». Как понятие его ввели Т.Нельсон и Д.Энгельгардт в 1967. Под «гипертекстом» стали понимать текст, фрагменты которого снабжены определенной системой выявленных связей с другими текстами и предлагают читателю различные «пути» прочтения. Таким образом, каждый текст оказывается включенным во всю систему созданных до него или параллельно с ним текстов, приобретает визуальное многомерное представление и становится «мультисеквенциальным», т.е. читается в любой последовательности.

Еще один современный исследователь информационного общества – это социолог Эмануэль Кастельс, один из создателей теории новой социологии города. Если его предшественники (например, Д.Белл, автор концепции постиндустриального общества) определяли новый общественный строй в основном через отрицание (постиндустриальное – после индустриального), то Кастельс дал ему развернутое позитивное определение – как общества, основанного на информационных технологиях. Самым известным результатом его исследований стал трехтомный труд «Информационный век: экономика, общество и культура» («The Information Age», 1996–1998). Как «гражданин мира», Кастельс живет одновременно в Каталонии и в Калифорнии, часто выезжая в качестве приглашенного профессора в другие страны.

Научная деятельность Кастельса может быть разделена на два основных направления. К первому относятся его ранние работы, связанные с разработкой теории развития общества в рамках социологии города. Здесь он ввел понятие «коллективного потребления» (например, общественный транспорт и общественное жилье), которое создает благоприятную почву для развития социальных движений. Второе, главное направление его научной деятельности, связано с рождением информационного общества и теми изменениями, которые принесла научно-техническая революция. Эти изменения, по мнению Кастельса, сравнимы с промышленной революцией и даже превосходят ее. Согласно Кастельсу, новые технологии, связанные с производством информации как нематериальных благ, формируют принципиально новое, информационное общество. Возможности информационных технологий приводят к зарождению единой социально-экономической системы, объединяющей весь мир. Информационная эпоха порождает общество, которое, как полагает Кастельс, является не только глобальным, но еще и сетевым (network society) – оно развивается спонтанно, в результате взаимодействия многих социальных групп и отдельных людей. Хотя процветание стран еще зависит от развития их внутренней экономики, а не от глобального рынка, но в самых развитых отраслях экономики (финансы, телекоммуникации и СМИ) уже видна общемировая тенденция глобализации. Ключевой элемент этой системы – обладание информационными технологиями (в частности, возможностями сети Интернет). Именно они предопределяют место страны в мировой иерархии. Для некоторых стран и континентов (например, Африки) существует угроза оказаться вне всемирной сети, быть выброшенными из мировой информационной системы. Эти страны и территории образовывают, как назвал их Кастельс, «Четвертый мир». Но и в развитых странах не всем удается освоить новый образ жизни, основанный на постоянном использовании информации. Существовавшая раньше социальная противоположность владельцев средств производства и наемных рабочих сменяется, по Кастельсу, делением на Интернет-имущих и Интернет-неимущих. В своих публикациях о проблемах социально-экономического развития России он критически характеризует реформы 1990-х, считая, что они не сократили, а увеличили отрыв России от развитых стран. «Россияне, – пишет он, – в своем большинстве… живут замкнуто, в изоляции от остального мира». По его мнению, Россия оказалась разорванной между немногими городскими мегаполисами, связанными с глобальной экономикой, и огромной территорией вокруг них (сельские местности и провинции), которые почти никак не связаны с реалиями информационной эпохи и маргинализуются. Скептически оценивая российскую политическую систему, Кастельс связывает «переосмысление России» с развитием неправительственных организаций, которые могли бы стать двигателем новых, истинно прогрессивных социальных изменений. (Кастельс М., Киселева Э. «Россия и сетевое сообщество».  (http://www.rus-lib.ru/book/30/eko/02/02-1/023-052.html).

Билет 5.

1. Общественное мнение и СМИ: диалектика взаимодействия.

Одна из социальных функций журналиста — это посредничество между институтами государственной власти, крупного бизнеса, и обществом, осуществляющий политическое влияние и коммуникативную связь между ними через информационный канал (телевидение, радио, интернет, печатные СМИ). Выражение общественного мнения – важнейший момент во взаимоотношениях журналистики и общества. Свободный обмен информацией между ними обеспечивает верное отражение состояния общества. СМИ не могут осуществлять своих социальных функций, если они не опираются на общественное мнение. Общественное мнение - надындивидуальный продукт общения людей, результат столкновения и обмена их мнений. И канал такого обмена – именно СМИ.

Выражение и формирование общественного мнения не могут существовать друг без друга. Они не неразрывно связанны в деятельности СМИ с аудиторией. Обе стороны этого единства равно предполагают открытость и доступность информации, без этого нет информационного обмена. А природа общественного мнения такова, что оно непременно должно пройти стадии обмена, обсуждения, перейдя от суммы индивидуальных точек зрения к надындивидуальной, обобщенной реакции на явления, стать силой, способной влиять и на индивидуальное сознание, и на деятельность социальных институтов.

Помогали СМИ в этом встречи с читателями, круглые столы, анализ почты, опросы аудитории. Многие из этих каналов изучения общественного мнения сейчас не действенны. Во многом потому, что СМИ перестали ориентироваться на общественное мнение. Они зависят от владельцев, их мнения и денег, а не от аудитории. Экономика СМИ складывается так, что влияние аудитории минимально. Действие этих факторов сказывается не только на качестве материалов, но и на структуре СМИ. Материалы теперь преимущественно монологи, реже диалоги. Тогда как в западной прессе материал должен содержать не менее 2-3 субъектов, точек зрения.