1 / ІНМК СУЧАСНІ ТЕНДЕНЦІЇ МОВНОЇ ОСВІТИ / Додаткові інформаційні матеріали до семінарів / Д_С_Лихачёв_ Письма к молодым читателям_files / Методолдония курсовой дипломной

какой из представленных ниже приемов скорее всего выбрал и бы Вы (оцените предложенные варианты ответов по 6-бальной шкале )?

•Переключусь на проверку домашней работы учащихся ———

•Повышу громкость своей речи ———————————

•Начну быстрее обычного говорить, чтобы донести до учащихся больше информации ————————————

•Стану медленнее объяснять, для лучшего усвоения материала —

•Прерву изложение или буду его чередовать с паузами ———

Êчислу недостатков использования прямых вопросов относ ится ограниченная возможность обеспечения полноты отражения изучаемого явления в вариантах предлагаемых ответов. К числу не достатков косвенных вопросов относится проявление неоднознач ности в интерпретации ответов.

Во всех случаях тип и формулировка вопросов может влиять на полноту ответа и его правдивость. Поэтому вопросы анкеты дол жны формулироваться ясно и конкретно. Формулировки вопросов должны быть не только понятными респондентам, но и одинаково ими пони маемыми. То есть понятийный состав, лексика и другие характеристики вопросов должны учитывать образовательные, профессиональн ые, а при необходимости и прочие (психологические, конфессиональные и т.п.) особенности опрашиваемых, влияющие на их восприятие. Вопр осы анкеты следует рассчитывать на получение какой-либо одной е диницы информации. Она не должна быть комбинированной.

Например, в этой связи в анкете нельзя задавать двойные вопросы типа: «Считаете ли вы мотивацию достижения эффективным ср едством обучения школьников и владеете ли вы приемами ее организа ции?».

Точно также при формулировании вопросов анкеты следует избегать проявлений суггестивности, навязывающих отвечающи м социально желательные или иные, чем-либо предопределенные отв еты.

Например, в этой связи вопросы анкеты не должны содержать формулировок типа: «Учитывая значимую роль мотивации достижения у школьников, считаете ли вы необходимым...?».

81

Аналогичное суггестивное влияние на людей может оказыва ть наличие односложных вариантов ответа в анкете. Подобное дей ствие имеет название «Галло-эффекта». Оно проявляется в том, что человек, давший в начале утвердительный ответ на вопрос анкеты, начи- нает автоматически воспроизводить его в последующих воп росах закрытого типа, даже если смысл суждения в них диаметрально м еняется. Для предотвращения подобного явления в анкету целесообр азно вклю- чать «вопросы-глушители». Подобную функцию могут выполнять открытые вопросы или вопросы любого типа, тематически от них отличающиеся.

Важный шаг при разработке анкеты составляет установление доверительного отношения к ней респондентов. Для этого она обычно предваряется объяснением, популярно характеризующим цели и задачи анкетирования. При этом желательно, чтобы объяснение убеждало их в значимости ожидаемых ответов для науки, в том, что заключенная в них информация не имеет альтернативы в научной литературе.

Например, подобное обращение к респондентам может включать обороты типа: «Ваши суждения помогут полнее изучить пробл емы организации досуга детей-сирот ...»; «Важным средством повы шения эффективности работы нашего Центра является учет мне ний, настроений и пожеланий его клиентов ...».

Полезно в этой связи указывать организацию, для которой и ли от имени которой проводится анкетный опрос. Подобное проя вление этических норм отношения к респондентам представляет не отъемлемую часть разработки анкеты.

3.3. Особенности интервью. Сравнительная характеристика возможностей интервью и анкетного опроса.

Интервью представляет еще один класс опросных методов получе- ния информации в психологических и педагогических исследованиях. Также как и все опросные методы он незаменим для получения инфо рмации самого разного рода: о мнениях, оценках, отношении к чему-ли бо, о склонностях людей и мотивах их деятельности, о событиях п рошлого или настоящего. Такой широкий спектр возможностей позволяет ис-

82

следователям считать его достаточно универсальным методом и активно использовать при проведении различных исследований.

Интервью отличается от анкетного опроса характером общения с респондентом. Интервью предполагает непосредственное общение интервьюера и респондента, в отличие от анкетного опроса, когда общение опосредовано анкетой.

Интервью - проводимая по определенному плану беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом, причем запись ответов респондента производится либо интервьюером, либо механически (на пленку).

Интервьюер - лицо, ведущее непосредственное общение с респондентом припомощи вопросника с целью сбора информации , обеспечивающей правильное и надежное использование инструм ента исследования.

Респондент - лицо, участвующее в опросе в качестве коммуникатора, источника социальной информации. Респонденты име ют определенное социальное положение, социально-психологиче ские особенности, уровень информированности по поводу содержания поставленных вопросов.

Инструмент опроса - вопросник (анкета, бланк интервью), с помощью которого и осуществляется сбор необходимой инфо рмации.

Область применения интервью достаточно обширна. Как метод сбора информации интервью используется на разведывательном этапе исследования (интервью с экспертами, с объектом исследования). В аналитических и описательных исследованиях интервью используется как основной метод сбора информации при малых выборк ах. Интервью применяется и на больших массивах, когда изучаются сложные для восприятия социально-политические проблемы. Как е динственный способ получения информации, интервью используется в маркетинговых исследованиях, связанных с оценкой тех или иных товаров. Целесообразно комбинировать анкетный опрос и интервью в одном исследовании. Это дает возможность проверить обоснованность и надежность сведений, полученных с помощью анкетно го опроса и углубить интерпретацию данных в целом. В отличие от анкетного опроса, который дает массовую представительную картину, с помощью интервью можно получить более глубокую и развернутую панораму субъективного мира опрашиваемых.

83

Существует множество разновидностей интервью. По форме или технике проведения интервью существенно различаются формализованные, полуформализованные и неформализованные, свобод ные интервью.

Формализованное интервью предполагает детальную проработку всей процедуры, включая общий план беседы, последовате льность и конструкцию вопросов, варианты возможных ответов. Эта р азновидность интервью практически ничем не отличается от анкетного опроса за исключением того, что ответы записываются не са мим респондентом, а интервьюером.

Неформализованное, свободное интервью - это беседа без строгой детализации вопросов, но по общей программе («путевод итель интервью»). Такая разновидность интервью уместна на разведывательном этапе исследования. Информация, полученная при эт ом может служить для формулировки гипотез исследования и кроме этого, может быть использована как основание для разработки бла нка формализованного интервью.

Преимущества интервью перед анкетным опросом раскрываются в полной мере при использовании полуформализованного и свободного интервью. В таких интервью предусмотрен лишь список основных вопросов, частично их порядок и интервьюер соблюдает лишь общую логику разговора, зная цели и задачи исследования. П рямой контакт с респондентом и психологические отношения, кото рые устанавливаются между интервьюером и респондентом создают немало преимуществ для получения информации, малодоступной п утем анкетного опроса. Однако это преимущество оборачивается , с другой стороны, существенным недостатком интервью.

Основная проблема, возникающая при использовании метода интервью - это сведение к минимуму так называемого «эффекта интервьюера», под которым понимается то смещение во мнениях, оценках, отношениях, которое вызывается у респондентов благодаря общению с интервьюером. Задача интервьюера в данном случае состоит в том, чтобы максимально непредвзято и объективно зарегистрир овать ответы респондента на планируемые вопросы, ставить эти вопр осы тактично, ровно, ненавязчиво, не показывать своего отношения к ответам респондента.

Замечено, что темп речи интервьюера влияет на поведение респондента. Если респондент привык говорить быстро, то медл енный темп речи интервьюера будет его раздражать. Лучший вариант - вес-

84

ти беседу в среднем темпе, не быстром и не слишком медленно м. На ход беседы влияют соотношения в возрасте и пол участников интервью. Лучшего результата обычно добивается интервьюер примерно того же возраста, что и опрашиваемый, но противоположного пола. Большую роль играет обстановка, в которой проходит интервью. Благоприятной считается обстановка, когда интервью проходит в изолированном помещении при отсутствии третьих лиц и отвлек ающих факторов. Неблагоприятно на ход интервью влияет отсутствие отдельного помещения, проведение интервью на рабочем месте, присутствие и вмешательство в ход беседы третьих лиц, многок ратные

перерывы посторонними разговорами, телефонными звонками.

При использовании опросных методов не следует забывать, ч то с их помощью выявляются субъективные мнения и оценки, котор ые подвержены колебаниям, воздействиям условий опроса и других обстоятельств. Чтобы минимизировать искажения данных любую раз новидность опросных методов следует практиковать в сжатые сро ки, не растягивая опрос на длительное время, чтобы не изменились внешние обстоятельства. Достоверность данных повышает также сочетание опросных методов с методом наблюдения и методом анализа док ументов.

3.4. Метод эксперимента

Данный метод представляет способ целенаправленного сбо ра на- учной информации о свойствах познаваемых объектов в опре деленных, создаваемых исследователем условиях. Исследоваться этим методом могут любые объекты педагогической и психологичес кой действительности в том числе, не воспринимаемые чувствен но (способности, склонности, усвоение и т.д.). Он позволяет выявить проявления неслучайного, закономерного в системе отношений выделенных им объектов исследуемой области действительности, с т ем, чтобы оценить их самостоятельное значение как факторов или усл овий проявления тех или иных его свойств этих объектов.

Для лучшего понимания возможностей этого метода уточним смысл некоторых его, не редко упускаемых из вида, методоло гических категорий.

Фактор - причина, движущаяся сила какого-либо процесса, явления, определяющая его характер или отдельные его черты39. Каким

39Фактор // Большой энциклопедический словарь. - М., 1991. - Т. 2.

-Ñ. 540.

85

бы не был исследуемый процесс, неотъемлемым свойством его факторов, является то, что изменение одного из его факторов не только сопровождается, но и проявляется в изменении других его ф акторов. При этом существуют и такие факторы, действие которых иск ажает (накладывается) или скрывает естественную взаимосвязь д ругих факторов. Факторы исследуемого процесса нельзя отождест влять с его условиями.

Условие - сторона или явление исследуемой области действительности, оказывающие существенное влияние на ее свойства, н о не выступающие их причиной. При всем их разнообразии необходим о уметь распознавать данные типы отношений в ряду связей исследу емого объекта. В целом здесь могут иметь место отношения типа: родства (происхождения, состава, действия, восприимчивости и т.п.); зависимости (количественной, функциональной, корреляционной , причин- но-следственной и т.п.); значения (информационного, деятельностного, мотивационного и др.) и т.д.

Исследуемое воздействие (преподавание, воспитание, стимулирование, диагностика и т.п.) может иметь собственные факторы, его определяющие (личностные качества субъектов, технологич ность, дифференциация действий, характер целей, конкретные качества средств осуществления и т.д.). Исследуемое ответное действие детей или других лиц - содействие, отклик (эмоциональное переживание, учение, развитие, адаптация и т.п.) - также может иметь факторы, его определяющие. Это такие факторы как: сформированность потребностей, удовлетворяемых требуемым действием, его доступность для этих лиц; наличие конкретных отклонений в их здоровье (физи- ческом, психологическом и т.д.); проявления неустойчивости их лич- ности (конформности, пассивно-приспособительного поведе ния и т.п.); сознательность проявляемых в этом действии ценностных отношений (наличие или отсутствие способности к самоанализу, информированности по значимым аспектам этого действия, каких-л ибо практических проб своей состоятельности в нем и др.) и т.д.

Экспериментальное исследование может осуществляться разными способами. Способ «проб и ошибок» - предполагает различ ные воздействия на объекты исследуемой области действитель ности с целью выявления или конкретизации их внешних и внутренних с вязей (поочередное изолирование объектов, их комбинирование, преобразование, замена). Все такие пробы должны быть воспроизводи мы, и

86

осуществляться в зафиксированных, доступных контролю ус ловиях. Проба считается успешной, если диагностично выявленное в ней свойство одного объекта может существенно влиять на проявлен ие диагностично выявленного свойства другого объекта. Необходи мо учесть то, что проведение такого эксперимента не всегда может быть доступно исследователю. Он является весьма трудоемким, предполагает достаточно широкую свободу действий исследователя при е го осуществлении. Однако этот способ позволяет получить новые фак ты, способные обогащать науку.

Можно исследовать объект, предварительно получив данные о нем по имеющимся публикациям в научной или методической л итературе. Здесь, как и в целом при планировании эксперимента важно учесть следующее.

1. Интересующие исследователя факторы необходимо рассматривать, учитывая взаимосвязь процесса «воздействие» и процесса «содействие».

Например, исследовать познавательную активность обучающихся в связи с деятельностью ее стимулирования в учебном процессе.

2.Как весьма информативные указания на потенциальные факторы исследуемых процессов необходимо рассматривать классификационные характеристики этих процессов (свойства их субъектов, цели, содержание, средства, формы, результаты этих процессов и т.д.).

Соответственно, по имеющимся научным публикациям анализ ируется степень разработки этих факторов в теории и практике, а ктуальность и возможность восполнения недостающего. В случае от сутствия перспективных для исследователя подходов следует продолжить поиск на 2-м, 3-м или последующих уровнях выражения этих факторов. При этом независимо от того, к какому уровню будет относиться оказавшийся не изученным фактор, он может решающим образо м влиять в дальнейшем на эффективность связанного с ним про цесса. Например, от фактора «средства» деятельности преподавания можно перейти к совокупности производных от него факторов: «тексты», «тесты», «приемы», «упражнения» и другим. От каждого и з них можно перейти к следующей, производной от них совокупности факторов. В частности, для фактора «приемы» имеем факторы : «приемы наблюдения», «приемы запоминания», «приемы применени я в изменившихся ситуациях» и другим и т.д. Перспективным может оказаться фактор «использование приемов фиксации результатов на-

87

блюдения» (описания, зарисовки, составление карт-путевод ителей, игровые путешествия т.д.). Аналогичный поиск перспективных факторов другого процесса - скажем, познавательной активност и - может быть остановлен на факторе «результаты», точнее - его производных факторах: внимательность учащихся в моменты наблю дений, наличие вопросов по наблюдаемым явлениям, количество и са мостоятельность суждений о них и другие. Важно чтобы эти фактор ы были диагностируемыми, т.е. могли служить показателями (эмпирическими индикаторами) значимого влияния фактора «использован ие приемов фиксации результатов наблюдения» на фактор «результаты». Таким образом, экспериментальной проверке при таком подходе к организации констатирующего эксперимента подлежит связь не произвольных факторов, а уже конкретных. Тем не менее, при необходимости по ходу эксперимента она может уточняться, дополняться или изменяться, также как и содержание самих факторов.

3. Если в научной литературе представлены аналоги проводимым исследованиям, полезно обратить внимание на то, примените льно к каким условиям была представлена интересующая связь между рассматриваемыми факторами. Она могла изучаться в одних условиях, но не изучаться в других (для какой-либо категории обучающ ихся, предметной области и т.п.). Соответственно, выполнение эксперимента и самой дипломной работы в неразработанном аспекте взаимосвязи факторов могут быть вполне актуальными. Определить (экспериментально или, если возможно - теоретически) и зафиксировать условия исследуемой связи факторов - значит, сделать ее управляемой и воспроизводимой. При определении условий исследуем ой взаимосвязи факторов необходимо учитывать очень важное и не простое для исполнения требование. Внешние отношения исследуемой связи фактора, включаемые в состав условий этой связи, не должны оказывать альтернативное ему действие, т.е. выступать конкурирующей при- чиной или источником выявленных изменений процесса «сод ействие». Наиболее распространенный способ выполнения данного требования сводится к нейтрализации либо стабилизации действия конкурирующих факторов. Внутренние отношения - могут выполнять п одобную роль, но лишь как дополнительную по отношению к действ ию исследуемой связи фактора.

88

Например, позитивное влияние фактора «Использование приемов фиксации наблюдений при изучении темы «Сохраним мир удивительных растений и животных» курса «Природоведение» во второ м классе» на познавательную активность учащихся (по соответств ующим компонентам фактора «результаты»), может наблюдаться при условиях следующего содержания. Учебный процесс должен обеспечивать:

-комплексность использования приемов фиксации наблюдений учащихся за изучаемыми растениями и животными (...);

-включение результатов наблюдений в систему непротиворечи- вых связей с наличным познавательным опытом детей (...).

Первое из отношений в составе условий, не выступает причиной, но указывает на характер действия ведущего фактора - приемы должны использоваться комплексно (в сочетании). Второе из отн ошений может выступать причиной изменений в проявлениях поз навательной активности детей, но в заявленном контексте оно л ишь уточняет параметры комплекса приемов фиксации наблюден ий (он должен соответствовать системе связей наличного познав ательного опыта детей).

Выполнение экспериментальной части исследования (в класси- ческом виде) предполагает выбор эталона для фиксации изменений в исследуемой области действительности. В качестве таког о эталона обычно используется контрольная группа испытуемых (респ ондентов). Ее исходные свойства не должны существенно отличаться от экспериментальной группы. Результаты эксперимента определяются на основе сравнения данных, полученных перед экспериментом и по его окончании либо только в конце экспериментального исследования. При отсутствии подобных возможностей данные эксперимента можно сопоставлять с данными исходного состояния группы .

В научном исследовании различают несколько видов эксперимента. При выполнении дипломной работы в первую очередь необходимо уметь выполнять констатирующий и формирующий эксперимент.

Констатирующий эксперимент (в классическом виде) предполагает выборочную изоляцию исследуемого объекта от не которых внешних ему объектов, с тем, чтобы оценить их самостоятель ное зна- чение как факторов или условий проявления тех или иных ег о свойств. Без этих действий суждения о наличии каких-либо связей ис следуе-

89

мой области действительности будут недостоверными. Проведение констатирующего эксперимента дает возможность решить три важные задачи: 1) выявить и охарактеризовать факторы воздействия и факторы содействия исследуемого объекта; 2) установить относительно устойчивые связи между этими факторами; 3) определить ус ловия (и, по возможности, вероятные причины) проявления выявленных связей между факторами, в дальнейшем необходимые при формулировке гипотезы исследования по теме дипломной работы и плани ровании формирующего эксперимента.

От качества констатирующего эксперимента - во многом зависит успех всего исследования, поэтому ему должна предшествов ать тщательная разработка плана его проведения. В общем случае о н вклю- чает следующие этапы работы:

-формулировка целей эксперимента;

-определение исходного уровня экспериментальной и контрольной групп респондентов;

-выбор объектов влияния в исследуемом процессе (по данным предварительных наблюдений и материалам научной литературы);

-формулировка и параметризация рабочей гипотезы экспериментальной части исследования (на уровне предположений отно сительно устойчивых связей между объектами влияния в иссле дуемом процессе, способных иметь в нем самостоятельное знач ение как факторов или условий проявления тех или иных его свойств);

-установление способов изоляции действия конкурирующих объектов влияния (на данном этапе эксперимента являющихся посторонними факторами или условиями воздействия и содействия в исследуемом процессе);

-определение эмпирических индикаторов для установления параметров влияния в исследуемом процессе;

-выбор шкалы и наиболее информативных способов отображения выявленных эмпирических фактов;

-многократное воспроизведение хода исследуемого процесса в строго фиксированных, доступных контролю и уч¸ту условиях;

-измерение факторов, конкретизирующих «воздействие» и «содействие», в исследуемом процессе;

-формулировка выводов.

Формирующий эксперимент - представляет метод целенаправленного сбора научной информации о действии факторов и ус ловий,

90