Билет 1.

1.Историография, предпосылки, периодизация, движущие силы и особенности Смутного времени.

Смутное время. Историография, предпосылки, периодизация, движущие силы, особенности.

Историография:

Карамзин 1766-1826. Был историографом при дворе. Открыл историографию для русских, систематизировал ее. (Колумб русской истории). Первое издание 1829 г. Пушкин говорил о том, что эта история дала начало русскому языку.

Карамзин впервые ввел в оборот мощный пласт источников по отеч.ист. Показал историю смуты с предшествующими периодами.

Скончался за столом написав фразу: «Орешек не здавался…» 1611 г.

Соловьев С. М. Ректор МГУ. Написал Историю в 28 томах.

Обращает внимание на причины смуты:

А) Дурное состояние нравственности. Столкновение гос.начал со старыми дружинными (бояре).

Б) Чрезмерное развитие казачества, которые являлись носителями анархии и т.д.

В) Трудности контроля центра над окраинами.

Ключевский. Причины смуты:

А) Военно-династический взгляд на московское государство. Не было сознания российской общности.

Б) Тягловый строй государства. Неодинаковый расклад повинностей вел к общественной розни.

Платонов С. Ф.

А) Ход смуты – последовательное включение в смуту всех слоев населения сверху вниз. Бояре - дворяне – казаки – посадские люди – посад - крестьяне.

Б) Дал периодизацию, переломные моменты.

Советская историография:

Смирнов И.И. – «Крестьянская война Болотникова». Получил в 1943 Сталинскую премию. Болотников доминирует в книге, стоит выше всез – борец, защитник и т.д.

Р.Г. Скрынников – написал 11 трудов.

1975 – «История гр.войны и интерв.» 1987-88 – «Смута»

А) Доказал, что эти события не крестьянская война Болотникова, а первая гражданская война в России.

Б) Смутное время рождает самозванцев. Это национальная особенность России.

В) Причина смуты – недовольство усилением центра провинциями.

Исторические предпосылки:

- Социально-политические

- Международные

- Династические

Социально-политические

1. Опричнина – 1565-1572 - бесправие перед властью

2. Крепостное право. Судебник 1550 г. ограничил переход крестьян в Юрьев день. Уплата за пожилое. 1581 г. – первый заповедный год (запрет перехода в Юрьев День – 26 ноября). Начинают бежать кресть-яне. 1592- указ о сыске беглых (Указная теория).

3. Борьба в феодальной верхушке. 1584 – умер Грозный. После его смерти усилилась борьба между ста-рыми родами. 1598 – короновался Борис Годунов. Издал указ о доносах на господ.

Международные

1. 1558-1583 – ливонская война. Война истощала страну. Люди уходили с земель, на которых велись боевые действия.

2. 1586 - РПЦ обзавелась патриархией. Усиление церкви испугало католиков. Католики организовали интервенцию.

Династические

После Грозного стал править Федор Иванович. Борис Годунов – брат жены Федора. 1591 г. – умер Дмитрий (Сын Ивана 4).

1598 г. – умер Федор. Оставил завещание, где вторым номером шел Никита Романов, третьим патриарх Иов. Годунова в завещании не было. Годунов сфабриковал завещание. Жена Федора – Ирина ушла в монастырь. Иов помог Годунову. Годунов стал раздавать деньги нищим (из своих средств) и т.д., что бы говорили хорошо о Никите Романове. На земском соборе был выбран Годунов.

Смерть Рюриков вызвала кризис. Годунов – выбранный царь.

21 февраля 1613 г. выбран Михаил Романов.

Этапы Смуты

1 этап. 1605 г. – убит Дмитрий Иоаннович (Лжедмитрий 1)

2 этап. 1605-1610 – свергнут Василий Шуйский

3 этап. 1610-1613 – попытка восстановления порядка.

Бояре хотели ограничить власть царя.

Дворяне уравняться в правах с боярами.

Казаки уравняться с дворянами.

Посадские хотели избавиться от посадского тягла и стать свободными людьми.

Крестьяне хотели избавиться от поземельных обязательств по отношению к землевладельцам.

Холопы стремились стать вольными.

Особенности

1) последовательность вступления в смуту гражданских сил

2) Наложение нескольких кризисов (династ., социаль., нравствен., государственный).

Государственный – неразборчивость в средствах борьбы за власть различных групп, с привлечением авантюристов и иностранных наемников. (Потеря реальной власти)

Социальный – бунты, мятежи, восстания.

Нравственный – Москвичи целовали крест на верность множеству монархов (Годунов, Шуйский, Дмитрий, Владислав, Мих.Фед.). Публичный обман (Шуйский, Лжедмитрий). Обилие самозванцев.

-Началась она явлением совсем случайным — прекращением династии; в значительной степени поддерживалась вмешательством поляков и шведов, закончилась восстановлением прежних форм государственного и общественного строя и в своих перипетиях представляет массу случайного и труднообъяснимого. Благодаря такому характеру нашей государственной "разрухи" и являлось у нас так много различных мнений и теорий об ее происхождении и причинах. Одну из таких теорий представляет в своей "Истории России" С. М. Соловьев. Он считает первой причиной смуты дурное состояние народной нравственности, явившееся результатом столкновения новых государственных начал со старыми дружинными. Это столкновение, по его теории, выразилось в борьбе московских государей с боярством. Другой причиной смуты он считает чрезмерное развитие казачества с его противогосударственными стремлениями. Смутное время, таким образом, он понимает, как время борьбы общественного и противообщественного элемента в молодом Московском государстве, где государственный порядок встречал противодействие со стороны старых дружинных начал и противообщественного настроения многолюдной казацкой среды (Ист. России, VIII, гл. II). Другого воззрения держится К. С. Аксаков, Аксаков признает смуту фактом случайным, не имеющим глубоких исторических причин. Смута была к тому же делом "государства", а не "земли". Земля в смуте до 1612 г. была совсем пассивным лицом. Над ней спорили и метались люди государства, а не земские. Во время междуцарствия разрушалось и наконец рассыпалось вдребезги государственное здание России, говорит Аксаков: "Под этим развалившимся зданием открылось крепкое земское устройство... в 1612—13 гг. земля встала и подняла развалившееся государство". Нетрудно заметить, что это осмысление смуты сделано в духе общих исторических воззрений К. Аксакова и что оно в корне противоположно воззрениям Соловьева. Третья теория выдвинута И. Е. Забелиным ("Минин и Пожарский"); она в своем генезисе является сочетанием первых двух теорий, но сочетанием очень своеобразным. Причины смуты он видит, как и Аксаков, не в народе, а в "правительстве", иначе в "боярской дружинной среде" (эти термины у него равнозначащи). Боярская и вообще служилая среда во имя отживших дружинных традиций (здесь Забелин становится на точку зрения Соловьева) давно уже крамольничала и готовила смуту. Столетием раньше смуты для нее созидалась почва в стремлениях дружины править землей и кормиться на ее счет. Сирота-народ в деле смуты играл пассивную роль и спас государство в критическую минуту. Народ, таким образом, в смуте ничем не повинен, а виновниками были "боярство и служилый класс". Н. И. Костомаров (в разных статьях и в своем "Смутном времени") высказал иные взгляды. По его мнению, в смуте виновны все классы русского общества, но причины этого бурного переворота следует искать не внутри, а вне России. Внутри для смуты были лишь благоприятные условия. Причина же лежит в папской власти, в работе иезуитов и в видах польского правительства. Указывая на постоянные стремления папства к подчинению себе восточной церкви и на искусные действия иезуитов в Польше и Литве в конце XVI в., Костомаров полагает, что они, как и польское правительство, ухватились за самозванца с целями политического ослабления России и ее подчинения папству. Их вмешательство придало нашей смуте такой тяжелый характер и такую продолжительность.

Флетчер произведение о России, в кот. Говорится о возможном будущем России. Написано за 10 лет до смуты