- •Пояснительная записка
- •Реферат Содержание
- •Ibm Rational Doors
- •Определения, обозначения и сокращения
- •Введение
- •2. Обзорно-аналитическая часть
- •2.1. Анализ существующих методов
- •2.1.1. Онтологический метод
- •2.1.2. Мультиагентный метод
- •2.2. Анализ существующего программного обеспечения для управления требованиями
- •2.2.1. Windchill Requirements Management
- •2.2.2. Siemens Teamcenter
- •2.2.3. Ibm Rational Doors
- •Сравнительная таблица функциональности существующих по для ут.
- •2.3. Недостатки существующего программного обеспечения
- •3. Проектно-исследовательская часть
- •3.1. Проблемы, возникающие при управлении требованиями сложного изделия, решаемые мультиагентным методом
- •3.1.1. Отслеживание требований на всех стадиях жизненного цикла производства сложного изделия
- •3.1.2. Как повлияет изменение одного требования на остальные требования
- •3.1.3. Автоматизированный подбор методов верификации для требований
- •3.1.4. Отслеживание соблюдения нормативных, международных стандартов, госТов, правил
- •4. Практическая реализация
- •4.1. Пример
- •Методы контроля
- •Алгоритм «Амеба» для подбора методов проверки для требования
- •Алгоритм в действии
- •4.3. Прототип программы Smart Requirement
- •5. Техническо-экономическое обоснование целесообразности управления требованиями сложного изделия при помощи программного продукта Smart Requirements
- •5.1. Планирование и организация процесса управления требованиями
- •5.2. Расчет затрат на управление требованиями в Smart Requirements
- •5.3. Расчет стоимости внедрения Smart Requirements в организацию
- •5.4. Вывод
Методы контроля
По используемым средствам:
• измерительный контроль, применяемый для оценки значений контролируемых параметров изделия: по точному значению (используются инструменты и приборы шкальные, стрелочные и др.) и по допустимому диапазону значений параметров (применяются шаблоны, калибры и т.п.);
• регистрационный контроль, осуществляемый для оценки объекта контроля на основании результатов подсчета (регистрации определенных качественных признаков, событий, изделий);
• органолептический контроль, осуществляемый посредством только органов чувств без определения численных значений контролируемого объекта;
• визуальный контроль — вариант органолептического, при котором контроль осуществляется только органами зрения;
• контроль по образцу, осуществляемый сравнением признаков контролируемого, изделия с признаками контрольного образца (эталона);
• технический осмотр, осуществляемый в основном с помощью органов чувств и при необходимости — с привлечением простейших средств контроля.
Методы технического контроля характерны для каждого участка производства и объекта контроля. Здесь различают:
• визуальный осмотр, позволяющий определить отсутствие поверхностных дефектов;
• измерение размеров, позволяющее определять правильность форм и соблюдения установленных размеров в материалах, заготовках, деталях и сборочных соединениях;
• лабораторный анализ, предназначенный для определения механических, химических, физических, металлографических и других свойств материалов, заготовок, деталей;
• механические испытания для определения твердости, прочности и других параметров;
• рентгенографические, электротермические и другие физические методы испытаний;
• технологические пробы, проводимые в тех случаях, когда недостаточно лабораторного анализа;
• контрольно-сдаточные испытания, служащие для определения заданных показателей, качества;
• контроль соблюдения технологической дисциплины;
• изучение качества продукции в сфере потребления;
• электрофизические методы измерения параметров изделия;
• методы исследования и контроля, основанные на использовании электронных, ионных, ортонных пучков.
В последние годы более широкое распространение в промышленности находят новые физико-технические методы контроля качества продукции, основанные на использовании ультразвука, рентгеноскопии, радиоактивных изотопов. Эти методы позволяют расширить возможности контроля качества продукции и анализа технологических процессов, не вызывая разрушения образцов и, как правило, обеспечивая экономический эффект.
Алгоритм «Амеба» для подбора методов проверки для требования
Для подбора методов проверки для требования используется онтология УТ с помощью алгоритма «Амеба». Этот алгоритм основан на использовании паттерна «Амеба» состоящий из агентов требования, изделия, метода проверки и их классов.
Алгоритм:
Формирование паттерна
Подбор схожего паттерна
Утверждение паттерна
Рождение агента Требования
Поиск схожего требования в сцене
Принятие решения (Последнее слово за агентом требования)
Рождение агента Метода проверки
Поиск метода проверки (верификации) в сцене
Принятие решения (Последнее слово за агентом Метода проверки)
Алгоритм начинается с формирования паттерна для подбора метода проверки для искомого требования. Далее происходит подбор схожего по характеристикам паттерна из базы данных. Утверждение паттерна происходит из расчета по количеству совпадений, чем ближе к центру, тем лучше. После рождается агент требования, отвечающий за соответствие искомого требования.
В найденном паттерне происходит поиск схожего требования в сцене, за это отвечает агент требования. После нахождения подходящего требования идет процесс утверждения этого требования, последнее слово остается за агентом требования. После утверждения требования, рождается агент метода проверки. Агент метода проверки ищет в сцене схожий по характеристикам метод проверки для этого требования. Процесс утверждения метода проверки зависит от агента метода проверки, который принимает окончательное решение.
Рисунок 1.1 – Паттерн «Амеба»
Рисунок - Алгоритм поиска метода проверки для требования