Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Рымарь Н.Т. Теория автора и проблема художественной деятельности.doc
Скачиваний:
224
Добавлен:
28.10.2013
Размер:
1.37 Mб
Скачать

Часть 111 Глава первая

1Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. Изд. 3-е. М., 1972. С. 110.

2Hoвикoвa Л. И. Эстетика и техника: альтернатива или интеграция? Эстетическая деятельность в системе общественной практики. М, 1976. С. 124.

3Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1973. С. 403; на этом строит свою концепцию поэтической реальности В. В. Федоров. См. его кн.: О природе поэтической реальности. М., 1984.

4Гей Н. К. Художественность литературы. Поэтика. Стиль. М., 1973. С. 71.

5-17Новикова Л. И. Об эстетической деятельности // Эстетика и жизнь. Вып. 3. М., 1974. С. 205, 206.

18См.: Волков И. Ф. «Фауст» Гете и проблема художественного метода. М., 1970.

19См.: Ленинизм, философия, современность // Вопр. философии. 1970. №9. С. 17.

20Иванов В. П. Человеческая деятельность — познание — искусство. Киев, 1.977. С. 188.

21Лекторский В. А. Субъект, объект, познание. М., 1980. С. 157.

22Художественная деятельность: Проблема субъекта и объективной детерминации. Киев, 1980. С. 193.

23Ермаш Г. Л. Творческая природа искусства. М., 1977. С. 158.

24Каган М. С. Лекции по марксистско-ленинской эстетике. 2-е изд. Л., 1971. С. 326, 328.

25Иванов В. П. Указ. соч. С. 193.

263еленов Л. А., Куликов Г. И. Методологические проблемы эстетики. М., 1982. С. 62.

27Там же. С. 66.

28См.: Марков М. Искусство как процесс: Основы функциональной теории искусства. М., 1970.

258

29 См.: Каган М. С. Лекции по марксистско-ленинской эстетике. С. 276.

30Каган М. С. Человеческая деятельность. Опыт системного анализа. М., 1974. С. 129.

31Иванов В. П. Указ. соч. С. 69.

32См.: Батищев Г. Деятельностная сущность человека как философский принцип // Проблема человека в современной философии. М., 1969.

333еленов Л. А. Курс лекций по основам эстетики. М., 1974. С. 99.

34Тасалов В. Об эстетическом освоении действительности // Вопр. эстетики. М., 1958. Вып. 1. С. 115.

35Юдин Э. Г. Системный подход и принцип деятельности. М., 1878. С. 268.

36Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956.С.566.

37Важнейшим для понимания природы искусства диалектика опредмечивания раскрыт Г. Батищевым в указанной работе.

38Батищев Г. Указ. соч. С. 84.

39Маркс К. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42. С. 35 — 36.

40См.: Там же.

41Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

42Леонтьев А. Н. О формировании способностей // Вопр. психологии. 1960. № 1, С. 11

43Xрапченко М, Внутренние свойства и функция литературных произведений // Контекст-1974. М., 1975. С. 9.

44Там же. С, 19, 26.

45Бычков В. В. К диалектике художественного мышления // Эстетика и жизнь». М., 1982. Вып. 7. С. 28, 30.

46См. об этом Шабоук С. Искусство — система — отражение. М., 1976. С. 10.

47Бычков В. В. Указ. соч. С. 36, 37.

48Лихачев Д. С. Поэтика древнерусской литературы. 2-е изд. Л., 1974. С. 111

49Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию. М., 1984. С. 70, 71, 82, 83, 84.

50Гумбольдт В. фон. Язык и философия культуры. М., 1985. С. 168, 170.

51Там же С. 170, 171.

52См.: Греймас. Ж., Курте Ж. Семиотика: Объяснительный словарь теории языка // Семиотика. М., 1983. С. 483.

53Постовалова В. И. Язык как деятельность: Опыт интерпретации концепции В. Гумбольдта. М., 1982. С. 35.

54Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию. С. 75.

55Пресняков О. П. Поэтика познания и творчества: Теория словесности А. А. Потебни. М., 1980. С. 84 — 85.

56Иванько И., Колодная А. Эстетическая концепция Потебни // Потебня Л. А. Эстетика и поэтика. С. 21 — 22. А. Потебня пишет; «Слушающий может гораздо лучше говорящего понимать, что скрыто за словом, и читатель может лучше самого поэта постигать идею его произведения. Сущность, сила такого произведения не в том, что разумел под ним автор, а в том, как оно действует на читателя или зрителя, следовательно, в неисчерпаемом возможном его содержании. Это

259

содержание, проецируемые нами, то есть влагаемое в самоё произведение, действительно уловлено его внутреннею формою, но могло вовсе не входить в расчеты художника, который творит, удовлетворяя временным». нередко весьма узким потребностям своей личной жизни» (181).

57Гегель Г. В. Ф. Эстетика. М., 1968 — 1973. Т. 1. С. 171, 173.

58Волкова Е. В. Поэтическое и прозаическое в эстетике Гегеля // Философия Гегеля и современность. М., 1973. С. 358.

59Вольтер. Эстетика: Статьи. Письма. М., 1975. С. 78.

60Лосев А. Ф., Шестаков В. П. История эстетических категорий. М., 1965. С. 228.

61Шкловский В. Б. Искусство как прием // Поэтика: Сборник по теории поэтического языка. Пг., 1919. С. 105; См. также: Шкловский В. Б. О теории прозы. М., 1985. С. 15.

62Эйхенбаум Б. Литература. Теория. Критика. Полемика. Л., 1927. С. 131.

63Шкловский В. Б. Литература и кинематограф. Берлин, 1923. С. 5

64Там же. С. 12 — 13.

65Тынянов Ю. Н. Проблема стихотворного языка. Л., 1924. С. 6.

66Там же, С. 10.

67Эйхенбаум Б. Литература. Теория. Критика. Полемика. С. 1.25 — 126.

68Шкловский В. Б. О теории прозы. М., 1983. С. 3. «Слова разные; в зависимости от того, кто их приносит. Они приносятся, как будто вырванные с корнями, с куском леса мысли, в котором они живут и сталкиваются» (Там же).

69Медведев П. Указ. соч. С. 52.

70Шкловский В. Б. О теории прозы. М., 1929. С. 33,

71Шкловский В. Б. О теории прозы. М., 1983. С. 82.

72Там же. С. 90, 1,13, 114,

73Шкловский В. Б. О теории прозы, М„ 1929. С. 204.

74Томашевский Б. Теория литературы: Поэтика. 4-е изд. М.; Л., 1928. С. 137.

75Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.. 1977. С. 325

76Эйхенбаум Б. Литература. Теория. Критика. Полемика. С. 299.

77Эйхенбаум Б. Теория «формального метода» // Эйхенбаум Б. О литературе: Работы разных лет. М., 1987. С. 407.

78Выготский Л. С. Психология искусства. 3-е изд. М., 1986. С. 183, 184, 188.

79Там же. С. 195, 196 — 197.

80Там же.

81Там же. С. 204.

82Дмитриева Н. Диалектическая структура образа // Вопр. лит. 1966. №6.

83Выготский Л. С. Психология искусства. — М., 1968. — С. 208,

84 Следует еще раз подчеркнуть, что развитие формальной школы шло в направлении преодоления этой односторонности. Тяк, в 1928 г. Ю. Н. Тынянов и Р. О. Якобсон уже заявляли о необходимости соединения формального и социологического подходов, соотнесения «литературного ряда с прочими историческими рядами» (Новый Леф. 1928, № 12 С. 36 — 37).

260

85Медведев П. Указ. соч. С. 169.

86Там же. С. 170.

87Там же. С. 153, 164.

88Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. С. 27

89Там же. С. 59; см. также: Гартман Н. Эстетика. М., 1958. С. 26 — 27.

90 Нamann R. Theorie der bildenden Künste. Berlin, 1980.S. 64

91О «раме» см.: Вайман С. Бальзаковский парадокс. М., 19.81 С. 187 — 198.

92«Изоляция из единства природы уничтожает все вещные моменты содержания... Изоляция снова развеществляет...» (Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. С. 60).

93Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. С. 60.

94Там же. С. 29.

95Там же. С. 33.

96См.: Там же. С. 58.

97Там же. С. 64.

98См.: Там же.

99См.: Бонецкая Н. К. Образ автора в системе художественного произведения: Дис. ... канд. филол. наук. М., 1985.

100Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. С. 74.

101Там же. С. 77.

102Там же. С. 24, 82.

103Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. С. 69 — 70.

104Там же. С. 70.

105 Мüller G. Gestaltfrage in der Literaturwissenschaft und Goethes Morphologic. Halle / S., 1944. S. 47.

l06 Мüller G. Morphologische Poetik. Munchen, 1974. S. 235.

107 Мüller G. Die Gestaltfrage... S. 30.

108 См.: Martini F. Poetik // Deutsche Philologie im Aufriß. Aufl. 2. Berlin; Bielefeld; München, o. j. 2. Lief.

109 См.: Van Dijk. Beiträge zur generativen Poetik. München, 1972.

110 Jauss Н. R. Asthetische Erfahrung und literarische Hermeneutik. Bd. I. Versuche im Feld der asthetischen Erfahrung. München, 1977. S. 63.

111 См.: Schorer M. Notes on the Creative Act and Its Function // Schorer M. The World we imagine. New York, 1968. P. 385.

112 Schorer M. Technique as Discovery. Ibid.P. 9.

113Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. С. 14

114См.: Тамарченко Н. Д. Реалистический тип романа. Кемерово. 1985. С. 65.

115См.: Там же.

116Там же. С. 15, 16.

117Там же. С, 24.