Глава вторая

¹ См.: Гуковский Г. А. Пушкин и проблемы реалистического стиля. М., 1957; Он же. Реализм Гоголя. М.; Л., 1959: Днепров В. Д. Проблема реализма. Л., 1961; Затонский В. В. Век XX. Киев, 1961; Теория литературы: В 3 кн. М., 1962-1964; Кожинов В. В. Происхождение романа. М., 1963; Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. 2-е изд. М., 1963; Лотман Ю. М. Лекции по структуральной поэтике. Тарту, 1964, и др.

²Биографические сведения о Б. О. Кормане и его научной, педагогической и организаторской работе см.: Филол. науки. 1983. №4 (некролог); Егоров Б. Ф. Памяти Бориса Осиповича Кормана // Учен. зап. Тартуск. ун-та, вып. 683; Чулков В. Предисловие // Корман Б. О. Лирика и реализм. Иркутск, 1986.

³См.: Свительский В. А., Скобелев В. П. Борисоглебская встреча // Подъем (Воронеж). 1967. №4. С. 176.

⁴В этом отношении показателен созданный Б. О. Корманом словарь литературоведческих терминов, опубликованный в статье: «Целостность литературного произведения и экспериментальный словарь литературоведческих терминов» (Проблемы истории критики и поэтики реализма. Куйбышев, 1981).

⁵ Kopмaн Б. О. Изучение текста художественного произведения.. М., 1972. С. 43.

⁶ Kopмaн Б. О. Многоголосье в лирике Н. А. Некрасова // Учен. зап. Борисоглебск. пед. ин-та. Борисоглебск, 1958. Вып. 4. С. 99 —100.

⁷ Kopмaн Б. О. Изучение текста художественного произведения.. С. 20, 24, 27.

⁸Корман Б. О. Целостность литературного произведения ... С. 51.

9 Корман Б. О. К вопросу о формировании лирического стиля Н. А. Некрасова // Учен. зап. Борисоглебского ин-та. Борисоглебск, 1956.Вып. 1. С. 93.

¹⁰Корман Б. О. Изучение текста художественного произведения. С. 8, 50 — 51.

¹¹Корман Б. О. Целостность литературного произведения... С. 41.

¹²Там же.

¹³Корман Б. О. Лирика Н. А. Некрасова, Воронеж, 1964. С. 72, 75.

¹⁴Там же. С. 77.

¹⁵Там же. С. 79.

¹⁶Там же. С. 80.

¹⁷Там же.

¹⁸Там же. С. 179.

¹⁸Там же. С. 183, 184. Показательно, что Н. Н. Страхов, отме-

249

чая в фетовской лирике «реалистическую точность изображения», вспоминал также устное высказывание Фета о том, что «... как человек он — одно дело, а как поэт — другое» (Страхов Н. Н. Заметки о Фете // Полн. собр. стихотворений А. А. Фета / Под ред. Б. В. Николького. СПб., 1901. Т. 1. С. XLV — XLVI, XLVIII). Справедливы также соображения о том, что «фетовская поэзия состояний сиюминутных, мгновенных, непроизвольных жила за счет непосредственных картин бытия, сальных, окружающих» (Скатов Н. Далекое и близкое: Литературно-критические очерки. М., 1981. С. 131), что «Фет, в сущности, не изображает мир; бытие человека и даже природы почти не воссоздается, а лишь выражается в его поэзии» (Кожинов В. «...Просиял над целым мирозданьем» // Фет А. А. Стихотворения. Проза. Воронеж, 1978. С. 6).

²⁰Корман Б. О. Лирика Н. А. Некрасова. С. 189.

²¹Там же. С. 193.

²²Аналогичные тенденции отмечались применительно к творчеству поэтов XX в. — Б. Пастернака, Д. Самойлова. Писали, например, о том, что «...стихи, составившие все книги Самойлова от первого до последнего, не дадут вам почти никакого представления о житейской биографии поэта, об обстоятельствах его гражданской, семейной и личной судьбы» (Чупринин С. Поэзия наших дней: Проблемы и характеристики. М., 1983. С. 86).

²³Корман Б. О. Лирика Н. А. Некрасова. С. 192.

²⁴Гинзбург Л. Пушкин и реалистический метод в лирике // Рус. лит. 1962. № 1. С. 27.

²⁵«Поэтический мир рассматривается как внесубъектная форма выражения авторского сознания, противополагаемая субъектным формам; понятие поэтического мира характеризует устойчивые, инвариантные черты, сохраняющиеся при всех эволюционных изменениях поэтической системы...» (Ремизова Н. А. Поэтический мир А. Т. Твардовского как система // Изв. Воронеж, пед. ин-та: Проблема автора в художественной литературе. Воронеж, 1974. Т. 148, вып. 4. С. 6).

²⁶Корман Б. О., Николина М. И. Об изучении образа автора в романе А. С. Пушкина «Евгений Онегин» в VIII классе средней школы // Учен. зап. Борисоглебск. пед. ин-та. Борисоглебск, 1957. Вып. 4. С. 37 — 38.

²⁷См.: Корман Б. О. Изучение текста художественного произведения. С. 32.

²⁸Там же. С. 33 — 34.

²⁹Там же, С. 43.

³⁰Корман Б. О. О целостности литературного произведения // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1977. Т. 36. №6. С. 508.

³¹Так понятая диалогическая структура рассматривается в связи со спецификой романного мышления в кн.: Рымарь Н. Т. Введение в теорию романа. Воронеж, 1989.

³²Корман Б. О. Изучение текста художественного произведения. С. 51.

³³Корман Б. О. Конфликт, герой и автор в комедии Грибоедова «Горе от ума» // Метод и мастерство: Русская литература. Вологда, 1970. Вып. 1. С. 91.

³⁴Корман Б. О. О целостности литературного произведения. С. 508, 509.

³⁵Гинзбург Л. Творческий путь Лермонтова. Л., 1940. С. 171.

250

³⁶Там же. С. 172.

³⁷Корман Б. О. Проблема автора в художественной прозе Ф. М. Достоевского. С. 388. Опираясь на это принципиальное положение, современная исследовательница применительно к «Мертвым душам» указала на то, что автор здесь «един в двух лицах», как автор-демиург и как автор-повествователь. Это позволяет ему находиться сразу в двух позициях: преобразователя и созерцателя. Если позиция демиурга ставит автора над сюжетом как творца, то включение автора-повествователя в сюжет на правах персонажа, «физически» приближенного к героям, особенно к Чичикову, обнаруживает, что активность функции «автор — создатель сюжета» заметно ослабляется. «Автор становится повествующим созерцателем, как-то даже зависящим от воли главного героя» (Степанова К. П. Об иллюзии движения в поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души» // Содержательность художественных форм. Куйбышев, 1987. С. 34).

³⁸Корман Б. О. Целостность литературного произведения...

³⁹См.: Там же. С. 50.

⁴⁰Там же. С. 45.

⁴¹Там же. С. 31.

⁴²Вайман С. Вокруг сюжета // Вопр. лит. 1980. №2. С. 118.

⁴³Корман Б. О. О целостности литературного произведения. С. 512.

⁴⁴Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977. С. 325.

⁴⁵«...Знакомство с языком повествовательных произведений, с манерой изложения сюжета выдвинуло новый вопрос: о личности рассказчика» (Xарузина В. Н. Время и обстановка рассказывания повествовательных произведений народной словесности // Учен. зап. Ин-та истории.. М., 1929. Т. 3. С. 47).

⁴⁶Следует при этом напомнить, что в бахтинском понимании сюжет не включает в себя повествования: «Под сюжетом М. М. Бахтин понимает развитие событий» (Подшивалова Е. А. О художественном хронотопе в романе Н. Г. Чернышевского «Что делать?» // Проблема автора в художественной литературе. Ижевск, 1983. С. 61).

⁴⁷Цилевич Л. М. Сюжет чеховского рассказа. Рига, 1976. С. 50. Как частный случай, как одно из проявлений этого «множества факторов», формирующих сюжет в качестве завершающей целостности, следует рассматривать разработку «психологической точки зрения»: «В тех случаях, когда авторская точка зрения опирается на то или иное индивидуальное сознание (восприятие), мы будем говорить о психологической точке зрения; самый же план, на котором проявляется соответствующее различение точек зрения, мы будем условно называть планом психологии» (Успенский Б. А. Поэтика композиции: Структура художественного текста и типология композиционной формы. М., 1970. С. 109).

⁴⁸Гладков А. Мейерхольд говорит // Новый мир. 1961. № 8. С. 222.

⁴⁹Подшивалова Е. А. О художественном хронотопе в романе Н. Г. Чернышевского «Что делать?. С. 64.

⁵⁰Такое понимание авторской позиции внутри текста подготавливалось сделанным незадолго до войны выводом Л. Я. Гинзбург о том, что «...речевое сознание автора, объемлющее произведение в целом...», подчиняет себе другие субъекты речи: «Автор вмещает речевые стили

251

своих рассказчиков (имеются в виду и собственно-устный рассказчик и книжно-письменный персонифицированный повествователь. — Н. Р., В. С.), выражающие их жизнеощущение, и тем самым охватывает сполна тот объективный мир, который каждый из них воспринял в определенном сужении и преломлении» (Гинзбург Л. Творческий путь Лермонтова. 1940. С. 165, 171).

⁵¹«...Его (автора. —Н. Р., В. С.)присутствие в тексте проявляется в том, как он пользуется свободой, предоставляемой ему языком. И как этой разновидности автора никак нельзя устранить из текста — она в нем присутствует всегда, всегда составляет его основной и неотъемлемый компонент, проявляющийся на всех возможных уровнях (от артикуляционно-фонетического до сюжетного») (FarynoJ. Введение литературоведение.Katowice, 1080. Ч. 2. С. 8 — 9).

⁵²Корман Б. О. О целостности литературного произведения. С. 510.

⁵³Корман Б. О. Итоги и перспективы изучения проблемы автора // Страницы истории русской литературы: К 80-летию члена-корреспондента АН СССР Н. Ф. Бельчикова. М., 1971. С. 20:2.

⁵⁴Эту двойственность Б. О. Корман учитывал еще во второй половине 60-х гг. В письме от 3 марта 1967 г. авторское сознание определяется ученым как «...нечто, вернее некто, стоящий за произведением (или, если угодно, растворенный в нем)» (Из личного архива В. П. Скобелева).

⁵⁶Корман Б. О. Лирика и реализм. Иркутск, 1986. С. 63.

⁵⁶Корман Б. О. О соотношении понятий «автор», «характер» и основной эмоциональный тон» // Изв. Воронежск. пед. ин-та. Проблема автора в художественной литературе. Воронеж, 1969. Т. 93, вып. 2. С. 6.

⁵⁷Там же. С. 7.

⁵⁸Корман Б. О. Лирика и реализм. С. 74, 75.

⁵⁹Лежнев А. Борис Пастернаку / Красная новь. 1926. №8. С. 207.

⁶⁰Гиршман М. М., Орлов Е. Н. Проблема изучения ритма художественной прозы // Рус. лит. 1972. №2. С, 101.

⁶¹Гинзбург Л. О лирике. М.; Л., 1964. С. 4, 5, 8. Эта обязанность относительна: «... за вычетом индивидуально-психологических колебаний, присущих восприятию каждого читателя» (Там же. С. 8).

⁶²Корман Б. О. О соотношении понятий «автор», «характер» и «основной эмоциональный тон». С. 9.

⁶³Корман Б. О. Целостность литературного произведения ... С. 53.

⁶⁴Корман Б. О. О путях изучения лирической поэзии // Тез. докл. юб. научн. сессии Борисоглебского пед ин-та. Борисоглебск, 1965. С. 107.

⁶⁵Корман Б. О. Лирика Н. А. Некрасова. 2-е изд. Ижевск, 1978. С. 186.

⁶⁶Корман Б. О. Лирика и реализм. С. 29, 30.

⁶⁷Там же. С. 42.

⁶⁸См.: Корман Б. О. Проблема автора в художественной прозе Ф. М. Достоевского //SlaviaročnikXI—IX(1980) čislo4.S. 388.

⁶⁹Корман Б. О. Лирика и реализм. С. 15.

⁷⁰Там же, С. 11 — 12.

⁷¹Корман Б. О. Лирика Некрасова и некоторые вопросы теории // Некрасовский сборник. Калининград, 1972. С. 55. Исследователь при этом считал нужным напомнить, что «предположение о целесообраз

252

ности разграничения субъекта речи и субъектасознания было высказано Ю.Н. Хрусловым».

⁷²Корман Б. О. Лирика Некрасова и некоторые вопросы теории. С 55

72 Там же. С. 56

⁷⁴Кормин Б. О. Проблема автора в художественной прозе Достоевского. С. 393. «Фразеологическая точка зрения — отношение между субъектом и объектом в речевой сфере, то есть между речевыми манерами субъекта и объекта (Корман Б. О. Целостность литературного произведения... С. 51).

⁷⁵См.: Лотман Ю. М. Идейная структура «Капитанской дочки» // Пушкинский сборник. Псков, 1982.

⁷⁶Корман Б. О. Изучение текста художественного произведения. С. 50.

⁷⁷Корман Б. О, Лирика Н. А. Некрасова. С. 187.

⁷⁸Корман Б. О. Проблема автора в художественной прозе Ф. М. Достоевского, С. 393, «Противопоставление монологического и полифонического романов имеет … своим реальным содержанием противопоставление романа как такового (с преобладанием эпического начала) и романа драматического» (там же. С. 392 — 393). «Драматический эпос (по терминологии Бахтина — полифонический роман) — двуродовое литературное образование, характеризующееся сочетанием эпической формально-субъектной организации и преобладающей фразеологической точки зрения. Ведущая роль фразеологической точки зрения обнаруживается прежде всего в повествовании...» (Корман Б. О. Целостность литературного произведения и экспериментальный словарь литературоведческих терминов. С. 44).

⁷⁹Корман Б. О. Проблема автора в художественной прозе Ф. М. Достоевского. С. 394.

⁸⁰Там же. С. 391. «Рассказчик — субъект сознания, характерный для драматического эпоса» (Корман Б. О. Целостность литературного произведения... С. 48).

⁸¹Грехнев В. А. Другое «я» в элегиях Пушкина // Болдинские чтения. Горький, 1983. С. 143.

⁸²Гоголь Н. В. Собр. соч.: В 6 т. М., 1949 — 1950. Т. 3. С. 7, 9. Разрядка наша. —Н. Р., В. С.

⁸³Гуковский Г. А. Реализм Гоголя. С. 344.

⁸⁴Овсянико-Куликовский Д. Гоголь в его произведениях. М., 1909. С. 46. К «Невскому проспекту» применима характеристика гоголевского романтизма, данная современным исследователем: «Дилемма эта состоит в том, что романтизм есть порыв к высокому; что реальная жизнь реально окружает столь чуткого художника, гения, каковым является Гоголь; что по странному закону психологии именно мощь, надсадность порыва к высшим истинам мира порождает величайшее, «больное» внимание к его черным безднам...» (Гусев В. И. Порыв к высокому: Заметки на тему «Гоголь и романтизм» // Гоголь: История и современность: К 175-летию со дня рождения. М., 1985. С. 337).

⁸⁵Сквозников В. Д. Реализм лирической поэзии. Становление реализма в русской лирике. М., 1975. С. 27.

⁸⁶Корман Б. О. Лирика и реализм. С. 8.

⁸⁷Там же. С. 9.

⁸⁸ Там же. С. 8.

⁸⁹Там же. С. 8, 9.

253

⁹⁰Корман Б. О. История и реальность в книге о лирике. Рец. на монографию Л. Гинзбург «О лирике» // Проблема автора в художественной литературе. Ижевск, 1974. Вып. 1. С. 229.

⁹¹Корман Б. О. Проблема личности в реалистической лирике // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1983. Т. 42. № 1. С. 5.

⁹²Корман Б. О. Лирика и реализм. С. 21.

⁹³«Прямо-оценочная точка зрения» — отношение между субъектом и объектом, которое находит выражение в прямых оценках, направленных объект» (Корман Б. О. Целостность литературного произведения и экспериментальный словарь литературоведческих терминов. С. 48).

⁹³ Корман Б. О. Проблема личности в реалистической лирике. С.8.

⁹⁵Корман Б. О. Лирика А. А. Некрасова. С. 118, 14.

⁹⁹ Kopмaн Б. О. Проблема личности в реалистической лирике. С.6.

⁹⁷Там же. С. 9.

⁹⁸Корман Б. О. Лирика Н. А. Некрасова. С. 138.

⁹⁹ Корман Б. О. Авторская позиция и субъектная форма ее выражения в лирике Боратынского // Проблема автора в художественной литературе. Воронеж, 1974. Вып. 4. С. 34.

¹⁰⁰Корман Б. О. Лирика и реализм. С. 48.

¹⁰¹Гинзбург Л. О лирике. 2-е изд. Л., 1974. С. 84.

¹⁰² Лебедев Евг. Тризна: Книга о Е. А. Боратынском. М., 1985. С. 283.

¹⁰³Корман Б. О. Лирика и реализм. С. 76.

¹⁰⁴Биншток Л. М., Корман Б. О. Некрасов и Тютчев: (К типологии лирических систем) // Н. А. Некрасов и его время. Калининград, 1976. Вып. 2. С. 35 — 36.

¹⁰⁵Там же. С. 37.

¹⁰⁶Корман Б. О. Некоторые предпосылки изучения образа автора в лирической поэзии: (Понимание лирики как системы) // Изв. Воронежем. д. ин-та: Проблема автора в художественной литературе. Воронеж, 1967. Т. 79, вып. 1. С. 9.

¹⁰⁷Там же. С. 10.

¹⁰⁸Там же. С. 21.

¹⁰⁹Корман Б. О. Жанровое мышление и самосознание личности в русской лирике 30 — 60-х гг. XVIII в. // Жанр и композиция литературного произведения. Калининград, 1978. С. 18.

¹¹⁰Корман Б. О. Лирика и реализм. С. 16.

¹¹¹Корман Б. О. Жанровое мышление и самосознание личности в русской лирике 30 — 60-х гг. XVIII в. С. 26.

¹¹²Корман Б. О. Практикум по изучению художественного произведения. Лирическая система: Учеб. пособие. Ижевск, 1978. С. 14 — 116,16.

¹¹³Там же. С. 16.

¹¹⁴Там же. С. 16, 17.

¹¹⁵См.: Фризман Л. Г. Жизнь лирического жанра: Русская элегия от Сумарокова до Некрасова. М., 1973. С. 9, 22.

¹¹⁶Корман Б. О. Практикум... С. 30.

¹¹⁷Корман Б. О. Авторское сознание в лирике К. Н. Батюшкова (ценностный уровень) и традиции русской поэзии XVIII века // Проблема автора в художественной литературе. Ижевск, 1983. С. 12.

¹¹⁸См.: Корман Б. О. Практикум... С. 42.

¹¹⁹Корман Б. О. Лирика и реализм. С. 76.

254

¹²⁰Там же. С. 34.

¹²¹Корман Б. О. Лирика Некрасова и некоторые вопросы теории. С. 55 — 56.

¹²²Корман Б. О. Творческий метод и субъектная организация произведения // Литературное произведение как целое и проблемы его анализа. Кемерово, 1979. С. 16 — 17.

¹²³Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. 2-е изд. М., 1963. С. 26S.

¹²⁴Корман Б. О. Творческий метод и субъектная организация произведении. С. 22.

¹²⁵ Там же. С. 24.