- •Теория общества
- •Под редакцией а. Ф. Филиппова москва
- •Александр Филиппов теоретическая социология
- •Современные перспективы Рэндалл Коллинз социология: наука или антинаука?*1
- •Гёран Терборн принадлежность к культуре, местоположение в структуре и человеческое действие: объяснение в социологии и социальной науке*
- •Джонатан Тернер аналитическое теоретизирование*
- •Маргарет Арчер реализм и морфогенез от составителя
- •Никлас Луман теория общества (вариант San Foca '89) Глава 1 Общество как социальная система
- •I. Теория общества в социологии
- •II. Различение системы и окружающего мира
- •III. Общество как объемлющая социальная система
- •IV. Оперативная замкнутость и структурные стыковки.
- •Герхард Вагнер. Социология: к вопросу о единстве дисциплины
- •Фил Макнотен и Джон Урри социология природы* Социология и исследование изменений окружающей среды
- •Природа: исторический аспект
- •К вопросу о критической инвайронментальной социологии
- •Социология экологических знаний
- •«Чтение природ» с социологической точки зрения
- •Социология экологического «ущерба»
- •Инвайронментализм и общество
- •Заключение
- •Гай Оукс прямой разговор об эксцентричной теории* Сплошь эксцентричное
- •Парадоксы радикального конструктивизма
- •Парадоксы эксцентричной теории
- •Парадокс идентичности
- •Парадокс трансгрессии
- •Парадокс эксцентричной культуры
- •Из социологической классики Георг Зиммель философия денег предисловие
- •Глава первая ценность и деньги
- •Роберт Парк экология человека
- •I. Ткань жизни
- •II. Равновесие в природе
- •III. Конкуренция, господство я последовательность
- •IV. Биологическая экономика
- •V. Симбиоз и общество
- •Принципы оформления текста
- •Источники публикаций
- •А. Филиппов об авторах
- •Памяти Никласа Лумана
- •Содержание
- •Глава 1 Общество как социальная система 80
Парадоксы эксцентричной теории
Эксцентричные теоретики описывают свой проект на объективистском языке эпистемологического реализма, пытаясь тем самым охранить эксцентричную теорию от разрушительных следствии радикального конструктивизма. С одной стороны, эксцентричная теория проявляет особоенерасположение к бинарным оппозициям и, по-видимому, осуждает их все скопом, отдавая на расправу неумолимой логике радикального конструктивизма. С другой стороны, очевидно, что эксцентричная теория, в свою очередь, возможна лишь на базе оппозиций «эксцентричное/прямое»или «эксцентричное/ конвенциональное». Без этих или равноценных дихотомий эксцентричная теория не имела бы никакой опоры, чтобы начать свою атаку против общепринятой мудрости, и никаких позиций, с которых можно критиковать условные категории и переступать правила. Без какого-то эпистемологически привилегированногоразличения, на основе которого формируется понятие эксцентричности, соответствующая теория была бы невозможна [3,XV—XIX]. Эта теория вынуждена оберегать «универсализм эксцентричности» и предпосылки, на которые он опирается (включая центральное теоретическое положение категории сексуальности), от понятийного опустошения, производимого радикальным конструктивизмом. Короче говоря, эксцентричная теория проявляет пламенный энтузиазм, характеризуя на языке радикального конструктивизма все позиции, кроме одной. И эта одна позиция, конечно, та, которую она занимает сама.
Переиначив остроту Шопенгауэра, скажем, что радикальный конструктивизм — это не такси, из которого каждый может выйти, когда заблагорассудится. Цена, которую эксцентричная теория платит за свое освобождениеиз-под власти радикального конструктивизма, — непоследовательность. Из-за этой внутренней непоследовательности эксцентричная теория не в состоянии дать связный отчет о самой себе. Как могут эксцентричные теоретики избежать противоречия самим себе? Только оставаясь верными своим предпосылкам. Эксцентрики обязаны допускать, что бинарная оппозиция «эксцентричное/прямое» и понятие сексуальности — это просто социальные конструкты. То же самое верно для всех теоретических посылок эксцентричной теории, для понятий, используемых при построении этих посылок, и для критериев истинности и значимости, на которых основаны и ее посылки и понятия. Если строго следовать конструктивной логике и применять ее к самой эксцентричной теории, тогда проект такой теории предстанет всего лишь еще одним произвольным социальным изобретением. С логической точки зрения он имеет такой же непоследовательный теоретический статус как и все остальные позиции, отвергаемые эксцентриками. Результат? Эксцентричная теория оказывается либо самопротиворечивой, либо рефлексивно самоубийственной.
Парадокс идентичности
Чтобы свергнуть гегемонию гетеросексуальной идентичности в модернистской нормативной системе сексуальности, представители эксцентричной теории используют оружие радикального конструктивизма и предпринимают генеральное наступление против самого понятия социальнойидентичности. Следуя логике радикального конструктивизма, они утверждают, что любая идентификация искусственна произвольна, непостоянна и самопротиворечива. Однако это мнимо универсальное развенчание понятия идентификации подрывает также идентичность самой эксцентричности и эксцентричного теоретика. Можно привести правдоподобные доводы в пользу того, что эксцентричная теория на ее теперешней программной и «прагматической»стадии служит, в основном, средством выделения, легитимации и навязывания идентичности эксцентричного теоретика. Это предположение способно объяснить примечательную склонность таких теоретиков к автобиографическим отступлениям и исповедальным примечаниям в их достаточно компактных, в остальном, теоретических писаниях. Эти личные добавки, как правило, затрагивают темы «Чтоя такое и как я вступил на этот путь» или «Во что я верю и почему это так важно» (см.: [19, 179 п2; 13, 54—63; 18])*
* Сидман признается в своей приверженности к «постмодерну», «прагматическим, оправдательным стратегиям, которые подчеркивают практический и риторический характер социального дискурса», а также прибегают к «генеалогиям, историческому деконструктивистскому анализу и социальным повествованиям местных рассказчиков», не задерживаясь ни для объяснений, зачем введены эти разнообразные элементы, ни для разбора их логической совместимости, по отдельности или в совокупности (см.: [18, 142 п58]). Если суть этого сидмановского исповедания веры в произнесении ритуальных заклинаний, по которым члены секты опознают друг друга, тогда вопросы логической согласованности и совместимости, необходимые при заявлении любой интеллектуально защитимой позиции, здесь, конечно, неуместны.
Но если всякая идентификация — это просто произвольный конструкт, почему мы должны всерьез воспринимать эксцентричную теорию и ее страдальцев?
На основании посылок самой эксцентричной теории, эксцентричный теоретик должен бы выглядеть как исторически контингентная, но очень свойственная концу XXв. разновидность экономически привилегированного и праздного интеллектуала, посвятившего себя профессиональному самоутверждению, поискам безопасности и престижа.Из-за преходящего и переменчивого характера всякой человеческой идентификации эксцентричные теоретики исчезнут, когда сойдут на нет удовлетворяющие их исторические условия существования. Эксцентричный тезис о самопротиворечивости идентичностей (нацеленный на изничтожение конвенциональных половых идентичностей, основанных на дихотомии «гетеросексуальное/гомосексуальное») влечет даже более разрушительные последствия, чем названное выше. С таких позиций невозможно никакое последовательно проведенное понятие социальной идентичности, потому, что любое такое понятие будет противоречить самому себе. Этот тезис разрушает социальную идентичность эксцентричного и само понятие эксцентричности, на котором держится проект эксцентричной теории.