Перспективы исследования феномена социальной установки

Определив в первой части социальную установку как психосоматическую функцию, которая обладает свойством извлечения сущностной информации окружающего мира,мы предположили, что социальная установка должна иметь механизм, обеспечивающий извлечение сущностной информации.

Данным механизмом нам видится механизм интенциональности экологического компонента социальной установки, который обладает возможностью извлекать сущностную информацию и интегрировать вновь созданные социальные установки в общую систему социальных установок индивида.

В связи с предложенной нами трехуровневой схемой строения установки и ее новыми компонентами и функциями, мы рассмотрели целый ряд вопросов, относящихся к характеристике окружающего мира, понятий «возможности», «сущ­ностная информация», «экологический компонент социальной установки», «информация», «социально-экологическая ниша», «выбор возможности», «жизнь-структуры-окружающего-ми­ра», «схема», «интенциональность экологического компонента» и других. Особым образом проанализировали экологический подход в психологии Дж. Гибсона, на основе которого рассматриваем все проблемы социальной установки.

Экологический подход в психологии зрительного восприятия связан с именем американского ученого Дж. Гибсона, концепцию которого принято относить к разделу «когнитив­ная психология» (см.: Величковский, 1981; Найссер, 1981). Нам представляется, что исследования Дж. Гибсона лучше выделить в отдельное направление в психологии, которое можно было бы так и назвать: «экологическое направление». По нашему мнению, это можно обосновать тем, что Гибсон расходится с главным постулатом когнитивной психологии – «информация обрабатывается», а также потому, что философские и психологические основы Дж. Гибсона достаточно оригинальны и перспективны для решения традиционных проблем психологии. Вероятно, экологический подход Дж. Гибсона в ближайшем будущем окажется в центре парадигмы современной психологии.

Главной особенностью экологического подхода является попытка взглянуть на проблемы психологии зрительного восприятия с точки зрения окружающего человека экологического мира. При этом потребность в новой философии сосуществования человека (и животного) с окружающим его миром сочетается с отказом от локковской пассивности души.

Центральным вопросом ставится вопрос взаимодействия индивида с окружающим миром на основе непосредственного восприятия на базе идеи взаимозависимости мира и индивида. Индивид невозможен без окружающего мира, а окружающий мир без индивида. В первом случае организм находит возможность только в окружающем мире, во втором – окружающий мир превращается в мир физический.

Окружающий мир состоит из элементов, которые встроены друг в друга, взаимозависимы, на них не распространяется закон сохранения вещества.

Окружающий мир и индивид взаимозависимы также на основе того, что индивид черпает возможности для удовлетворения своих потребностей из окружающего мира, а мир предоставляет ему эти возможности.

Возможности окружающего мира содержатся в информации, которая находится в окружающем мире. Информация окружающего мира служит для восприятия ее организмом; при этом сама информация не передается, не принимается, не перерабатывается, а извлекается активно индивидом. Понятие «информация» у Гибсона несет совершенно иную нагрузку, нежели понятие «информация» в традиционном представлении. Для разведения этих двух различных понятий мы вводим понятие «сущностная информация».Информация несет в себе возможности окружающего мира, которые одновременно относятся и к индивиду, и к окружающему миру; они одновременно и реальны, и феноменальны, и объективны, и субъективны.

Само понятие «возможность» подразумевает взаимодополнительность мира и индивида: воспринимать окружающий мир – это значит воспринимать его возможности. Процесс восприятия возможностей Гибсон основывает на явном и неявном знании. При этом непосредственное восприятие возможности он называет неявным знанием, а опосредованное восприятие – явным знанием, которое опосредуется, например, знаком. Обосновывая тезис о существовании возможностей и в окружающем мире, и в индивиде, Гибсон подчеркивает, что нет «двух» миров (физического и психического), а есть лишь один мир – экологический.

Понимаемый подобным образом термин «возможность» положен в основу нашего подхода к проблемам социальной установки, поскольку в теории Д.Н. Узнадзе понятие «воз­можность» не разработано в той мере, которая позволяла бы осуществить его применение в экологическом подходе к установке.

Принимая за основу узнадзевское представление о формировании установки как «встречи» потребности и ситуации, мы доказываем принципиальную допустимость замены понятия «ситуация» на понятие «возможность».Тем самым перед нами встает задача выбора возможности окружающего мира для формирования социальной установки.

Особое место в теории Гибсона отводится понятию «эко­логическая ниша», которое понимается им как набор возможностей для существования определенного вида и определенного организма.

Воспринимая предмет, мы воспринимаем не его качества, а те возможности, которые он нам предоставляет. Нам представляется, что набор социальных установок индивида определен набором окружающих его возможностей. Особые возможности предоставляют индивиду другие люди – это социальные возможности; поэтому мы вводим термин «социаль­но-экологическая ниша» индивида.

Гибсон особо подчеркивает, что воспринимается одновременно и окружающий мир, и сам человек (экстерорецепция, эгорецепция), поэтому возможности могут пониматься как свойства окружающего мира, соотнесенные с наблюдателем. Вследствии этого восприятие представляется ему психосоматическим актом живого наблюдателя, именно по этой причине в нашем определении социальной установки она обозначена как «психосоматическая функция». Понимаемая таким образом информация соотносится не с рецепторами, а с окружающим миром, поэтому она уничтожает разрыв между восприятием и знанием.

Восприятие связано у Гибсона с постижением и представляет собой поток, из которого невозможно выделить дискретное восприятие. Гибсон подчеркивает, что новое представление о восприятии подразумевает новую теорию познания. Поскольку восприятие непосредственно (его можно проверить «тестом на реальность»), то для теоретического анализа процессов социальной установки (в частности, процессов выбора возможности окружающего мира) исследователю необходим метод феноменологического рассмотрения.

Особое место и в теории Гибсона, и в нашей концепции занимает понятие «возможность» окружающего мира. В настоящее время существует две традиции изучения понятия «возможность»: философская и психологическая. В психологии изучение понятия «возможность» почти отсутствует и соотносимо больше с понятиями «актуальное» и «потен­циальное» (Артемьева). В философии понятие «возможность» соотносимо с понятием «действительность». Особенность экологического представления о понятии «возможность» состоит в том, что оно тесно связано с понятием «окружающий мир».

При этом сама структура окружающего мира (взаимозави­симость, встроенность, предметность, наличие возможностей), вероятно, является эколого-гуманистическим императивом нашего времени, выстраданным развитием философии и психологии прошлого и настоящего.

Окружающий мир целостен, имеет некоторое сходство с точки зрения своей структуры с гештальтистским представлением о структурности и целостности. Целое при этом образовано взаимозависимыми и встроенными элементами, но оно уже нечто иное, чем сумма этих отдельных элементов.

Главное отличие целостности структуры окружающего мира состоит в том, что это живая структура окружающего мира: организм, живущий в окружающем мире, формирует некую структуру, которую мы назвали «жизнь-структуры-окружаю­щего-мира».

Важнейшим элементом структуры является индивидуальная психическая жизнь: мир устроен так, чтобы в нем существовала психика, которая его воспринимает. В противном случае окружающий мир превращается в физический мир.

Следовательно, возможности, существующие в окружающем мире, и сам окружающий мир изначально структурированы так, что они могут быть потенциально восприняты организмом. Поскольку возможность воспринимается индивидом непосредственно (на основе неявного знания и информации окружающего мира), то в акте извлечения информации, вероятно, познается сущность воспринимаемого.

Непосредственное восприятие информации окружающего мира мы обозначили термином «сущностная информация». Сущностная информация – это восприятие индивидом информации о сущности непосредственно в акте восприятия. Она извлекается в акте интенционального переживания, в момент которого, согласно Гуссерлю, возникает смысл.

Сущностная информация обеспечивает формирование смысла, который ложится в основу выбора той или иной возможности окружающего мира. Сущностная информация отражает первичную возможность, к которой нечего «приба­вить», поэтому для ее достижения Гуссерль проводит феноменологическую редукцию. Сама первичность возможности основана на особом экологическом устройстве окружающего мира и особо структурированном взаимодействии с ним индивида. Созерцатель воспринимает саму по себе возможность, поскольку в окружающем мире нет ничего, кроме возможностей (Кузанский, Гуссерль, Гибсон).

Мы предполагаем, что экологический компонент социальной установки извлекает сущности окружающего мира на основе извлечения сущностной информации, которая предоставлена ему в виде возможностей.

Вероятно, данный процесс происходит на уровне неосознанных компонентов психической организации индивида. Сущностную информацию не могут воспринимать ни когнитивный, ни аффективный компоненты социальной установки. Их можно соотнести с чувством и рассудком (по Кузанскому), которые погружены в восприятие пространства и времени и поэтому не могут воспринимать сущности. Согласно Кузанскому, только интеллект может постигать сущности, но он не воспринимает ни время, ни пространство. Поскольку сущность реализуется через возможности окружающего мира, мы предполагаем, что функции интеллекта (по Кузанскому) могут быть выполнены экологическим компонентом социальной установки. Таким образом, можно условно описать весь процесс познания сущности через социальную установку примерно так: окружающий мир «переходит» в возможность; возможность – в сущность; сущность воспринимает интеллект (по Кузанцу), акт интенционального переживания (по Гуссерлю), экологический компонент социальной установки (по Девяткину). Все это воспринимается непосредственно!

Вероятно, одной из характеристик структуры окружающего мира является то, что Кузанский называл «троичностью мира», подразумевая, что мир состоит из возможности, действительности и действия. Иногда понятие «действие» он заменяет понятием «связь». Именно в единстве возможности, действительности и действия вероятно совпадение противоположностей.

Поскольку сущность (сущностная информация) постигается в виде восприятия возможностей, то экологический компонент социальной установки (как часть социальной установки и психосоматическая функция организма) является частью жизни-структуры-окружающего-мира.Аквинский отмечал, что сущность познается через интеллект. Следовательно, на основе жизни-структуры-окружающего-мира возникает возможность постижения сущности через структуру окружающего мира (триединство возможности, действительности, действия) и социальную установку. Этим обоснована общая основа выбора возможностей окружающего мира и прогноз ее осуществления. Понятие «возможность» здесь берется нами не как философское, не как традиционно психологическое, а строго в экологическом смысле слова.

Механизм выбора возможности тесно взаимосвязан с потребностями индивида и представлен в дихотомии потребности – возможности. Важно при этом отметить, что нами изучается только ситуация свободного выбора возможности, то есть собственно установочная ситуация выбора в естественной обстановке. Это является одновременно основой и феноменологического эксперимента, и особого взгляда на социальную установку, поскольку все без исключения предыдущие концепции и теории аттитюда и установки изучали внеустановочную ситуацию поведения.

Особо следует отметить жизненную важность проблемы выбора возможностей для индивида, которую, вслед Киркегору и Гуссерлю, мы обозначаем как проблему «Еntwеder-Оdеr « («или-или»). Особенность выбора данного типа (помимо естественности и важности для жизни) заключается в том, что это сущностный выбор. Ибо если выбор не основан на достаточно точном восприятии сущности, то он в определенной мере случаен, а это приводит к признанию ненужности сложнейшего механизма психики.

Проблема выбора связана с проблемой антиципации и с проблемой исследования воли в рамках направления «свобод­ного выбора». Вероятно, момент, обозначенный нами как экологический момент выбора, можно соотнести с понятием «малое восприятие» Лейбница. Философскую же проблему выбора ставит Сирен Киркегор, отмечая при этом фундаментальный факт: во внутренней жизни человека всегда господствует свободный выбор. Все философские концепции выбора: «Быть или не быть» (Шекспир), «Еntwеder-Оdеr» (Киркегор), «Возможность возможности» (Аббаньяно), «Бытие-в-мире» (Хайдеггер), «Вечное перекрещивание и сомнение» (Ортега-и-Гассет), «Еntwеder-Оdеr» (Гуссерль) – не рассматривают человека в его естественном существовании – экологическом окружении. Гибсон развернуто описывает экологическое существование, но даже не ставит проблему выбора возможностей. Все без исключения концепции и теории аттитюда и установки не рассматривают ни экологическое существование индивида, ни проблему выбора возможностей, поскольку в большинстве своем являются позитивистски ориентированными.

Мы предлагаем оригинальную модель рассмотрения проблем социальной установки на базе экологического подхода при помощи феноменологического метода. Необходимость последнего фундирована проблемами смысла, значения, сущности, к которым неизбежно приводит нас изучение проблем выбора и возможностей.

Важное значение приобретает введенное нами понятие «сущностная информация», которое предлагается, исходя из нескольких причин: а) конкретизация понятия информации в рамках подхода Гибсона; б) уточнение понятия с введением в его структуру сущностного компонента; в) с целью дальнейшего использования в ходе феноменологического эксперимента; г) для рассмотрения вопроса о смысле при анализе возможностей окружающего мира.

В концепции Дж. Гибсона его понимание термина «информация» основано на том, что он предлагает новую теорию восприятия. В этом случае выбор возможности не может быть свободен от информации, на которой он основан (Найссер). Найссер отмечает, что ни один выбор не обусловлен целиком средой. От себя мы добавим, что здесь необходимо рассматривать выбор в единстве понятий «потребность – возможность», а значит, и «среда – организм», либо в иных терминах: «сущностная информация – потребность». Важно при этом помнить, что информация активно извлекается индивидом, и это является естественным продолжением идеи взаимоотношений окружающего мира и индивида. Хотя Найссер отмечает, что предвидение не является сугубо психологическим феноменом, и это, на наш взгляд, является продвижением идеи Гибсона, которая хорошо дополняет его теорию информации: 1) определить в новой теории информации, чтодолжно восприниматься (в то время как традиционно все психологи искали ответ на вопрос, как должно восприниматься); 2) обосновать новую идею информации (информация одновременно об окружающем мире и о себе); 3) дать новое представление о воспринимающей системе, которая должна быть активной. При этом Гибсону видятся следующие качества информации: 1) информация не передается, не принимается, не перерабатывается; 2) информация неисчерпаема; 3) для этого вида информации нет порога восприятия; 4) информация не подчиняется закону сохранения; 5) информация воспринимается непосредственно; 6) внутренние процессы «обработки» информации не играют никакой роли.

Важно отметить, что философские позиции Гибсона ближе позициям Гуссерля, чем к позициям Найссера, у которого они противоположны гуссерлевским. Но одновременно гипотеза существования экологического компонента социальной установки дополняет концепцию У. Найссера (ибо в идее «обра­ботки» информации, несомненно, что-то есть, ее нельзя отбрасывать, как это делает Гибсон). Однако она же и поддерживает критику Гибсоном Найссера, который не желает видеть окружающего мира, «интериоризировался» полностью в схемы индивида. Но Найссер исправляет главный недостаток теории Д.Н. Узнадзе: «Восприятие направляется предвосхищениями, но не управляется ими». Тем самым вновь находим ранее утерянную интенциональность установки. В целом мы считаем, что имеется возможность соотнесения понятий «схема» у Найссера и «установка» (с экологической точки зрения), хотя существует принципиальная разница между пониманием информации у Гибсона и у Найссера.

Подобное же можно обнаружить и в понимании времени, где Найссер воспринимает концепцию времени Канта, а Гибсон не принимает ее. Согласно Канту, пространство и время – необходимые формы всего существующего, через них познается сущность. Это противоречит Кузанскому, который описывает постижение сущности на уровне интеллекта, когда тот не воспринимает ни времени, ни пространства. К этой позиции гораздо ближе Гибсон, подчеркивающий важность понятия «событие» в экологической оптике, не соглашаясь при этом с Кантом.

Используя понятие «схема» (которое тоже идет от Канта), Найссер рассматривает ее во временном плане, но не использует для описания смысла (поскольку главный объект когнитивной психологии – восприятие, а на этом уровне нет смысла, ибо тогда восприятие становится непосредственным, а это значит, что оно не обрабатывается, что для Найссера недопустимо).

Наше представление о выборе возможности – это та обработка информации, о которой говорит Найссер, но о которой не хочет говорить Гибсон. Но сама эта информация неотделима у нас от окружающего мира; это сущностная информация, которая извлекается механизмом интенциональности экологического компонента. При этом она обрабатывается, но обрабатывается очень специфично – на основе действия экологической логики: извлекается непосредственно, а затем встраивается в уже существующую структуру социальных установок. Все это происходит непосредственно в акте интенционального переживания, когда возникает смысл, позволяющий оценить данную возможность. Вероятно, этот процесс вполне можно назвать «переработкой». В этом пункте Гибсон и Гуссерль одновременно и расходятся, и соединяются: экологический компонент формирует смысл непосредственно в акте живоговосприятия, а феноменолог извлекает «чистые» элементы сознания, смысл в акте феноменологической редукции.

Именно поэтому для анализа экологического компонента нужен феноменологический метод. Важно отметить при этом, что с точки зрения экологического подхода к проблемам установки Гуссерль имеет очень существенный недостаток: он принципиально требует остановить поток жизненных переживаний в феноменологической редукции. И хотя это не означает отрицание жизни и окружающего мира вообще, но приводит именно к теоретической установке, к отстраненному наблюдению философа за сущностями, «чистым» сознанием. Гибсон же в свою очередь также упрощает процесс переработки информации (вернее, вообще его отрицает), что, несомненно, является своеобразным видом экологической редукции. Если это достаточно убедительно с точки зрения его экологического императива, то с точки зрения психологии вообще это довольно сомнительно, ибо ставит под вопрос существование психологии как науки. Кажется, концепция экологического компонента социальной установки несколько снимает остроту вопроса. Однако, вероятнее всего, та или иная форма редукции все равно неизбежна, ибо «вне истины нет истины» (Кузан­ский); важны лишь ее направленность и уровень.

Характеризуя одно из основных наших понятий – «со­циально-экологическую нишу», необходимо отметить, что ее функционирование основано на непосредственном извлечении возможностей. Важно при этом помнить, что активность индивида является одним из непременных условий непосредственного восприятия.

К гибсоновскому пониманию активности воспринимающей системы мы добавляем найссеровское представление о схеме как о механизме, активизирующем восприятие и его структуры. Гибсон говорит только о необходимости активизации системы восприятий (он настаивает на термине «система», а не «рецепторы»), но сам при этом не рассматривает способы ее активизации. Схема у Найссера не является изолированной, а находится в общей структуре перцептивного цикла, в котором и возникает смысл. В самом же перцептивном цикле очень важное место занимает движение.

Найссер утверждает, что перцептивный цикл воспринимает значение, форму и пространство. Восприятие же является формой взаимодействия с внешним миром; оно не просто информирует индивида, но и трансформирует его самого в той или иной степени. Прогностическая возможность схемы фундирована ее темпоральностью.

Формулируя наше представление о социально-экологиче­ской нише, мы предполагаем, что в ней возможности воспринимаются индивидом непосредственно, в то время как вне социально-экологической ниши восприятие уже опосредованно. Это обусловлено тем, что сама ниша понимается нами как структурированный набор возможностей. Таким образом, сформированная система социальных установок индивида в той или иной степени отражает структуру социально-эколо­гической ниши индивида с ее оригинальным выбором возможностей. Можно сказать, что социально-экологическая ниша предоставляет только те возможности, которые будут впоследствии интериоризированы индивидом в виде социальных установок в структуру психической организации. Это основано в том числе и на особом представлении о возможностях как принадлежащих одновременно и индивиду, и окружающему миру.

Вероятно, ниша конституируется по законам структуры, а сам набор возможностей соотносим с набором потребностей индивида. Иными словами, можно сказать, что социально-экологическая ниша – это структурированная сущностная информация, которая функционирует в форме жизни-структуры-окружающего-мира.Социально-экологическая ниша имеет характеристики: 1) ниша имеет набор возможностей (в том числе и социальных); 2) возможности внутри ниши структурированы; 3) возможность имеет в рамках ниши непосредственный контакт с индивидом; 4) возможности принципиально доступны индивиду; 5) набор возможностей соотносим с потребностями индивида; 6) возможности могут быть восприняты непосредственно и таким образом интериоризированы в форме социальной установки; 7) границы действия социально-экологической ниши – пороги чувствительности модальностей.

Вероятно, социально-экологическая ниша имеет особый промежуточный характер, трансцендентальна, поскольку она обусловлена не только особым положением возможностей окружающего мира, но и трансцендентальностью акта интенционального переживания, в котором, собственно, и возникают смысл, значение, сущность.

Возникающий не в индивиде и не в мире смысл позволяет осуществлять первичный выбор возможностей окружающего мира. Изначальная же структурированность социально-эколо­гической ниши обоснована ее содержательной стороной: в ней содержатся те возможности, которые могут быть затем восприняты данным индивидом, и не содержатся «лишние» возможности, которые в принципе могут быть извлечены, но при помощи явного знания, опосредованного восприятия.

Воспринимаемая таким образом возможность извлекается мгновенно, практически без какой-либо когнитивной обработки, поскольку как целостное и структурированое образование ниша может восприниматься только целостно, без анализа составляющих ее элементов. При целостном восприятии анализ не нужен и невозможен: «неделимое есть невыразимое» (Фома Аквинский, Иоанн Дунс Скот, Уильям Оккам, Никола Орем).

Важнейшая характеристика целостности социально-эколо­гической ниши – ее жизненность, которая сформирована психикой индивида и возможностями окружающего мира. Ниша всегда уникальна и индивидуальна, поэтому может восприниматься только непосредственно, в то время как жизнь и ее целостность возникают в акте (Аквинский). Переживание же «мнит» смысл в акте интенционального переживания. Целостность социально-экологической ниши обеспечивает извлечение сущностной информации и базируется на основе «троич­ности мира»: возможность, действительность, связь (или действие), что и формирует названную нами «жизнь-структуры-окружающего-мира», соотносимую с понятием «актуально живого» у Аквинского. Именно здесь «акт» взаимодействует с нишей на основе возникновения смысла, являясь основой структурирования социально-экологической ниши.

Понятие «акт» Гуссерль видит отлично от Брентано, предлагая исключить из него понятие деятельности и считать его переживанием недеятельностного характера. По Гуссерлю, в акте возникают отношения между сущностью предметов, а не между предметами; сами же отношения между сознанием и предметом видятся как процесс смыслополагания.

В акте извлечения информации возникает смысл, что обосновывает различение возможностей. Гуссерлем в акте выделено феноменологическое переживание и интенциональное переживание. Обращение нами внимания на проблемы предметности не случайно, ибо у Гибсона отличительной чертой окружающего мира является его предметность.

Значения предметов в экологическом мире просто обнаруживаются, в то время как в физическом мире нет предметов, а есть объекты. Поэтому предметность в рамках экологического подхода воспринимается индивидом непосредственно. Мы выделяем в границах одного понятия «предметность» два особых уровня: 1) уровень возможностей, которые воспринимаются непосредственно; 2) уровень качеств предмета как воспринимаемых и основанных на явном знании. Вероятно, А.Н. Леонтьев, говоря о качестве предметности, приобретаемом на основе социального опыта, имеет в виду именно второй уровень предметности.

Предметность на основе возможностей социально-экологи­ческой ниши воспринимается непосредственно, а качества предметности приобретаются через опыт опосредованно и могут не содержаться в нише. Таким образом, главная функция социально-экологической ниши – это обеспечение возможностей существования индивида в данном окружающем мире. Это именно то, что неизменно упускалось в традиционной психологии эксперимента, ибо встать на точку зрения другого человека (то есть занять его нишу) невозможно без того, чтобы не уничтожить его. Но даже и в данном случае это будет уже другая социально-экологическая ниша, ниша экспериментатора.

Суть целостности жизни индивида соотносима с целостностью жизни-структуры-окружающего-мира,где в акте индивидуального восприятия на основе ниши формируются предметность и смысл. Это можно соотнести с тем, что Рубинштейн называл внешними причинами, действующими через внутренние условия, а Леонтьев – внутренним (субъек­том), действующим через внешнее и тем самым изменяющим себя. Суть структурированности окружающего мира есть его жизнь-структуры-окружающего-мира, которая обладает имманентной целостностью. Мир и индивид сущностно взаимосвязаны в жизни-структуры-окружающего-мира.

Важно отметить, что непосредственное восприятие подразумевает восприятие не только предмета, но и его горизонта как предварительного знания о предмете. Это восприятие может быть понято как «чистое» восприятие, как «средство феноменологии» (Гайденко). Именно поэтому для изучения экологического компонента социальной установки нами предложен феноменологический метод.

Наше представление о нише может быть соотнесено с горизонтностью сознания Гуссерля, где оно означает соединение отдельных горизонтов отдельных предметов: «Ноrisоnthаftig­kеit». Горизонтность отдельного предмета, таким образом, может быть понята как его сущностная информация, его возможность, находящаяся в структуре социально-экологической ниши.

Очень существенным является представление Гибсона о восприятии как о «психосоматическом акте живого наблюдателя». Именно этот акт «живого наблюдателя» намеренно утрачен Гуссерлем и, кажется, случайно Найссером. Вводимое понятие социально-экологической ниши обеспечивает «живое наблюдение», в ходе которого извлекается сущностная информация и возникает социальная установка. Извлечение возможности есть структурированный процесс, связанный с жизнью-структуры-окружающего-мира.

Отношения индивида и его социально-экологической ниши в своей основе экологичны и феноменальны, а сущность индивидуальной психической жизни может быть понята через особую связь в границах жизни-структуры-окружающего-мира. Эта связь отражает особое экологическое структурирование окружающего мира и собственно акт интенционального переживания возможностей окружающего мира, его сущностной информации. Сформированный в акте интенционального переживания смысл возможности обосновывает выбор данной возможности для формирования социальной установки индивида.