СНД задания / Котюрова М.П. Культура научной речи. Текст и его редактирование. Пособие

с соответствующим ему вниманием помогает зафиксировать и устранить эту погрешность. Механизм редактирующего чтения соотносится в данном случае с челночным внима нием, поскольку член предложения, управляющий формой существительного в родительном падеже – параметров, можно найти в предшествующем (движение внимания «назад») контексте данного предложения – систему параметров.

3. Скачкообразное внимание, которое проявляется при не ясности связи компонентов в контексте, когда необходим

ретроспективный· контроль.

В этом регистре часто функционируют кон струкции, не имеющие четкой регистровой закреплен ности, которые могут использоваться…

На фоне достаточно спокойного волнообразного внима ния («флуктуация» вызвана лишь употреблением при

частного оборота) происходит остановка внимания в связи с контекстом регистровой закрепленности, которые…

В предшествующем контексте необходимо найти определяе мое слово, т. е. совершить ретроспективный «скачок», и вне

сти поправку. Предложение в отредактированном виде:

В этом регистре часто функционируют конструкции, которые не имеют четкой регистровой закреплен

ности и могут использоваться…;

Еще· примеры.

В то же время методы научного наблюдения над языковыми явлениями с учетом их использования чело веком нельзя считать абсолютно новыми.

Наше редактирующее внимание делает скачок назад от личного местоимения их, чтобы установить, какое имя су ществительное во множественном числе этим местоимением

замещается. В результате находим два существительных – явлениями и методы. И к каждому из них может быть

отнесено личное местоимение: методы наблюдения с уче том их использования человеком – так вполне можно сказать; наблюдения над языковыми явлениями с учетом их использования – и так можно сказать.

40

Варианты редактирования:

Вто же время метод научного наблюдения над язы ковыми явлениями с учетом их использования чело веком нельзя считать абсолютно новым.

Вто же время методы научного наблюдения над языковым материалом с учетом их использования человеком нельзя считать абсолютно новыми.

Какой вариант предпочесть – решить должен автор.

·См. также:

Актуальность темы исследования обусловлена двумя основными моментами: во первых, обращением лингвистики к изучению когнитивных структур...; во вторых, недостаточностью исследования такой группы русской глагольной лексики, как многопри ставочные глаголы, отсутствием комплексного описа ния указанных глаголов на материале русского языка.

Как видим, предложение имеет прозрачную синтак сическую структуру, представленную однородными членами с обобщающим словом. Однако эта «структура» осложнена зависимыми словами, относящимися к каждому однородному члену, и, кроме того, придаточным предложением. Такое осложнение строя предложения влечет за собой ослабление контроля за семантической сочетаемостью однородных членов. Обнаружить погрешность в сочетании таких не

однородных по смыслу членов, как, с одной стороны, обра щением, а с другой – недостаточностью и от

сутствием, можно только благодаря скачкообразному, избирательному вниманию как самого автора, так и ре дактора. Устраняем погрешность, сокращая избыточное,

неточно использованное в роли обобщающего словосо четание двумя основными моментами, и получаем сле дующее предложение: Актуальность темы исследо вания обусловлена, во первых, обращением лингвис тов к изучению когнитивных структур..; во вторых, недостаточностью исследования…

·Рассмотрим предложение Представляя собой си стему, денотативный уровень семантики глагола состоит из участников и пропозиций, т. е из элементов

41

и их отношений друг с другом, а также из опреде ляющих факторов, которые связывают участников…

Как видим, и здесь необходимо активизировать именно скачкообразное внимание, которое позволяет удержать в со знании отдельные, но взаимосвязанные понятия (выделены полужирным шрифтом). Устранив избыточность (много

словие), легко обнаруживаем смысловую несовместимость: 1) уровень состоит из – неверно; 2) состоит из участ ников и пропозиций, а также из факторов – неверно; 3) факторов, которые связывают участников –

неверно.

После редактирования предложение будет иметь вид:

Представляя собой систему, на денотативном уровне

семантика глагола формируется из участников и пропозиций, т.е. из элементов и их отношений друг с другом, с учетом факторов, оказывающих воздействие на связи участников…

4. Паутинное внимание, которое проявляется при мно гокомпонентном глагольном или отглагольно именном уп равлении и возникающей вследствие такого управления

избыточности,· «вязкости» речи.

Происходящие в лингвостилистике понижение уровня абстракции и, как следствие, усиление интереса к анализу речевых жанров ставят перед линг вистами проблему поиска возможности изучения макростилей и речевых жанров с единых методоло гических позиций и в связи с этим последовательного функционально стилистического осмысления феноме на жанров речи.

Скрупулезное «паутинное» (тонкое, чуткое) внимание

к данному фрагменту текста позволяет выявить следующие погрешности: а) происходящие понижение уровня и уси ление интереса – компонент происходящие неинфор мативен и потому избыточен; б) происходящие в лингво стилистике… ставят перед лингвистами – компонент

в лингвостилистике тавтологичен и потому избыточен; в) понижение и усиление ставят проблему –

проявляется семантическая несочетаемость; г) проблему

42

поиска возможности изучения макростилей и речевых жанров – словосочетание поиска возможностей изуче ния избыточно; д) осмысления феномена жанров речи –

компонент феномена избыточен; е) цепочка из десяти

существительных в родительном падеже: поиска, возмож ности, изучения, макростилей, жанров, позиций, ос мысления, феномена, жанров, речи, несомненно, требует

редактирования.

Отредактированное предложение примет вид: Пони жение уровня абстракции и, как следствие, усиление интереса к анализу речевых жанров обусловливают возможность изучения макростилей и речевых жанров с единых методологических позиций, что и предоп ределяет функционально стилистическое осмысление жанров речи.

·Рассмотрим еще одно предложение:

Намеченные здесь спорные вопросы современной теории норм и проведенный краткий обзор различных

точек зрения по этим вопросам позволяет утверждать о существовании системы в области норм различного типа, описание и уточнение которой одна из первоочередных задач современной лингвистики.

В этом предложении имеется ряд погрешностей: а) на меченные вопросы – ‘поставленные’, проведенный обзор –

‘сделанный’, ‘осуществленный’ (нет семы ‘поставленный), значит, между словосочетаниями намеченные вопросы и про веденный обзор нет смыслового согласования; б) точки зрения всегда различны, если же они совпадают, то речь идет об одной точке зрения; отсюда определение различные

квалифицируем как избыточное в данном контексте; в) ут верждать о существовании – нарушена грамматическая связь (управление); надо говорить (о чем?) о сущест вовании либо утверждать (что?) существование; г) ди

стантное расположение придаточного определительного предложения описание и уточнение которой.., затруд

няющее установление связи этого предложения с опреде ляемым словом система; д) нецелесообразное использо вание составного именного сказуемого одна из перво

43

очередных задач вместо составного глагольного является одной из первоочередных задач.

Отредактированное предложение:

Представленные здесь спорные вопросы современ ной теории норм и краткий обзор точек зрения на эти вопросы позволяют утверждать наличие в области норм определенной системы, описание и уточнение которой является одной из первоочередных задач современной лингвистики.

5. В целом стратегическое внимание при редактирую

щем чтении текста можно представить в виде синтезирую щей спирали (как спиралевидное), которая позволяет акцентировать открытость редактирования. (Из эконо

мии места ограничимся приведенными дальше рассужде ниями без иллюстраций.)

Во первых, внимание характеризуется протяженностью, линейностью, хотя и прерывается отклонениями, флуктуа циями. Именно линейный, а не объемный характер внима ния обусловливает его избирательность и тем самым ограни ченность, поэтому повторное редактирующее чтение обычно позволяет выявить «новые», не замеченные ранее погреш ности. Известно, что некоторые ученые, имеющие славу блестящих стилистов, редактируют свои рукописи в ходе подготовки к изданию, перечитывая их многократно. Например, академик А. В. Бондарко, по его признанию, редактировал «Функциональную грамматику» 10 раз (!). Вот пример, достойный подражания.

Во вторых, имеет значение «широта охвата» про странства текста (простое, сложное, или композитивное, словосочетание; простое или сложное предложение) при реализации челночного и скачкообразного внимания в достаточно простых текстовых ситуациях, а также паутин ного – в более сложных.

В третьих, стратегия проявления спиралевидного вни мания соотносится с полифоничностью как порождения, так и восприятия текста при мысленном укрупнении его единиц (от словосочетаний, предложений, сверхфразовых единств

44

ГЛАВА I

СМЫСЛОВАЯ СТРУКТУРА НАУЧНОГО ТЕКСТА

1. Эпистемическая ситуация как экстралингвистическая основа научного текста

В этой главе представим смысловую структуру эталон ного научного текста как сложно организованную систему

смыслов, отражающих «затекстовую», или «предтекстовую», эпистемическую (коммуникативно познавательную) ситуа цию, связанную с получением и представлением читателю нового научного знания.

Системность – это сущностное свойство текста, которое обеспечивается совокупностью таких его признаков, как смысловая и формальная целостность, связность, структур ность, членимость и иерархичность. Текст подчиняется разнопорядковым закономерностям: во первых, является единицей предметного мира, в котором системой оказы вается он сам; во вторых, является элементом макросистемы определенного функционального стиля, обусловленной экстралингвистическими факторами; в третьих, является средством реализации системы языка.

Свойство системности проявляется на всех уровнях организации текста – структурном, содержательном и смы словом. Важнейшим системным параметром текста как коммуникативного явления выступает смысловая структура, имеющая выраженность в поверхностной стороне текста и определяющая взаимосвязи текстовых единиц.

Смысловая структура текста по разному определяется

представителями различных направлений лингвистической науки. Так, в семантике текста смысловая структура рас

сматривается как иерархия тем и подтем текста; в лингво

46

социопсихологии – как иерархия коммуникативных про грамм при передаче авторского замысла; в грамматике

текста – как последовательность конструктивных единиц различной протяженности, объединенных лексическими, грамматическими и логическими связями.

Однако наиболее близким нам является функцио

нально стилистический подход к тексту, в рамках кото рого под смысловой структурой понимается многоуров

невая организация содержательной стороны целого текста, компонентами которой являются смыслы, формируемые комплексом экстралингвистических фак

торов. Обратим внимание на то, что лишь целый текст обладает системной организацией смысла, стройной компо зицией содержания и упорядоченной архитектоникой состав ляющих его единиц. Важно подчеркнуть и то, что в функци ональной стилистике смысловая структура текста не сводится лишь к совокупности составляющих его грамматических единиц (слов, предложений, сверхфразовых единств), а рассматривается в зависимости от экстралингвистического контекста, включающего различные параметры познава тельной деятельности. При этом важно, что адекватное описание смысловой структуры текста возможно лишь при условии, если экстралингвистические факторы, внеш ние по отношению к текстообразованию, понимаются как внутренние, преобразованные во взаимодействии с кон кретным содержанием излагаемого научного знания.

Как известно, содержание научного текста составляет воплощенное в словесную форму знание. Поэтому среди экстралингвистических факторов, оказывающих влияние на процесс текстообразования в научной сфере общения и ха рактер смысловой структуры произведения, важнейшую роль играют компоненты научно познавательной деятель ности, обобщенные в понятии эпистемической ситуа ции. В стилистических исследованиях общего и частного характера данное понятие убедительно обосновано в ка

честве универсальной экстралингвистической модели науч ного текста. Эпистемическая ситуация – это сово купность взаимосвязанных признаков познавательной

47

деятельности в единстве составляющих ее онтоло гического, методологического, аксиологического, реф лексивного и коммуникативно прагматического ком понентов, оказывающих закономерное влияние на фор мирование научного текста и определяющих его стилевую специфику.

Онтологический компонент связан с предметным со держанием знания, т. е. научным осмыслением явлений ре ального мира (природы, человека и общества), получающим выражение в системе исходных, основных и уточняющих

понятий.

Методологический компонент характеризует познава тельную деятельность со стороны способов получения,

развития и обоснования научного знания.

Аксиологический компонент соотносится с оценочной природой познания, субъект которого (ученый) является не только мыслящим, но и оценивающим. При этом оценке подвергается как предшествующее (старое), так и новое знание, получаемое лично автором. Наиболее важными, социально значимыми характеристиками знания являются степень его достоверности, новизна и актуальность, т. е. уни

версальные формы оценки научной информации. Рефлексивный компонент связан с личностным харак

тером познавательной деятельности, в которой исследова тель проявляет индивидуальный стиль мышления, эмоцио нальные реакции на то или иное научное явление, а также активно утверждает свою личностную позицию в науке. Иными словами, рефлексия выявляет спектр личностных качеств исследователя, актуальных для его научной дея тельности, поскольку центром познания всегда выступает индивид как творческая личность с собственным набором психических свойств.

Следует сказать, что личностно психологическое начало свойственно в большей степени самой научно познава тельной деятельности, чем тексту, являющемуся «рафи нированным» продуктом научного творчества. Вместе с тем в тексте всегда остаются «следы» авторской рефлексии,

48

поскольку «отсутствие личностных моментов не просто лишает научный труд обаяния индивидуальности, но и при водит к ощутимым потерям в содержательном плане» [Ар хангельская 1980: 66]. Более того, цитируемый автор при зывает преодолеть предрассудок, согласно которому движе ние современной науки ведет ко все большей жесткости, обезличенности изложения и формализованности языка, поскольку наука – это живая человеческая практика, вби рающая в себя и страсть, и радости, и трудности, обнару

живающиеся в стиле выражения мыслей.

Коммуникативно прагматический компонент эпи стемической ситуации соотносится со сложным и многогран ным процессом перестройки всех экстралингвистических факторов познавательной деятельности в собственно лин гвистические, т. е. текстовые, ибо научный текст – это узел, связывающий познание и общение воедино.

Именно в тексте осуществляется преобразование всех компонентов эпистемической ситуации в смысловую струк туру, объективированную средствами языка. Именно текст, находящийся на пересечении двух типов коммуникативного взаимодействия – одного ученого с другими и одного этапа

вразвитии отрасли знания с последующим, способен обес печить работу сложного механизма науки.

Вне текста (точнее, до текста) мысль существует лишь

вформе субъективного состояния сознания индивида, она не является общезначимым социальным фактором и, следо вательно, не может стать предметом объективного научного анализа. В силу того что научное познание ориентировано на коммуникацию, эпистемическая ситуация соотносится не только с собственно познавательной, но и с текстооб разовательной деятельностью ученого, в результате которой когнитивное преобразуется в коммуникативное и новое знание обретает «голос», чтобы быть услышанным.

Каждый тип текста (художественный, деловой, публи цистический, разговорный и др.) обладает признаками, принадлежащими в большей степени ему, нежели другим. Для научного текста такими первостепенными признаками являются целенаправленность и прагматическая установка,

49