СНД задания / Котюрова М.П. Культура научной речи. Текст и его редактирование. Пособие

превращающую данный фрагмент в фигуру на фоне всей остальной воспринимаемой информации, и другие когнитив ные явления и процессы.

ЦЕЛОСТНО КОМПОЗИЦИОННОЕ МЫШЛЕНИЕ редактора, несомненно, опирается на ряд параметров кон структа «научный текст»: комплементарность линейности

иобъемности (квантованности) рече мышления, дискрет ности и континуальности текстовых единиц, равномерность

ивыдвижение (актуализацию), преодоление скачкообразно сти мысли посредством плавности речи, сопряженности «жестких разрывов» мысли и «мягкой связи» текстовых единиц, а также закон, который можно назвать законом связи «начала и конца, конца и начала» текстовых единиц, и др.

Необходимо подчеркнуть, что эти и многие другие зако номерности, условия, факторы, особенности формирования

ипостроения конкретного научного текста в той или иной мере наполняют когнитивное пространство редактора.

Рассмотрим некоторые когнитивные особенности, ха рактеризующие собственно редакторскую деятельность в от ношении контроля за соблюдением этих «правил» или от ступлением от них.

Комплементарность ЛИНЕЙНОСТИ и ОБЪЕМНО СТИ (квантованности) рече мышления проявляется в от носительном единстве этих двух свойств речевого мышле ния. Линейность все связывает; в частности,

вфизическом пространстве: дом, тень от дома, до рожка, идущий человек, кепка на нем, пыльный воздух; Улица. Фонарь. Аптека;

вментальном пространстве: на примере анализа форм имен существительных мужского рода, как пишет Л. В. Щер ба, «хорошо видно, как серая однообразная масса фактов под

напряженным, одухотворенным взором Алексея Александ ровича [Шахматова. – М. К.] приходит в движение, начинает группироваться, становится в определенные ряды и, на

конец, выдает свои тайны» [Щерба 1974: 22]; Кри сталлические структуры оксидов металлов можно

20

рассматривать как структуры плотнейших упаковок анионов кислорода… При этом могут осуществляться два основных типа укладки анионов кислорода: кубическая гранецентрированная и гексагональная

(Л. А. Резницкий 1991: 9) – здесь определено соотношение понятий структуры оксидов металлов и структуры плотнейших упаковок анионов кислорода, типы ук ладки анионов кислорода и кубическая гранецент рированная укладка анионов кислорода, гексагональ ная укладка анионов кислорода;

во времени: например, в книге О. Г. Сорохтина «Гипо теза происхождения Земли» анализ результатов иссле дований предшественников производится с учетом движения «образа» гипотезы гравитационной аккреции вещества Земли. Весьма обобщенная временная связь, не подчерк

нутая специальными средствами, а выраженная лишь кон текстуальными синонимами (см.: первоначальная темпе ратура Земли – уже на самых ранних этапах геоло гического развития Земли – уже в то далекое время – среди древнейших магматических формаций – на самой ранней стадии ее развития – уже тогда) поддерживает

общий, целостный «образ» гипотезы.

ДИСКРЕТНОСТЬ текстовых единиц позволяет концен трировать «вещи в себе», а затем «манипулировать» ими

вкогнитивно прагматических целях. При этом важно, что отдельные дискретные единицы мысли предпочтительнее разворачивать в последовательные, а не замкнутые, «коль цевые» линейные структуры. Последовательные структуры

вбольшей степени «приспособлены» к восприятию содер жательной стороны таких конструкций. Кольцевая же струк тура «разветвленных» предложений препятствует легкому восприятию.

См. предложение, в синтаксическом отношении безуп речно построенное, но достаточно трудно воспринимаемое при чтении [предложение из книги Б. C. Шварцкопфа «Со временная русская пунктуация»]:

21

При сопоставлении схем интерпозиции прямой речи

иобобщающего слова при однородных членах оказыва ются сходными: 1) их структура: противопостав ление «прямая речь – вводящее предложение» – для интерпозиции прямой речи, «однородные члены – обобщающее слово» – для обобщающего слова при од нородных членах; 2) позиционная распределенность структурных частей: интерпозиция прямой речи – интерпозиция однородных членов предложения; препозиция вводящего предложения, противопостав ленная его постпозиция и интерпозиция; но и обоб щающее слово по отношению к однородным членам может быть в препозиции (стоять перед однород ными членами) или в постпозиции стоять после них), например: Все человечество Каштанка делила на две очень неравные части: на хозяев и заказчиков; И вы, и я – мы оба порядочные люди… (примеры из кн.: Трудные случаи пунктуации. С. 38, 40); аналогия подтвержда ется еще и тем, что при одновременности препозиции

ипостпозиции вводящего предложения может иметь место также одновременность препозиции и постпо зиции обобщающего слова – как при тождестве повторяемого обобщающего слова («обобщающее сло во, в целях усиления его смысловой роли, употребляют дважды – перед перечислением и после него»), так

ипри двух различных обобщающих словах в двух разных позициях: Зимние запасы: сушеные фрукты, рис – все запиралось под замок Навруза (Вокруг света. 1982. 12. С. 35); 3) пунктуационное оформление структурных частей: соответственно а) препозиции и б) пост позиции: после вводящего предложения (а) ставится двоеточие, а перед вводящим предложением (б) – тире; но то же имеет место и при однородных членах: двоеточие ставится после обобщающего слова (в его препозиции), а тире – перед обобщающим словом (в его постпозиции).

22

Представив это предложение схематически, увидим его четкое синтаксическое построение:

См. также: В работах П. А. Соболевой динамика словообразовательного процесса, представленная в по шаговом присоединении словообразовательных форман тов к основе («присоединение функции к аргументу») и связанная со степенью осложненности словообразова тельных структур слов, предстает в 16 типах дерива ционных шагов.

На наш взгляд, этот «квант» мысли можно оформить в линейном отношении несколько иначе, если автор «пойдет навстречу» читательскому восприятию и приблизит дистан

цированное сказуемое предстает к подлежащему дина мика: Динамика словообразовательного процесса мо жет быть представлена в пошаговом присоединении словообразовательных формантов к основе («присое динение функции к аргументу») и связана со степенью осложненности словообразовательных структур слов. В работах П. А. Соболевой динамика словообра зовательного процесса предстает в 16 типах дери вационных шагов.

Еще пример – с дистанцированным управляемым до

полнением, также затрудняющим восприятие текста:

Языковая личность находит свою систему поня тийно языковых координат, выработанных веками, обусловленных общностью происхождения, общностью

23

исторических судеб, общностью культурных ценно стей и традиций, общностью языка, эмоциональных и символических связей, общностью территории, дополняемых общностью психического склада и тех условий, в которых происходит межпоколенная пере дача опыта, т.е. тем, что в концепции Ю. Н. Ка раулова определяется как базовые (инвариантные) признаки русской языковой личности…

С учетом коммуникативных интересов адресата это вполне правильное в синтаксическом отношении предло

жение предпочтительнее представить следующим образом:

Языковая личность находит свою систему поня тийно языковых координат, выработанных веками, обусловленных тем, что в концепции Ю. Н. Караулова определяется как базовые (инвариантные) признаки русской языковой личности. К ним относятся общ ность происхождения, общность исторических судеб, общность культурных ценностей и традиций, общ ность языка, эмоциональных и символических связей, общность территории, дополняемые общностью психи ческого склада и условий межпоколенной передачи опыта.

ДИСКРЕТНОСТЬ ЛИНЕЙНО ТЕКСТОВЫХ ЕДИ НИЦ и КОНТИНУАЛЬНОСТЬ их объединений на смы словой основе мы соотносим с возможностью членения текста с учетом – преимущественно – либо линейности, либо дискретности рече мышления. Линейно «вытянутая» речь, как известно, членится на сверхфразовые единства, предложения (высказывания, в которых можно рассмотреть словосочетания), синтагмы, а также отдельные лексемы; все эти и другие единицы выражают не только «каждая свое» содержание, но и целостное, не равное сумме содержания этих единиц, т.е. по существу членимое лишь условно, в це лях анализа. Континуальность речемыслительной деятель ности мы понимаем в аспекте содержания текста, которое можно рассматривать в разных ракурсах, дифференцируя его по разным основаниям, выявляя средства выражения тех

24

или иных установленных по воле интерпретатора компо нентов, объединяя эти средства и в результате получая именно континуальные единицы текста. Такие единицы не имеют четких границ, поскольку эксплицируются поли функциональными языковыми единицами, «рассеянными» по текстовому пространству. «Точечный» характер их функ ционирования в тексте обусловливает их разрозненность, разбросанность, нелинейность, континуальность, в то время как семантическая надтекстовая близость этих языковых еди ниц позволяет представить их в виде определенных контину умов, объединенных в особые текстовые единицы (см. гл. I, IV).

В культурно речевом плане существенно то, что для экс пликации установленных компонентов смысловой структуры целого научного произведения в языке сформировался ши рокий ассортимент лексических, лексико грамматических и синтаксических единиц, составляющих различные по со ставу синонимические ряды. Предполагается, что в процессе порождения текста автор широко пользуется синоними ческим богатством языковой системы, «расцвечивая» текст разнообразными речевыми единицами, а не обедняя его по вторением излюбленных выражений, представляющим со бой речевой недочет. К таким текстовым недочетам относится неоднократно повторяемое (и уже потому нецелесообразное,

избыточное) употребление слов дейктик (слов, относящихся к предшествующему контексту) типа указанный, данный, вышеназванный, вышеприведенный и т. п., а также тех или иных конструкций связи типа можно отметить, что; следует подчеркнуть, что; необходимо сказать, что

и мн. др.

Приведем примеры многократного повторения одной

и той же конструкции с незначительными вариациями.

Динамика внутрисубстантивного словообразова ния отражена в целях…

Следует отметить, что первая ступень выступает конечной… (N) отмечает, что внутрисубстантивное словообразование…

25

Как отмечается в социальных исследованиях…

Все же следует отметить, что…

Вцелом же можно отметить, что продвижение внутрисубстантивной деривации…

Вцелом же можно отметить, что десубстан тивные существительные…

Вцелом можно отметить, что…

Можно отметить, что…

(N) отмечает, что…

В целом же можно отметить, что конкретно предметные имена чаще продуцируют глаголы ак тивной семантики…

Следует отметить, что пассивные в деривацион ном отношении группы глагольной лексики не абсо лютны в этом качестве… (N) отмечает, что…

Так, можно отметить лишь некоторые оттенки пространственного значения…

Следует отметить, что… Можно проследить…

Отметим значения прилагательных… Можно отметить, что внутрикатегориальное

словообразование существительных и десубстантив ных прилагательных резко снижает деривационные потенции данных частей речи. …

Содержание научного текста и монолитно (неслучайно его можно выразить в заглавии), и дискретно, членимо на формально содержательные отрезки – вплоть до синтагм. Текстовые погрешности, связанные с дискретностью, про являются в оформлении компонентов текста и их связи. Так, в словосочетаниях нередко «преступается» закон семантического согласования, нарушается управление, допускаются погрешности при составлении композитивных словосочетаний из более простых, появляются избыточные слова, опускаются необходимые уточнения, неточно выражаются те или иные логико семантические отношения между членами предложения и т. д.

26

·Примеры погрешностей:

Разные показатели о представленности при лагательных отражают разные ракурсы квантита тивных параметров (семантическое несогласование в словосочетании ракурсы параметров, неправильное уп равление в словосочетании показатели о представлен

ности

·).

Этот признак может иметь несколько разную интерпретацию – вместо: Этот признак можно интерпретировать по разному.

Во главу угла должна быть поставлена мысль о том, что… – вместо: Во главе угла должна быть

мысль о том, что… – нарушено семантическое согласо

вание·.

Это объясняется особой ролью наглядно образ ного мышления у людей, занимающихся художест венной росписью и резьбой – наряду с правильно по строенным словосочетанием конкретности образного

·Брачные объявления представляют интерес

сточки зрения анализа когнитивных механизмов формирования и отражения гендерных стереотипных представлений обычных носителей языка – семанти

ческое несогласование с точки зрения анализа, лучше:

для анализа, в плане анализа.мышления уральских мастеров.

ПРЕРЫВИСТОСТЬ МЫСЛИ и СВЯЗНОСТЬ РЕЧИ проявляются в сопряженности «жестких разрывов» и «мяг кой связи» компонентов мысли. Эта закономерность охватывает отношения таких законченных текстовых единиц, как предложения, сверхфразовые единства и другие более сложные единицы текста. Несмотря на определенную самостоятельность этих единиц в тексте, они должны быть соединены, связаны, причем средства связи должны точно выражать логико семантические отношения этих единиц. В противном случае возникают речевые погрешности.

27

Например:·

Нетрудно посчитать, чтобы соблюсти про порцию воспроизводящей цепочки, [например – избыточное слово], агроуниверситету потребовалось бы в 2003 году только на стадию разработки кон кретных технологий, которая «спрятана» в приклад ных исследованиях, около 3000 млн. рублей. Совер-

шенно очевидно, что такие условия могли бы, действительно, генерировать агроновшества…

Конструкция связи совершенно очевидно, что здесь нецелесообразна, так как выражает логико семантические отношения основания – вывода, причем в определенной степени сохраняя лексическое значение «очевидности». Однако именно очевидной, ясной связи между этими двумя предложениями нет, тем более что в предшествующем

предложении не было речи об «условиях». Значит, слово сочетание такие условия лишь формально является

обобщающим повтором, по существу же оно бессодержа тельно, избыточно и не выполняет функции связи пред

ложений· .

В наиболее четкой форме парадигмальные при знаки современной лингвистики представлены в ра боте Е. С. Кубряковой. Это экспансионизм, антропо центризм, неофункционализм, экспланаторность.

Такое яркое средство связи самостоятельных пред ложений, как указательное местоимение это, употреблено здесь неуместно, поскольку предложения логически не свя заны. Необходимо установить логико семантическую связь

и эксплицировать ее следующим образом: В работе Е. С. Кубряковой в наиболее четкой форме представ лены парадигмальные признаки современной лингви стики. К ним относятся экспансионизм, антропо центризм…

Наряду с неточностью логико семантических отноше ний между высказываниями допущено нецелесообразно ак

центированное· выражение связи предложений. Например:

Для реализации указанных задач были примене ны следующие методы исследования; В соответствии

28

с указанной целью в исследовании решаются следую-

щие задачи… Эти предложения следует отредактировать:

Для реализации поставленных задач были применены следующие методы исследования; В соответствии с целью исследования в работе решаются следующие задачи...

Как показывают наблюдения, глагол указывать и об

разованные от него причастия в полной и краткой форме указанный, указано излишне широко употребляются в со

временных научных текстах. Эти лексемы можно считать индикаторами неотредактированного текста.

МОНОЛИТНОСТЬ СОДЕРЖАНИЯ и АКТУАЛИЗА ЦИЯ, выдвижение, усиление отдельных смыслов по средством акцентирования специальными лексическими средствами, инверсией, повторами и т. д. В этом плане тек

стовые погрешности также достаточно разнообразны: могут быть неточно употреблены акцентуаторы типа не только..,

но и; как.., так и, допущена неоправданная инверсия, использованы избыточные уточняющие слова.

·См. примеры погрешностей:

Квантитативные приоритеты существитель ного подтверждаются как на материале непроиз водной лексики, так и производной – вместо: …на мате

риале как непроизводной, так и производной лексики;

·

В своем внутричастеречном словообразовании прилагательное и несколько в меньшей степени

существительное теряют свою порождающую дина мику – вместо: …в несколько меньшей степени;

профессором, здесь провел первые научные практические эксперименты, сформировался как ученый и политический деятель – вместо: В Тамбовскую губернию он приехал молодым профессором, здесь про вел первые научные эксперименты, сформировался

29