СНД задания / Котюрова М.П. Культура научной речи. Текст и его редактирование. Пособие

При редактирующем чтении поток сознания автора (редактора) контролируется имеющейся в сознании субъекта эталонной, идеальной моделью текста, соотносимой с «нор мой текста». Понятие «нормы текста» уже определено. В частности, Г. Г. Молчанова трактует его «в качестве… вспомогательного методологического конструкта, то есть абстрактной усредненной нормы жанра, определяющей целостные комплексы стилеобразующих факторов» [Мол чанова 1990: 21]. Интересно суждение Г. Г. Молчановой об отклонениях от этих норм, которые приводят к появлению «новой нормы» (автор пишет о художественном тексте). Понятие «новой нормы» представляется возможным ис пользовать в методологических целях при рассмотрении погрешностей в научных текстах, поскольку с мнением Г. Г. Молчановой вполне можно согласиться: «“Новая норма” основана на том, что текстовые аномалии, при всей кажу щейся бессистемности употребления и хаотичности возник новения, являются в какой то степени системными, ко дифицированными и, следовательно, узнаваемыми, – от клонения от норм сами подчиняются определенным нормам»

[Молчанова 1990: 21].

Интересно, что слова широкой семантики проблема, вопрос и др. в научных текстах зафиксированы в обще употребительном значении ‘трудность’, хотя эпистемическое, познавательно научное, значение лексемы проблема –

‘противоречие, требующее научного исследования’. См., например, проблема изучения спектроскопии – вместо: изучение проблемы спектроскопии; проблема изучения естественного интеллекта – вместо: изучение проблемы естественного интеллекта и др. Мы склонны объяс

нять такое употребление определенной интеграцией значений этих лексем именно в научном стиле изложения.

6.Дотекстовый и текстовый подходы

кредактированию научного произведения

Текст – объемное, многомерное, полиструктурное об разование. Самое общее разграничение: текст имеет форму и содержание. Совокупность взаимосвязанных на лексической

160

и грамматической основе языковых единиц представляет собой форму целостного содержания (целостности), которое,

всвою очередь, может быть дифференцировано на разных основаниях, в частности с учетом эпистемической (научно познавательной) специфики именно научного знания, являющегося содержанием научного текста. Пред полагается, что автор научного текста в достаточной степени владеет нормами русского литературного языка, поэтому

впособии эти нормы излагаются не систематически, а, мож но сказать, спорадически – именно в той мере, в какой это оказалось необходимым в связи с выявленными погрешно стями. К причинам погрешностей можно отнести невнима

ние ·к различению:

общеупотребительного и специфического (общенауч ного) лексического значения многозначных слов, что при

водит к возникновению такой погрешности, как избыточ6

ность словоупотребления типа проблема поиска, факт

повторяемости, явления коррупции (лишнее слово следует· убрать!);

лексического значения слов по уровню абстракции,

что приводит к объединению слов с общим и частным значениями в один сочинительный ряд типа изучение

и анализ (слово с общим значением следует заменить!),

либо включению основных понятий в разряд частных; см., например: Проблема иконичности принадлежит к чи

слу фундаментальных семиотических вопросов;

·

лексической сочетаемости слов при образовании

композитивных словосочетаний из простых, что приводит к погрешностям типа Этот раздел посвящен проверке теоретических положений на большом объеме фак тического материала [здесь все простые словосочетания построены правильно; см.: проверка теоретических по ложений, на большом объеме, фактического материа

ла; погрешность же возникает при невнимании к результату

объединения простых словосочетаний – композитивному словосочетанию (исправить на: проверке фактическим

материалом большого объема)]:

161

Поскольку многие глаголы в научной речи десеман тизированы, во всяком случае глагольная форма может передавать лишь общее, весьма абстрактное значение свойства, признака (а не действия), то формально дву

составные предложения можно приравнять к словосо четанию; например, предложение Человеческая речь отличается от средств общения других животных

вполне можно заменить композитивным словосочетанием

Отличие речи от средств общения [других — это из быточное слово убрать!] животных.

Именно при объединении простых единиц (слов, слово сочетаний) в более сложные (слов – в простые словосочета ния, простых словосочетаний – в композитивные словосоче

тания или предложения) возникают погрешности типа вставок избыточных· определений другой, различный.

Этим объясняется соединение в одной записи различных имен художников, литературных персона жей…), приводящие к неточности речи. См. еще примеры,

с одной стороны, с избыточным словом, появившимся на

стыке словосочетаний, с другой – с опущенным: Взаи мообусловленность категорий схемы когнитивной модели ситуации… (Исправим так: Взаимообусловлен

ность категорий, объединенных моделью ситуации);

·

Возникают различного рода сомнения по поводу масштаба приведенной выше цифры (вместо: числа

чего? – неполнота выражения мысли).

При образовании композитивных словосочетаний на ряду с избыточностью может иметь место неполнота

выражения· мысли:

В период между мировыми войнами возникло первое содружество ученых двух дисциплин, имевшее целью изучение двух аспектов эволюции… — здесь тре буется предложное словосочетание содружество ученых

в области двух дисциплин; неполнота возникает именно на стыке двух простых словосочетаний содружество ученых и двух дисциплин при «укрупнении», объединении

простых словосочетаний в одно сложное (композитивное,

162

или молекулярное): возникло в области двух дисциплин, содружество в области двух дисциплин, содружество ученых, первое содружество > в области двух дис циплин возникло первое содружество ученых, имевших целью… (попутно изменяем порядок слов, чтобы

причастный оборот следовал непосредственно за опреде ляемым словом: содружество ученых, имевших целью…).

Кроме того, при образовании предложений может воз никнуть неоправданная инверсия, приводящая к нарушению

необходимого синтаксического параллелизма и, в свою очередь,· к неясности речи:

В обеих дискуссиях антропоцентризм литера туроведения во главу угла не ставится, а дискутируется методология исследований, давшая назва ние дискуссиям. (Исправим так: В обеих дискуссиях по литературоведению во главу угла не ставится ан-

тропоцентризм, а обсуждается методология иссле

дований, давшая название дискуссиям .

· )

Думается, что социологический подход приемлем и для учебных курсов истории литературы, что будет плодотворной интерпретация художест венного текста и через призму социологии. (Этому

предложению целесообразно придать следующий вид:

Думается, что социологический подход приемлем и в учебных курсах истории литературы, что через призму социологии интерпретация художественного текста будет плодотворной).

Важно, что названные факторы (причины) оказывают воздействие на формирование единиц как дотекстовых (словосочетаний и предложений), так и текстовых (сложных синтаксических целых, тематически связанных фрагментов текста, совокупности основного и периферийных текстов). Поэтому необходимо контролирующее чтение текста автором или редактором. Такое чтение представляет собой медленное, «пошаговое» чтение, характеризующееся ретро спективно челночным восприятием как формы, так и содер жания текста. По видимому, длина «шага» и вперед, и назад

163

должна зависеть от новизны содержания, формальной длины и содержательного объема дотекстовых и текстовых единиц. Пристальное чтение призвано обеспечить чистоту «узора» текста, которая достигается точным, ясным выражением связей всех использованных языковых единиц – от слова, словосочетания и др. до текста. Редактирование, и особенно саморедактирование, ориентировано на анализ внутри текстовых процессов, когда образуются различные цепочки, «сети» элементов, переплетение которых и формирует ткань текста.

Подчеркнем, что редактирование научного текста тре бует прежде всего именно поэлементного чтения, при ко тором внимание сосредоточивается на отобранных и исполь зованных автором лексических единицах, словосочетаниях и отдельных предложениях. Такой подход к редактированию является дотекстовым, поскольку изъятые из текста, изолированные от него слово, словосочетание и пред ложение не представляют собой текста. Однако и они не редко нуждаются в редактировании; с этой целью важно обратить внимание на 1) необходимость, целесообразность употребления слова, 2) уместность, 3) точность выбора слова, 4) правильность связи компонентов словосочетания, 5) оп равданность порядка слов и другие лексические и син таксические «ловушки». Приведем примеры дотекстовых

погрешностей· при изложении научного содержания:

Можно считать (свою – избыточное слово) цель выполненной· (вместо: достигнутой);

Модель превращения предполагает, что ка тионы смещены в пределах цепи (вместо: В соответ

·ряд сущностей, определяющих исход коммуника тивного взаимодействия, стоят за пределами конф

ликтного высказывания (вместо: ряд сущностей стоит);

·

Охлаждение до –8° и последующее нагревание

при 20–60° приводило к нормальным значениям теп лоемкости (вместо: приводили).

164

Как видим, для понимания и редактирования этих и по добных речевых единиц совершенно не требуется более широкий, чем приведенный, контекст. Хотя, естественно, необходимо владение лексическими, грамматическими и стилистическими нормами (последними в пределах прак тической стилистики).

Редактирование дотекстовых единиц обеспечивается лексическими и синтаксическими нормами, которым посвя щена обширная литература, включающая грамматики, спра вочные пособия и различные словари (правильностей, трудностей, управления, паронимов и мн. др.). Поэтому в случаях лексических и синтаксических затруднений при по строении и редактировании текста целесообразно обра щаться к соответствующей лингвистической (особенно спра вочной) литературе.

Типичные погрешности словоупотребления

165

166

Следует различать паронимы актуализироваться – ста новиться актуальным, очень важным для настоящего момен та и активизироваться – становиться активнее, деятель нее, оживиться.

Допущено смысловое несогласование в словосочетании для ре ализации задач; словосочетание выбрать методы исследования

предполагает уточнение цели посредством другого словосочетания, а именно с целью (для) применения, использования. Если задан контекст для решения задач, то целесообразно употребить глагол

использовать (или применить).

167

Союз не только... но и соединяет однородные члены типа не только Пермского Прикамья, но и России (неверно: не только

на территории.., но и России).

168

Уточнение в частности языкознание относится не к идеоло гии марксизма, а к науке и должно следовать непосредственно за

См. правильное употребление союза также: Тагильская роспись по металлу насчитывает уже 250 лет своего развития. Резьба по дереву также является одним из древнейших и наиболее рас пространенных видов декоративно прикладного искусства.

Наряду с редактированием дотекстовых единиц (словосоче таний, предложений), автору научного текста либо редактору приходится концентрировать внимание на содержании в его целостности. В этом случае осуществляется текстовый, а именно научно стилевой, подход к редактированию.

Как было сказано выше, содержанием научного текста явля ется научное знание – всегда фрагментарное, но пред ставляющее собой объемный, многомерный и в то же время це лостный в композиционном отношении конструкт. В соответствии с поставленной целью обратимся к вопросам редактирования с позиций текстового подхода к нему, учитывая целостность текста.

Целостность научного знания (именно как содержания научного текста) предполагает проявление в текстопо рождении композиционного мышления ученого. Представля ется методологически ценной мысль художника А.В. Свеш никова о том, что к теме «композиционное мышление» необходимо подойти с нетрадиционной точки зрения, опреде ляя термин «композиция» не только как главную форму [картины], но и как главную форму художественного диалога между творцом и зрителем. При этом основной задачей

169