СНД задания / Котюрова М.П. Культура научной речи. Текст и его редактирование. Пособие

2. Формирование терминосистемы текста предполагает не только обозначение самих научных понятий, но и точное выражение их взаимосвязей и связей с другими понятиями в когнитивной среде. Вместе с тем смысловые логико се мантические отношения между терминированными и други ми понятиями в тексте не всегда четко дифференцированы (установлены) и определены автором. В таких случаях к упо треблению единиц, выражающих логико семантические отношения, применен не дискретный, а смысловой, ди скретно континуальный подход, при котором смысловые грани оказываются размытыми. Интересно то, что конти нуальность, впрочем, наряду с дискретностью, присуща мышлению, можно сказать, по определению, хотя в научном изложении автор стремится к точности выражения не только грамматических, но и логико семантических отношений. Однако, по видимому, излишняя «толерантность к конти нуальности» речи порождает «ослабление» нормы научного стиля изложения: то, что неукоснительно подвергалось редактированию, в последнее десятилетие, по видимому,

даже·не привлекает внимания ни автора, ни редактора.

Теоретическая значимость исследования состо ит в попытке конкретного обоснования взаимо обусловленности художественной формы и содер жания – вместо: Теоретическая значимость исследо вания соотносится с обоснованием художественной формы и содержания.

·Высказывания, включающие синтаксические модели, формируемые каузативными глаголами… – очевидно, что высказывания не включают, а реализуют

те или иные модели.

Можно привести пример отклонения от традиционной нормы формирования сочинительного ряда на основе

·однородности.

Впозитивном плане есть отдельные примеры

иреальные возможности использовать или учи тывать этнический фактор.

140

Именно континуальность смыслов, которыми оперирует ученый в процессе научно познавательной деятельности, способствует формированию той когнитивной среды, в кото рой может проявиться творческое начало, речетворчество (не всегда удачное), – среды, которая в то же время пред ставляет собой «мутационную сферу» (термин заимствован из: Резанова 1996, Нагель 2005) и служит основой для воз никновения естественных изменений в семантике исполь зуемых языковых единиц.

4. Психологические причины погрешностей

Системный подход к тексту и его редактированию ориентирует нас на разработку такой ментальной модели текста целого научного произведения, которая обладала бы

силой общей идеи, формирующей системное мышление и автора, и читателя. Понятие ментальной модели текста соотносительно с более широкими понятиями коммуника тивный идеал [Дементьев 2006] и тип текста [Черняв

ская 2004]. Последнее используется «для обозначения культурно исторически сложившейся продуктивной модели, образца текстового построения, определяющего функцио нальные и структурные особенности конкретных текстов (экземпляров текста) с различным тематическим содержа нием» [там же: 35]. Несомненно, что «каждое конкретное текстовое произведение – экземпляр текста – существует как представитель соответствующего типа текста» (там же), однако с тем уточнением, что при редактировании тип текста (понятие определенной степени абстракции) опосредован ментальной моделью (понятие более низкой степени абстракции) научного текста, «обитающей» в сознании автора (в качестве редактора) или редактора. В данном случае важно, что ментальная модель (общая идея) текста выступает в качестве посредника между редактируемым и отредактированным текстами. При этом базовая ментальная

141

модель членится на совокупность взаимосвязанных частных моделей. В соответствии с общей теорией систем системное мышление можно понимать как сеть (паутину) многомерных элементов, рассматриваемых в разных ракурсах: это не про сто комплексное и всестороннее, но и вертикальное, и гори зонтальное, и глубокое, и цикличное мышление.

Отсюда ясно, что системное мышление – с данной утилитарной целью, т. е. для обобщения процесса редак тирования, – необходимо схематизировать, упростить, иначе говоря, сконструировать базовую ментальную модель текста.

Наличие ментальной модели, т. е. абстрактной, отвле ченной от реального текста, само по себе не гарантирует качества заполнения этой модели языковым материалом в процессе порождения текста. Ясно, что автору прежде всего важно сформировать модель, соответствующую гармо

ничному тексту, т. е. модель а) минимизированную, состоящую из вполне обозри

мого количества элементов; б) гибкую, эластичную, в которой без нарушения связей

элементов можно расширять или сужать любой элемент, а также усиливать или ослаблять его связи с другими

элементами; в) динамичную, в которой динамика достигается за счет

вариативности элементов (эффекта мультипликации). Гармония многолика, не всегда очевидна, но всегда труд

нодостижима. Предваряя рассмотрение модели эталонного текста, приведем пример из истории науки, иллюстри рующий мысль о том, что вхождение научного открытия в об щий фонд знания из за неучета тех или иных элементов системы «окроплено как общепризнанной мудростью, так

иразбитыми надеждами» [О’Коннор 2006: 81]. Этот пример подчеркивает зависимость от качества текста такого важного аспекта научной деятельности, как своевременная оценка

ипризнание результатов проделанного исследования.

Речь идет о «вхождении» в научное знание открытия, положившего начало молекулярной биологии в зарубежной

142

науке. Открытие было представлено в статье О. Эвери с со авторами, опубликованной в 1944 г. Статья пользовалась меньшей известностью и признанием, чем того следовало ожидать в свете имеющихся теперь представлений. Г. В. Вайятт, изучавший причины такого положения, кон статирует следующее. Во первых, в заголовке статьи не со держалось ключевых слов, которые способствовали бы ее признанию в то время. Во вторых, содержание заключения к статье также не способствовало этому: «Представленные данные укрепляют уверенность в том, что нуклеиновая кислота дезоксирибозного типа играет основную роль

втрансформации пневмококка типа III». В заключении «нет упоминаний ни о генах, ни о мутации, ни вообще о каких либо терминах, позволяющих связать сделанное Эвери и его соавторами открытие с общими идеями генетики». В тре тьих, «если у Эвери в резюме содержится лишь бес

пристрастное изложение фактов, то у Херши и Чейз (на эту же тему, однако позднее, в 1952 г. – М. К.) изложение фактов перемежается с их интерпретацией». Автор заключает: «… нет никаких оснований надеяться, что статья, аналогичная работе Эвери, вновь не встретит такой же прием. Напротив, при увеличившемся числе публикаций ситуация может оказаться еще более трудной… Новая информация усваи вается лишь тогда, когда она без особого труда укладывается

вобщепринятые представления. Информация не при знается в качестве таковой, пока она не превращается

взнание» [Вайятт 1976: 374–388].

Подчеркнем, что любая модель – это не копия, она дает лишь контурное представление о чем либо. Живое напол нение модели имеет динамический характер, поскольку она ориентирована на модификацию (вариативность). Поэтому можно считать, что именно с возможностью модификации и соотносится основное достоинство модели.

Из литературы по функциональной стилистике, лингви стике текста, стилистике текста и другим направлениям, в рамках которых изучается целый текст, известны его фено менологические свойства. На основе целого ряда за фиксированных свойств реальных текстов построим модель

143

как единство «замкнутых» контуров обратной связи – цепей причинно следственных связей, открытых для реального заполнения языковыми единицами. Это минимизированная (схематичная) модель качества эталонного текста, пред ставленная совокупностью его взаимосвязанных свойств.

Схема 2

Системе «Качество текста» соответствует метафора системы паутины, отражающей связи элементов (част

ных качеств текста). Схематичное представление системы подчеркивается термином контур, обозначающим частное качество (понимаемое как одна из характеристик текста). Контур – внешнее очертание чего нибудь, контурная линия – прерывистая, из точек. Вместе с тем термину контур мы придаем объемное значение, применяя термин к содер жанию и форме того или иного качества. Контур – это ориентир для наблюдения за тем или иным качеством речи в пространстве текста целого произведения. См., например, связность: нельзя в одном фрагменте контролировать выражение связности (в частности, связи двух смежных предложений), а в другом – не обращать на нее внимания; это качество текста проявляется на протяжении всего текста. Так же и логичность, которая проявляется и внутри пред ложения, и между самостоятельными предложениями, и между более сложными единицами.

144

Как видим, контуры системы, названной нами «Качество текста», образуют (на схеме) по горизонтали пары, взаимосвязанные на градуальной основе; см.: монолитность – членимость, логичность – ассоциативность, связность – прерывистость, целостность – композитивность, понятность – непонятность как «мучительное непонимание». Те же кон туры системы, если рассматривать их на схеме в разных направлениях, оказываются связанными как по вертикали, так и перекрестно; см.: логичность – связность – целост ность; членимость – ассоциативность – прерывистость – композитивность; членимость – логичность, членимость – связность, членимость – целостность, логичность – преры вистость, логичность – композитивность и др.

Система «Качество текста» может быть представлена метафорой системы паутины, поскольку имеет полипара

метральный характер (многоконтурный), ей присущи эластичность (внимание к одному свойству / элементу

может изменить форму всей «паутины»), а также откры тость и релятивность, поскольку ни один из контуров

этой системы не является абсолютным, проявленным в высшей степени, «до конца».

Эта система имеет открытый характер не только потому, что «совершенствованию нет предела», но и потому, что в соответствии со специфическим – контурным – мыш лением при редактировании в действие приводятся, или актуализируются, лишь те или иные (в зависимости от опыта

икомпетенции автора или редактора) контуры системы

исоставляющие их «петли обратной связи». При этом важ но, что в процессе восприятия текста происходит самодо страивание целостной структуры текста благодаря целостно композиционному мышлению и интеллектуальной интуиции [Князева 1996: 109].

Данную модель текста можно рассматривать прежде всего как описательную, служащую для формирования определенного конструкта из «старых», известных, имею щихся, но еще не собранных после «нахождения», установления компонентов. Но не только описательную. Эта

145

модель текста по существу является метамоделью, поскольку выполняет познавательную, а именно объяснительную, функцию; эта модель способствует пониманию других, ра нее не известных текстов – пониманию, связанному с даль нейшим «манипулированием» свойствами текста. [Данное утверждение опирается на суждение философа Б. О. Майе ра о том, что «в современной науке выделяется два мета направления: “манипулятивная наука” и “наука для понима ния”» (Майер 2006: 27)]. При этом считаем необходимым привести методологически важное замечание психолога А. В. Брушлинского: «Любые… компоненты живого мысли тельного процесса (зафиксированного в тексте. – М. К.) настолько органически, неразрывно взаимосвязаны, что их нельзя рассматривать так же, как… отдельные друг от друга детали машин или элементы множеств, лишенные гене тических связей» [Мышление 1982: 18 – 19].

Чтение как стихия интеллектуальной деятельности по рождает управляемый самим субъектом деятельности поток сознания. При редактирующем чтении этот поток контро лируется имеющейся в сознании субъекта моделью эта лонного, идеального текста.

Модель эталонного текста соотносится нами с его фор мально содержательным единством как «смыкающим компонентом акта коммуникации» адресанта и адресата [Брудный, Садыкбекова 2006: 17]. В связи с этим не только реальный текст, но и модель эталонного текста хранит

отпечаток психологических характеристик, обусловленных восприятием текста со стороны коммуникантов. Почему

имеется в виду восприятие со стороны адресанта, т. е. автора текста? Потому что автор предполагается не во всем объеме присущих ему свойств, а лишь в ипостаси лица, редак тирующего свой, уже созданный текст. В свою очередь, адресат предполагается также как выполняющий опреде ленную функцию – редактирование текста целого про изведения определенного жанра (статьи, монографии, авто реферата, диссертации и др.).

146

На основании сказанного под эталонным текстом, предназначенным для использования в качестве инстру

мента редактирования, понимается текст, обладающий целостностью содержания как эмерджентным свойством,

возникающим в результате преодоления линейности текста благодаря его перестройке, т. е. композитивности содер

жательной стороны текста.

Следует учесть, что эталонный текст далеко не моно литен, поскольку хранит жанровую структуру (структуру описания эксперимента, истории вопроса, теоретической аргументации и т. д.), которая складывалась, «затвердевала», освобождаясь от реально практического участия создателя того или иного текста.

Здесь возникают два вопроса: 1) о личности автора как индивидуума с присущими ему свойствами, понимаемой в качестве фактора обоснования текстопорождения; 2) о роли креативного компонента в текстопорождающей деятельности как форме научного творчества.

Раскрывая личность автора как фактор обоснования текстопорождения, мы абстрагируемся от сугубо инди видуальных (вплоть до уникальных) и фиксируем типичные свойства личности, особенно важные, доминирующие в на учно познавательной и текстообразующей деятельности. Психологами установлено, что фундаментальными личност ными характеристиками являются познавательные (когни тивные) стили, поэтому ниже мы и обращаемся к этому основанию при определении некоторых типов личности автора текста. Другим, не менее важным основанием дифференциации типов личности является отсутствие или наличие эмоций в процессе познавательной и текстооб разующей деятельности. С учетом исследований психологов представляется возможным установить – условно, т. е. в ра бочем порядке, лишь с определенной целью (в контексте данного исследования) – по первому основанию (познава

тельный стиль) такие типы личности автора, как созер цатель, классификатор (систематик) и синтетик («ком позитор»), по второму основанию – реалист и романтик.

147

Зафиксировав отклонения от нормы, реконструируем смысл, который необходимо было выразить иначе, и сопо ставляем полученные варианты языковых (текстовых) единиц. Такое сопоставление позволяет диагностировать

стремление (осознанное или неосознанное желание) про явить наиболее сильную, доминирующую черту когни

тивного стиля автора. Поскольку нашей целью является прежде всего лингвистический анализ текста (точнее, редактирование), то мы лишь основываемся на суждениях психологов о тех или иных понятиях, специально разраба тываемых в психологии познавательной деятельности. Мы осознаем, что «нельзя судить о личности» по одной черте, хотя бы и очень важной, и разделяем мнение психолога М.А. Холодной «о природе индивидуального ума»: «Следует принимать во внимание комплекс когнитивных контролей, который и был обозначен термином “когнитивный стиль”» [Холодная 2004: 65]. Мы имеем в виду актуальную в данном случае черту того или иного когнитивного стиля.

Обращаясь к вопросу о роли креативного, творческого компонента в научно познавательной деятельности при по

рождении текста, важно уточнить, что мы учитываем первичность получения нового знания. Высокая степень

новизны (не для науки, а для конкретного автора текста) сопряжена с трудностями выражения именно нового знания в рече текстовой (языковой) форме. Как отмечает М.Н. Ко

жина, «чем сложнее содержание, подлежащее сообщению, тем богаче должен быть набор вариантов и труднее выбор

(Курсив наш. – М. К.). [Кожина 1979: 18].

При ориентации автора на знание, при подчинении мысли содержанию высказывания ускользает внимание

с формы выражения. Интересно, что в данном случае оказывается незначимой первичность или вторичность жан ра (например, диссертации или автореферата диссертации), поскольку во вторичном жанре автореферата внимание скользит по «поверхности знания» уже по другой причине – в силу закрепления стереотипной речевой формы знания.

Исходя из того что источником речевых погрешностей является автор, в частности когнитивный тип его личности,

148

соотнесем выявленные речевые погрешности с определен ными типами личности:

СОЗЕРЦАТЕЛЬ, ориентированный на выявление наблю даемых, т. е. несущественных, признаков явлений, их фе

номенологическое описание; поэтому широко используются: а) аналитические конструкции типа происходит фильтрация – независимо от субъекта; ошибки: проис ходит познание, происходит изучение – осуществляет

субъект; б) языковые единицы, находящиеся «под рукой», т. е.

употребительные в обыденной речи, например: по факту, выйти на причины, работать на читателя, задейст вовать, имеют место быть;

в) индифферентные знаки – предлоги с неточным значе нием со стороны – с точки зрения, с целью – в направ лении и др.; связочные глаголы является – становится, уточняющие союзы в том числе.

Созерцателю свойственно употребление разговорной

лексики· и фразеологии:

Рамочные клише работают на читателя, помогая ему ориентироваться в тексте, находить нужные рубрики; Объяснение… связано с преодолением границ между точкой зрения автора, читателя и ге роев для развития смысла художественного текста и выхода на внутренние и внешние причины того

·Все названные категории задействованы при анализе женской прозы во второй главе диссертации;

·Писательницы 2000 х годов… не проблематизируют· категорию женского.

Гиперреальный характер стимула свидетельст вует о том, что перед нами своего рода «симулякр»… – то, чего нет и никогда не было по факту, но то, что

правдоподобно и что можно наблюдать или что имело место быть в реальности культуры.или иного явления;

В свою очередь, КЛАССИФИКАТОР, стремящийся к вы явлению существенных связей и установлению формально

149