Философия

производительности труда и является надежным условием благо­ получия народа. Ведь для каждого добросовестного человека было ясно, что при всех так называемых коммунистических режимах люди живут если не в полной нищете, то в явной бедности. В их экономике — сплошные перекосы. Жизнь опровергла идею един­ ственности общественной собственности, но иные «теоретики» и поныне цепляются за эту идею.

Ясно, что корень всех наших экономических и юридических проблем (а отсюда и политических) связан с характером собствен­ ности. Десятилетиями у нас была единственная форма собствен­ ности — государственная, но декларировалось, что собственность принадлежит всему народу. Это значит, что все ничье; отсюда воз­ никло и соответствующее отношение и к собственности, и к труду. (Ныне, похоже, у нас другая крайность: думаем, что, если найдем хозяина всему и везде, сразу наступит расцвет экономики.)

Присмотримся к высокоразвитым и благополучным странам. Там рабочий, инженер, менеджер отнюдь не рвется к тому, чтобы стать собственником предприятия. Отчуждены ли работники от средств производства, от готового продукта — все эти вопросы ни­ кого не волнуют: каждый интересуется мерой своего материально­ го благополучия, а является ли он наемным работником или хозя­ ином предприятия — это уже зависит от обстоятельств, от случая, от наследства, от смекалки и т.п. Что же касается эксплуатации человека человеком, то мы все имеем разительный пример (осно­ ванный на нашем опыте) того, как государство способно эксплуа­ тировать человека, народ в более жестокой, бесконтрольной форме, чем любой современный капиталист, даже если он по нату­ ре жестокий человек: ему профсоюзы не дадут сделать этого.

Подвергая острой критике марксистские воззрения на собст­ венность, И.А. Ильин писал:

«Ему нужно социализировать не только имущество, но и весь уклад чело­ веческой жизни, чувств и мыслей; ему нужно социализировать душу человека и для этого выработать новый тип — примитивного существа с вытравленной личностью и угасшей духовностью, существа, не способного к личному твор­ честву, но склонного жить в стадном всесмешении»1.

' Ильин И.А. Указ. соч. С. 243.

Горький опыт созидания социализма показал, как история ре­ шительно исцеляет от того идолопоклонства, которое свойственно сторонникам якобы «единственно целесообразной» общественной и только общественной собственности.

§ 6. Сущность и составляющие социально-экономического управления

Идея управления и необходимость его оптимального информа­ ционного обеспечения. Управление различными видами матери­ ального и духовного производства стало самостоятельной профес­ сией, требующей специального образования, опыта, склада ума и даже характера. Появилась особая наука об управлении, которая

опирается на исследования в таких областях, как экономика, соци­ ология, психология, математика и др. Сформировался и институт менеджеров — наемных специалистов по управлению различными областями деятельности, в том числе и развитием науки. Важными элементами системы управления наиболее развитых государств яв­ ляются выработка тактики планирования, внедрение эффективных методов организации труда, системы учета и контроля на основе широкого использования компьютеров, информатики и т.п.

Общество, будучи целостным организмом, развивается как сис­ тема, элементы которой (сферы общественной жизни) находятся во взаимодействии друг с другом. Отсюда ясно, что и управление обществом должно быть системным, комплексным. Управление внутренне необходимо как для общества в целом, так и для каждой из его частей, поэтому степень организации механизмов управле­ ния может рассматриваться в качестве одного из существенных по­ казателей уровня развития и самого общества, и каждой из его сфер. Перефразируем известную мудрость: скажите, как управля­ ется данное государство и как выдвигаются люди на руководящие посты, и я предскажу его судьбу.

Экономика, трудовая деятельность, разделение труда, совмест­ ный труд, отношения производителей и потребителей, финансовые и другие экономические отношения предполагают в большей или меньшей мере управление.

В обществе исторически сложились два принципа действия ме­ ханизма управления — стихийный и сознательный. Стихийное уп­ равление выражает такое взаимодействие социальных сил, в кото­ ром неустранимо действие случайного, — это усредненный резуль­ тат, складывающийся из массы целенаправленных сознательных действий, в которых принципиально нельзя учесть все их последст­ вия. Его моделью может выступать прежде всего рынок. Но эконо­ мическая жизнь общества не является и никогда не была саморе­ гулирующейся системой: она не может обходиться без определен­ ного механизма управления, т.е. участия (в различных формах) планирующей и регулирующей силы человеческого разума.

Управление исследуется в трех аспектах: хозяйственном (уп­ равление экономикой), социально-политическом и социально-пси­ хологическом. Однако действуя в целостном общественном орга­ низме, управление представляет собой единый и неделимый на от­ дельные элементы процесс. Проблема управления, являясь, таким образом, глобальной общественной проблемой, составляет фунда­ ментальный аспект философии, в данном случае применительно к экономике.

Наиболее интенсивно проблема управления разрабатывается в связи с развитием двух основополагающих понятий — информа­ ция и управление. Особо рассмотрим эти понятия для определения их значимости применительно к сфере экономического управления.

Экономическая информация — это прежде всего смысловая информация, т.е. такая, которая перерабатывается челове­ ческим сознанием и реализуется в экономической сфере. Она обусловлена экономическими потребностями и интересами и цир­ кулирует в процессе организации производства. Информация спе­ цифична с точки зрения не только своей природы, но и своего цир­ кулирования в сфере экономики. Здесь взаимодействует бесчис­ ленное множество информационных потоков, движущихся по раз­ нообразным каналам: это и «память» прошлого, живущая в насто­ ящем, и местные и общепланетарные формы общения. Экономи­ ческая информация движется как бы в двух плоскостях — горизон­ тальной и вертикальной.

Следовательно, под экономической понимается та информация, которая циркулирует как совокупность знаний, сведений, сообще­ ний, идей, управленческих решений, распоряжений руководителей,

ответных реакций управляемых. Оптимальное управление, пресле­ дующее разумные цели, предполагает объективную, истинную и полную информацию: без достоверной и полной информации не­ мыслимо эффективное управление. Специалисты, анализируя раз­ витие передовых обществ, пришли к выводу: в экономике инфор­ мация занимает гигантское место. Она в определенной мере заме­ няет ресурсы, снижает потребность во многих видах традиционного сырья, повышает значение новаторских технологий, создающих эффективные материалы из дешевых компонентов.

Как связаны понятия информации и экономического управле­ ния? Это своего рода функциональные «близнецы». Там, где есть информация, действует и управление, а там, где осуществляется управление, непременно наличествует и информация. Исходный пункт любого управленческого процесса (главным среди которых является выработка и принятие управленческого решения, а также его исполнение) — получение и обработка информации. Управле­ ние — это функция любой организованной системы, направ­ ленная на сохранение ее качественной определенности, на поддержание динамического равновесия со средой и на ее раз­ витие. Управление есть своеобразный отклик на всю сумму ин­ формационных взаимодействий системы, направленный на прида­ ние ей такого поведения и состояния, такой системной организации и тенденции развития, которые соответствовали бы всей накоплен­ ной этой системой информации и учитывали бы ее объективные и субъективные человеческие потребности. Управление ориентиро­ вано не только на информационное прошлое системы, но и на ее будущее.

Управленческим отношениям присущи две взаимосвязанные стороны — информационная и организационная'. В механизме уп­ равления фундаментальная роль принадлежит принципу обратной связи. Там, где этот принцип нарушается или вообще отсутствует, отсутствуют или искажаются смысл и результаты управления. В общей форме данный принцип гласит: в любом взаимодействии ис-

Уже великий Платон говорил, что искусство управления предполагает разделе­ ние на часть, выносящую суждение, основанное на познании сути дела, и на повеле­ вающую часть, когда субъект управления отдает приказание субъекту исполнения, что делать и как надобно это делать.

точник (субъект информации и управления) и приемник (объект информации и управления) неизбежно меняются местами. Следо­ вательно, и в процессе управления в экономике происходит обрат­ ное влияние объекта управления на его субъект. Далее, принцип обратной связи предполагает в качестве необходимого момента обмен информацией, т.е. осуществляется информационное воздей­ ствие объекта управления на его субъект. В обществе этот прин­ цип действует непрерывно, поскольку ответные действия управ­ ляемой системы влияют на динамику управленческих актов управ­ ляющей системы, постоянно учитывающей поступающую инфор­ мацию. При этом субъект и объект управления на какое-то время как бы меняются ролями, т.е. субъект управления становится объ­ ектом и наоборот. Директор, управляя предприятием, является субъектов управления. Но действуя на основе информации, полу­ чаемой от подчиненных, он уже выступает не только как субъект, но и как объект управления. В свою очередь объект управления, например заведующий отделом, получая то или иное управленчес­ кое решение дирекции, в процессе его исполнения действует как субъект Управления. Таким образом, субъект и объект управления выполняет двойную функцию — субъектно-объектную.

Принятие управленческих решений. Основная задача структу­ ры управления — выработка и исполнение управленческих реше­ ний. Здесь важным является принцип оптимальности, означающий, что при выработке управленческого решения необходимо учиты­ вать максимум возможных вариантов его исполнения и выбирать те из них, которые наиболее полно обеспечивали бы достижение поставленных целей. Следовательно, управленческое решение вы­ рабатывается субъектом с ориентацией на объект управления, на учет его Потребностей и интересов, а также его реальных возмож­ ностей и условий превращения этих возможностей в действитель­ ное исполнение решения. Принятые управленческие решения могут претендовать на реальность в той мере, в какой они осуще­ ствимы в принципе.

Характер экономического управления в современных условиях предъявляет к субъекту управления требование повышенной от­ ветственности за принятие управленческих решений, что обуслов­ ливается как масштабностью управленческих воздействий, так и сложностью структурной организации объекта управления.

меру ответственности. К субъекту управления предъявляются по­ вышенные требования: компетентность, наличие именно управлен­ ческого (административного) склада ума, который, с одной сторо­ ны, готовится всей системой воспитательных и образовательных средств, а с другой — предполагает природную одаренность.

Необходимым условием принятия субъектом эффективного уп­ равленческого решения и осуществления разумного контроля за его исполнением является, как уже говорилось, высокое качество информации, ее полнота, своевременность, оперативность получе­ ния и переработки. Данное условие требует от субъекта глубоких и всесторонних знаний значимых свойств, состояний, тенденций движения управляемого им объекта, условий его существования, а также веру (в смысле уверенности) и желание определенных эко­ номических результатов. Это и естественно: человек, во-первых, желает чего-либо, следовательно, стремится к чему-либо и, вовторых, так или иначе уверен (убежден — ясно или смутно, созна­ тельно или интуитивно) в осуществлении этого желания и средст­ вах его реализации. В этом и заключается компетентность управ­ ляющего органа или лица.

Объектом управления, в какой бы форме и на каком бы уровне он ни выступал (будь то предприятие, учреждение), реально и фак­ тически являются люди: коллективы или отдельные личности, ко­ торые наделены (или не наделены)умом, волей, талантом, а потому способны (или не способны) принимать соответствующие решения и выполнять их. В этом отражается фундаментальная закономер­ ность всех социально-экономических процессов: чтобы быть реа­ лизованным, любой из них должен «очеловечиться», т.е. вопло­ титься в действиях конкретных людей.

Ф. Шеффер — христианский теолог XX в. — написал книгу «Нет маленьких людей», настаивая на значительности каждого че­ ловека и любой работы. Конечно, люди, занимающие разные долж­ ности, несут в связи с этим разную ответственность и должны иметь разные умения. Умения и ответственность предпринимателя возрастают по мере увеличения численности его подчиненных, ко­ личества производимой его предприятием продукции, суммы полу­ чаемых им прибыли или бюджетных ассигнований. Более высокая степень ответственности лежит на тех, кто принимает решения и разрабатывает стратегию развития предприятия, имеющие серьез-

ные последствия в судьбе этого предприятия и тем самым в судьбе рабочих. Например, работник шоколадной фабрики, определяю­ щий консистенцию шоколадной массы, несет большую ответствен­ ность, чем тот, кто чистит тару из-под шоколада. Следовательно, важны и нужны все должности и профессии, ибо занимающие их люди вносят свой посильный вклад в общее дело'.

В обществе осуществляется управление не только коллектива­ ми людей, но и технологией производства, размещением хозяйст­ венных зон и т.д. Однако управление последними также всегда опосредовано управленческими взаимодействиями между людьми.

Субъект и объект управления, как отмечалось выше, — поня­ тия относительные. Человек, в одном взаимодействии выступаю­ щий как субъект, в другом выступает как объект управления и на­ оборот. И даже в пределах одного и того же взаимодействия субъ­ ект также управляется со стороны объекта, который в этом случае выступает уже в качестве субъекта управления. Поэтому эффек­ тивное управление возможно только при условии разумного кон­ троля и за самим решением, и за его исполнением не только сверху, но и снизу: бесконтрольный работник, как правило, морально раз­ лагается; то же самое, впрочем, происходит и с руководителем2.

Принцип обратной связи применительно к социально-экономи­ ческому управлению выражается не только в исполнении и систе­ матическом контроле, но, что самое важное, предполагает иници­ ативу, понимание, сотворчество и даже настоящее творчество тех, кто выступает в данной ситуации в качестве объекта управления.

«Если кто-либо знает, какое решение он должен принять, чтобы произвести нечто хорошее, или помешать чему-либо дурно­ му, но не делает этого, то это называется малодушием; если оно велико, то называется боязливостью»3. Управленческий замысел не только исполняется «от и до», а творчески конкретизируется и

' См.: Чьюнинг К., Эби Дж. У., Роэлс Ш. Дж. Бизнес сквозь призму веры. М., 1993. С. 67.

Принцип обратной связи, характеризующий в общем виде социальное управле­ ние, тем не менее почти полностью исключается в условиях жестких систем управле­ ния, для которых типичен, так сказать, «паралич» индивидуальной свободной воли объекта управления Эта ситуация характерна для всех административно-бюрократи­ ческих методов управления

3 Спиноза Б. Избранные произведения. М , 1957. Т. 1. С. 129.