1.2.4 Школа власти: формирование стратегии как процесс ведения переговоров

Все предыдущие из представленных школ фактически игнорировали вопросы власти и политики, находясь внутри сфер экономики, психологии, информатики. Школа власти подразумевает внимание к влияниям, выхо­дящим за пределы чистой экономики, но это вовсе не обязательно высшая власть и выс­шая политика; речь идет о властных взаимо­связях, опутывающих конкретную организацию и существующих внут­ри нее. В контексте этой школы стратегия рассматривается как политика, а построение стратегии - как политический процесс.

Наибольшую известность в силу особого статуса объекта разработки получила модель «правительственной политики» Г. Аллисона (1971 г.), базировавшаяся на результатах исследования Карибского ракетного кризиса. Г. Аллисон первым описал формирование стратегии как внут­риполитический процесс. Одним из немногих сравнительно фундамен­тальных базовых трудов этой школы является труд А. Макмиллана. Его последователи, описывая социальные течения в организации, выделили ряд ситуаций, сами названия которых весьма характерны. Например, мятеж в организации направлен на захват власти изнутри, при сохране­нии системы управления. Контрмятеж представляет собой попытки пре­жней власти, дискредитированной мятежом, вернуть себе былые пози­ции, обычно - легитимными или находящимися на грани легитимности средствами. Конфликт «линейные менеджеры против штабных экспертов» состоит не в расширении личной власти, а в уничтожении конкурирую­щей (в отношениях с властью) группировки. Конфликт «младотурки» пред­ставляет собой попытку небольшой группы менеджеров, близких к влас­ти, но не входящих в ее ядро, изменить базовую стратегию организации, ее ключевые компетенции, организационную культуру, а для этого - в пер­вую очередь избавиться от существующего высшего руководства.

Заслуживают внимания следующие тезисы школы власти, которые сформулировали Л. Болман и Т. Дил:

- организации представляют собой коалиции различных индивидов и групп, объединенных на основе общего интереса;

- между членами коалиций существуют устойчивые различия в сис­темах ценностей, верованиях, уровне информированности, интересах и восприятии реальности;

- важнейшие решения касаются распределения ограниченных ресур­сов — кто что получает;

- ограниченность ресурсов и устойчивость различий создают осно­ву для конфликта и делают его центральным моментом организацион­ной динамики, а власть — наиважнейшим ресурсом;

- цели и решения являются результатом сделок, манипулирования позициями и переговоров между заинтересованными группами.

В этой связи интересна интерпретация политического подхода к формированию стратегии как «последовательного внимания к целям» и «маневрирования». В условиях, когда множество внешних и внутрен­них факторов задают для организации разнонаправленные векторы дви­жения, которые, в отличие от векторов в физике и математике, невоз­можно суммировать, организация вольна разрешать конфликт целей с помощью их ранжирования в данное время и в данной ситуации, что­бы достигнуть цели по очереди. Маневрируя между факторами влия­ния, важно четко знать степень готовности конкурента к столкновению и к компромиссу, по возможности не раскрывая конкурентам своих ста­вок. Впечатление случайности ваших требований может вообще дезо­риентировать конкурента, если вас не пугает его эмоциональность.

Политика как система влияния осуществляет жесткий отбор среди ме­неджеров. Только настоящим лидерам позволено заявить о своих претен­зиях на власть. При политическом подходе обсуждаются все первостепен­ные, существенные аспекты проблемы, а концентрация на поддержке одного из них - признак «второго эшелона» руководства. И, что принци­пиально важно, политические методы позволяют стимулировать переме­ны, которые активно блокируются легитимными системами влияния. Эти методы способны облегчить даже те перемены, которые тактически не выгодны, тяжелы большинству элементов системы организации. В русле школы власти различают два понятия:

- «микровласть» - взаимоотношения между индивидами и группа­ми внутри организации;

- «макровласть» - взаимоотношения между организацией и внеш­ней средой (поставщиками, покупателями, конкурентами, местной и центральной властью, другими группами влияния).

Для методологии анализа макровласти применительно к организации много сделал Майкл Портер с его «пятью рыночными силами». Но надо иметь в виду, что организационные и межорганизационные эффекты все чаще определяются не безликими силами рынка (равнодействующей век­торов), а регулированием и политическими переговорами.

Концепция школы власти уязвима прежде всего в отношении того, что стратегии, определяемые сложным конгломератом властных и по­литических сил, имеют в значительной степени спонтанный характер и принимают формы позиции или уловки, а не перспективы. Подчер­кивая значимость фактора власти, она не обсуждает роль других обще­значимых факторов, например, корпоративной культуры. Политика способна не только вносить упорядоченность в деятельность организа­ции, но и дезорганизовывать ее; более того, в политике часто происхо­дят резкие перемены, и организации должны обеспечивать свою устой­чивость от политических катаклизмов и нестабильности. Наконец, политика застоя способна блокировать стратегические изменения, если власть использует жесткие методы воздействия.