Модель Портера ‑ Лоулера

С самого зарождения школы человеческих отношений продолжа­ется дискуссия по поводу взаимозависимости между удовлетворенно­стью работника и его исполнительностью. Хотя понятие удовлетво­ренности используется в концепции валентности Врума, а результаты связываются с исполнительностью, взаимозависимость между удовле­творенностью и трудовой деятельностью конкретно была рассмотрена лишь в модели мотивации Портера ‑ Лоулера, усовершенствовавших и расширивших модель Врума.

Лиман Портер и Эдвард Лоулер разработали комплексную процесс­ную теорию мотивации, исходя из предпосылки, что мотивация, удов­летворенность и исполнительность представляют собой отдельные пе­ременные и взаимодействуют иначе, чем принято считать. В их моде­ли, показанной на рис. 5.6, фигурирует пять переменных: затраченные усилия, восприятие, полученные результаты, вознаграждение, степень удовлетворения, что в основном соответствует модели Врума. Однако существенным является то, что согласно комплексной процессной теории мотивации усилие (энергия или мотивация) непосредственно не приводит к повышению производительности. Эта связь опосредова­на способностями, чертами характера и представлением работника о своей роли, т.е. достигнутые результаты зависят от приложенных со­трудником усилий, его способностей и характерных особенностей, а также осознания им своей роли. Уровень приложенных усилий будет определяться ценностью вознаграждения и степенью уверенности в том, что данный уровень усилий действительно повлечет за собой вполне оправданный уровень вознаграждения. Устанавливается соот­ношение между вознаграждением и результатами, т.е. человек удовле­творяет свои потребности посредством вознаграждений за достигну­тые результаты. Один из наиболее важных выводов состоит в том, что результативный труд ведет к удовлетворению. Это прямо противопо­ложно тому, что думает на сей счет большинство менеджеров.

Модель показывает также, насколько важно объединить такие по­нятия, как усилия, способность, результаты, вознаграждения, удовле­творение и восприятие в рамках единой взаимоувязанной системы.

Рис. 5.6. Мотивационная модель Портера ‑ Лоулера

4. Современные теории мотивации

Хотя традиционно теории мотивации принято подразделять на со­держательные и процессные, следует отметить, что в последние годы появились теории, основывающиеся не только на идентификации по­требностей человека и изучении его поведения, а затрагивающие более глубинные процессы познания. К данным теориям можно отнести теорию справедливости, теорию атрибуции. Кроме того, в настоящее вре­мя разрабатываются теории, основанные не на микроподходе, а имею­щие более широкую базу. Это прежде всего теория постановки целей, теория контроля, теория представительства и др.

Наиболее известными из перечисленных теорий являются теории справедливости и постановки целей, поэтому целесообразно рассмот­реть их более подробно.

Теория справедливости

Стейси Адаме, психолог-исследователь компании «Дженерал Электрик», разработал и использовал в практической деятельности мотивационную теорию справедливости. Корни этой теории можно найти в теории когнитивного диссонанса и теории обмена. Согласно теории справедливости люди стремятся поддерживать «хорошие отно­шения с другими и исправлять их, делая равными». Они заинтересова­ны, чтобы их усилия и работа оплачивались также, как и усилия других сотрудников. В отличие от иных теорий, данная рассматривает моти­вацию с точки зрения сравнения между людьми.

Данная теория использует четыре важных параметра:

• личность ‑ человек, воспринимающий справедливость и не­справедливость;

• вклад ‑ разнообразные элементы, которые человек привносит в выполнение работы (его умения, опыт, навыки, возраст, националь­ность и т.д.);

• результат ‑ то, что человек ожидает получить от своего труда;

• эталон для сравнения ‑ любой человек или группа людей, с кото­рыми сотрудник сравнивает свой вклад и свои результаты.

Теория справедливости утверждает, что люди субъективно опреде­ляют отношение полученного вознаграждения к затраченным усилиям и соотносят его с вознаграждением других людей, выполняющих ана­логичную работу (рис. 5.7).

Если сравнение указывает на несправедливость, т.е. человек счита­ет, что его коллега получил за такую же работу большее вознагражде­ние, ‑ у него возникает психологическое напряжение. В этом случае необходимо исправить положение и мотивировать этого сотрудника.

Основной вывод теории справедливости для практики управления состоит в том, что до тех пор, пока люди не начнут считать, что они по­лучают справедливое вознаграждение, они будут стремиться умень­шать интенсивность труда. Отметим, однако, что восприятие и оценка справедливости носят относительный, а не абсолютный характер. Люди сравнивают себя с другими сотрудниками этой же организации или с сотрудниками других организаций, выполняющих аналогичную работу.

Рис. 5.7. Ключевые факторы оценки справедливости

В некоторых организациях пытаются решить проблему возникно­вения у сотрудника чувства несправедливой оценки его труда путем сохранения сумм выплат в тайне. К сожалению, это не только трудно сделать технически, но заставляет людей подозревать несправедливость и там, где ее на самом деле нет. Кроме того, если сохранять раз­меры заработков сотрудников в тайне, то (как это следует из теории ожидания) организация рискует потерять положительное мотивационное воздействие роста заработной платы, связанное с продвижени­ем по службе.

Теория справедливости существует почти столько же, сколько и мотивационная теория ожидания. Однако в области организационно­го поведения только недавно на понятие справедливости обратили должное внимание. Проведенные исследования, имевшие своей це­лью проверить обоснованность данной теории, дали достаточно мате­риала в ее поддержку. Основная проблема теории Адамса состоит в идентификации менеджерами оценки работниками их трудового вкла­да и результатов, определении референтных групп и характеристике восприятия сотрудником затраченных усилий и полученного возна­граждения.

Помимо рассмотренных теорий мотивации, исследования органи­зационного поведения привели к возникновению и иных теорий и мо­делей, таких как модель саморегулирования, теория постановки целей, теория атрибуции, теория контроля, теория представительства и др.