- •Вопросы к экзамену (з/о 2014)
- •Проективные методы психодиагностики
- •Предмет психодиагностики Различные подходы к пониманию предмета психодиагностики
- •2. Предмет психодиагностики – психологический диагноз
- •Объект психодиагностики Объект психодиагностики как сосубъект и система психической регуляции
- •Структура объекта психодиагностики
- •Психодиагностические ситуации
- •Нормативные предписания разработчикам и пользователям психодиагностических методик
- •Основные подходы в психодиагностике
- •Дискуссия между сторонниками подходов
- •Психолого-педагогический диагноз
- •Отличия психологического диагноза от медицинского
- •Уровни постановки психологического диагноза
- •Варианты типологического диагноза
- •Психолого-педагогический прогноз
- •Возможность прогноза
- •Надежность прогнозов
- •2. Надежность прогноза зависит от учета влияния ситуации
- •3. Надежность прогноза зависит от учета влияния индивидуальной интерпретации ситуации и событий
- •Примеры прогнозов Оценка риска
- •Основные этапы обработки результатов диагностики
- •Значение стандартизации
- •Тестовые нормы
- •Статистические характеристики, описывающие тестовые нормы
- •Статистически значимые изменения выразительных движений внимания школьников
- •Методика наблюдения за словесными воздействиями учителя на уроке (составитель регуш л.А.)
- •Карта тревогоформирующих факторов на уроке
- •Карта наблюдения (параметрическая) коммуникативное поведение ребенка во время психодиагностического обследования
- •Методика оценки внешних вегетативных проявлений
- •Условные оценки внешних проявлений эмоций в мимике, скованности движений, треморе, вазомоторных реакциях (в. Л. Марищук, 1990)
- •Методика наблюдения за эмоциональным возбуждением
- •Протокол оценок внешних проявлений эмоционального возбуждения
- •Проективные методы психодиагностики Предыстория проективной диагностики
- •Проекция как психологический феномен
- •Проективная гипотеза
- •Роль стимула в проективных методиках
- •Теоретическое обоснование проективного подхода к диагностике личности
- •Соотношение психоанализа и когнитивного подходов
- •Особенности использования проективных методик при работе с детьми
- •Особенности проективных методик
- •Типичными нарушениями проведения проективной психодиагностики
- •Психодиагностика как практическая деятельность
- •Этапы психодиагностического процесса
- •Определение состояния объекта психодиагностики на феноменологическом уровне
- •Субъективные установки заказчика
- •Степень обоснованности запроса
- •Сбор данных о переменных параметров деятельности или психического состояния Психологический анамнез или история развития
- •Мультимодальный анамнез
- •Выдвижение гипотез о психологических причинах, обусловливающих установленное на первом этапе состояние переменных
- •Проверка гипотез Выбор методик психодиагностики, адекватных гипотезе
- •Обследование клиента с помощью психодиагностических методик с целью определения состояния психологических переменных уровня причинных оснований Соблюдение процедуры тестирования
- •Оформление теста
- •Формирование мотивации на психологическое обследование
- •Отказ от обследования
- •Мотивировки попытки отказа от выполнения задания
- •Вопросы
- •Комментарии
- •Интерпретация и оценка состояния психологических переменных
- •Психологическое заключение
- •Структура заключения
- •5. Психологический диагноз.
- •Стандартизованные и нестандартизованные психолого-педагогические диагностические методики
- •Взаимодополнительность стандартизированных и нестандартизированных методик
- •Тест как основной инструмент психодиагностики
- •Оценка теста как психодиагностического метода
- •Недостатки тестирования
- •Предъявление заключения заказчику Общая характеристика беседы с родителями в процессе диагностики
- •Личностные опросники
- •Виды опросников
- •Количество вопросов
- •2. Понимание вопросов и изменчивость ответов
- •Обобщенный анализ факторов, детерминирующих ответ
- •Другие факторы оказывающие влияние на ответы
- •Бурлачук л.Ф. Психодиагностика: Учебник для вузов
- •1.1. Предыстория психодиагностики
- •1 .2. Истоки психодиагностики как науки. Психологическое тестированиеii[5]
- •1.2.1. Френсис Гальтон и измерение индивидуальных различий
- •1.2.2. Умственные тесты Дж. Кеттелла
- •1.2.3. Вклад а. Бине в измерение интеллекта
- •1.2. Истоки психодиагностики как науки. Психологическое тестирование
- •1.2.4. Чарльз Спирмен и структура интеллекта
- •Постановление цк вкп(б) «о педологических извращениях в системе наркомпросов» от 4 июля 1936 г.
Количество вопросов
Количество вопросов (утверждений) значительно варьирует. В некоторых опросниках до 20 заданий, в других - несколько сотен (MMPI состоит из 550 утверждений). Одна и та же психологическая переменная в этих опросниках отражается блоком пунктов (не менее шести).
Важно ли, чтобы тест вопринимался испытуемым как профессиональный? Практически всегда - да. Это оказывает влияние на мотивацию к прохождению теста. Способствует более отвественному отношению испытуемого к выполнению инструкции и вопросам теста.
37% опрошенных полагают, что в тесте должно быть от 41 до 80 вопросов. Наверное, это действительно оптимальное количество вопросов, которое испытуемый может пройти без особого напряжения сил.
Чуть меньше, 30% опрошенных полагают, что в профессиональном тесте может быть от 11 до 40 вопросов. В этом случае речь наверное идет скорее о 30-40 вопросах, потому как сложно представить информативный тест из, например, 15 вопросов.
19% опрошенных, считают что в профессональном тесте может быть от 81 до 120 вопросов. Большинство "серьезных" профессиональных тестов попадают в этот диапазон. Это достаточное количество вопросов, чтобы сделать весомые заключения по нескольким шкалам.
5% опрошенных согласны, что в профес-ном тесте может быть от 121 до 187 вопросов.
4% опрошенных, полагают что даже тест из менее чем 10 вопросов может быть воспринят как профессиональный. С этим вряд ли можно согласиться. Краткие проф. тесты существуют и являются достоверными, однако, вряд ли они воспринимаются как профессиональные. 1% полагает, что в тесте может быть от 191 до 300 вопросов. 1% считают что в профессиональном тесте может быть от 301 вопроса.
Проблема достоверности личностных опросников.
Опросники являются разновидностью самоотчетов, и необходимым условием ответа в них является проявление умений рефлексии, анализа себя и окружающих. Индивиды владеют такими умениями не в одинаковой степени, и поэтому для опред. категорий людей опросники могут оказаться неподходящим методом диагностики.
Высказывания субъекта - показания его самонаблюдения – это не готовая истина о субъекте, а - симптоматические проявления, которые надо сопоставить с объективными данными. Объективный анализ высказываний испытуемого приводит нередко к результатам, отличным или противоположным их содержанию.
Опрос - один из наименее надежных способов получения знания о личности, и поэтому вполне понятно давнее стремление исследователей к его объективации. Простота применения опросников, легкость обработки полученных результатов, их наглядность, обоснованность зарубежных интерпретационных схем многочисленными и, кажется, вполне убедительными исследованиями, - все это часто порождает иллюзию, что в итоге мы располагаем объективным и достоверным знанием о личности. Опасность этой иллюзии в том, что она уводит от подлинно научного, углубленного изучения личности, подменяя его внешне достоверными показателями и корреляциями. Работая с личностными опросниками, которые были, есть и в обозримом будущем будут наиболее популярными инструментами оценки личности, каждый специалист-психолог должен четко знать, что представляют собой эти психодиагностические методики, что скрывается за их фасадом.
1. ФАЛЬСИФИКАЦИЯ И УСТАНОВКИ НА ОТВЕТЫ Личностные опросники нередко оказываются объектом критики: в силу того что самоописание позволяет испытуемому дать о себе ложные сведения, легко исказить реальную картину. Естественно, если исходить из предположения о том, что эта возможность всегда или почти всегда реализуется, то становится бессмысленным использование опросников в диагностических целях. Дж. Нанели (1978) замечает, что подобная критика личностных опросников глубоко ошибочна. Нельзя считать, пишет он, что люди, имеющие возможность совершить неблаговидный поступок, обязательно его совершат. В психодиагностике накоплено немало данных, указывающих на обратное - стремление обследуемых быть искренними. Специальные исследования в клинике психических заболеваний показали, что возможность фальсификации ответов больными весьма незначительна. Так, только 11% больных смогли симулировать нормальный ММР1 профиль. Некоторые же больные, стремясь выглядеть здоровыми, отвечали на вопросы так, что их личностные характеристики предстали более патологическими, нежели в реальности (1965).
Исследования, в которых изучались социально одобряемые ответы, позволяют сделать следующие заключения (Дж. Нанели 1978):
а) у большинства испытуемых определенного общества (общественной группы) наряду с разными личностными особенностями наблюдается известное единство в понимании того, что считать соц. полож., - поэтому необоснованным, нелогичным является мнение об умышленном искажении испытуемыми своих ответов при использовании личностных опросников;
б) если создать шкалу, состоящую из вопросов, измеряющих различные черты личности, и при этом выдвинуть условие, чтобы испытуемые отвечали на них только хорошо или плохо, а затем рассчитать общий количественный показатель (путем сложения хороших ответов и, со знаком минус, плохих), то она будет высоко коррелировать с оценками по многим другим личностным опросникам. Таким образом, получается, что фактором социальной одобряемости можно объяснить значительную долю вариативности в показателях мультифакторных опросников. Более того, усматривается определенная аналогия между фактором социальной одобряемости и G-фактором интеллекта. Но это не означает невозможность выделения других факторов, которые соответствуют измеряемому свойству. При факторизации одномерного опросника почти всегда выделяются два фактора. Один из них соответствует измеряемому свойству, второй - социальной желательности ответа, причем его сила зависит от диагностической ситуации, уровня подозрительности контингента обследуемых (А. Г. Шмелев и В. И. Похилько, 1985). В случае экспертизы действие установки может оказаться настолько сильным, что будет определять едва ли не каждый ответ, а тем самым она (установка) окажется единственной измеряемой характеристикой.