билеты / 31 вопрос. Мркурий Смоленский. Воинские повести
..docx32 билет стилистические этикеты в воинских повестях. Меркурее Смоленском, Мамаевом побоище.
В памятниках древнерусской литературы воинская тема занимает очень большое место. Однако следует обратить внимание на то,что рассказы о победоносных завоеваниях русских князей в чужих землях характерны лишь для ранних воинских летописных повестей. Более поздние повести в своем подавляющем большинстве посвещяны обороне русских земель от внешних врагов, теме защиты родины от захватчиков. Тут дело не только в том, что походы в чужие земли становятся реже, а дело в моральной стороне ( так Лихачев говорил). Создаются высокие этические представления об истории сраженийц, о самой битве. Все чаще встречаются в литературе писание героической гибели воинов, защищавщих русскую землю отврагов, а не нападающих на другие страны.
Летописные повести о монголо- татарском насшествии донесли до нас рассказы о кровопролитных сражениях, о гибели и разгроме русских городов. В них отразились документальные свидетельства очивидцев и легендарные предания.
Обстоятельный рассказ о событиях 1380 г. В их хронологическо последовательности дошел до нас в пространной летописной повести и в сказании о мамаевом побоище. Пространная летописная повесть, воснову которой была положена более рання летописная повесть освещает многие подробности Куликовской битвы, в ней повествуется о подготовке на Русь Мамая, и оприготовлениях к походу за Дон, на поле Куликово, Дмитрия Донского, сообщает она и о судьбе Мамая после сражения.
Повесть о Меркурии Смоленском.
Повесть о Меркурии Смоленском, спасшем будто бы Смоленск от войск Батыя сложилась и долгие годы существовала как устное народное сказание. К середине XV в. устная легенда с образом Меркурия, идеального защитника русской национальной независимости, впервые получила литературную обработку в обычном стиле житий XV в. Эта ее версия, названная Ф. И. Буслаевым литературной, вошла в Четьи-Минеи митрополита Макария. Но первоначальный вид смоленского народного сказания лучше сохранился в более поздней версии повести, дошедшей в редакции второй половины XVII в. и названной Ф. И. Буслаевым народной. В этой версии содержание повести имеет такой вид.
Был в Смоленске благочестивый юноша, по имени Меркурий, «цветый преподобным житием, постом и молитвою сияя бо, яко звезда богоявленна посреде всего мира». Литературная версия повести указывает, что он был «от римских пазух, от славного рода княжеского, а заехал в Смоленск еще в юном возрасте на службу к самодержцу того города». В это время Батый, разоряя русские города, подходил и к Смоленску, «и ста от града за 30 поприщ, и многи святыя церкви пожже, и християн поби, и твердо вооружашеся на град той». Жители в великой скорби находились в соборной церкви Богородицы, «умилно вопиюще с плачем великим и со многими слезами..., еже сохранитися граду тому от всякого зла». И вот за Днепр-рекою пономарю Печерского монастыря явилась богородица и велела тайно позвать юношу Меркурия в печерскую церковь. Пономарь пришел ко двору Меркурия и нашел его уже опоясанным и вооруженным «во всемь воиньском подобии». Меркурий молился богу, но, почувствовав приход пономаря, он, «флягнуя (покашляв), постона легко, яко объявляше себе ему: бе бо глубоко в нощи пришествие пономарево». Пономарь же, стоя у ворот, тихо проговорил: «изыди скоро, яко госпожа зовет тя». «Меркурий же, отверз врата, и изыде, и идяше на гору с пономарем». Придя в церковь, Меркурий увидел, по народной версии, «пречистую богородицу на злате престоле седящу, Христа в недрах имущу, обстоиму аггельскими вои». Богоматерь посылает его на Батыя и обещает ему победу. «Потом, — говорит она, — приидет ти человек красен лицем, вдаи же ему в руце все оружие свое, и усечет ти главу. Ты же ю возми в руку свою и прииди в свой град и тамо приимеши кончину, и положено будет твое тело в моей церкви». Выйдя из церкви, Меркурий «обрете ту прехрабра коня стояща, и воссед нань, и исшед из града». Он разбивает войска Батыя; «прехрабро скакаше по полкам, яко орел по воздуху летая». Батый, увидев разгром своих войск, одержимый страхом, «отбежа града того безо успеха в мале дружине». Он ушел в Угры, где и был убит Стефаном. А перед Меркурием предстал прекрасный воин, которому он отдал свое оружие, и был им усечен; «и тако блаженный взем
главу свою в руку свою, а в другую руку коня своего и пришед во град свой безглавен». По литературной версии, голову Меркурию отсекает сын убитого им татарского исполина, мстя ему за смерть отца. У Мологинских ворот Меркурия встречает «некая девица», шедшая по воду, «и зря святаго без главы идуща, и начат святаго нелепо бранити». Он же лег в тех воротах и умер, а конь его стал невидим. И пришел архиепископ того города «со кресты со множеством народа, хотя взяти честное тело святаго; и не вдася им святый. Тогда бысть велий плачь в людех и рыдание, что не восхоте поднятися святый». Так тело Меркурия три дня оставалось без погребения. Архиепископ все время молился, «без сна пребываше..., да явит ему бог тайну сию. И зря во оконце свое опасно прямо соборныя церкве, се же видит ясно в велицей светлости, аки в солнечной зари, исшедши ис церкви пречистая богородица со архистратиги Михаилом и Гавриилом и..., взем тело Меркурия в полу свою... и принесше во свою соборную церков, и положи на месте своем во гробе, идеже есть и до ныне...» В литературной версии повести есть еще одна подробность: по смерти Меркурий явился пономарю, «яко жив во всемь воинском подобии», и велел гражданам повесить его оружие, копье и щит над его гробом, «да подасть им господь бог победу от оружия сего и врагы града посрамить».
Первоначальная легенда о Меркурии Смоленском продолжала жить в устной народной традиции и после создания литературной повести о нем. В XVII в. она вторично подверглась литературной обработке (Синодальный Цветник Жюлева 1665 г.), сохранившей народную основу легенды лучше, чем повесть конца XV в. Устная легенда о Меркурии дожила и до времени научных этнографических записей. В. Добровольский записал ее уже в сильно сокращенном виде и с особыми эпическими и историческими наслоениями: Меркурий назван здесь «Кажимякой» и побивает он не татар, а Литву.
Теперь, сказание о мамаевом побоище.
Сказание- самый яркий и поодробный памятник Куликовского цикла, повествующий нам о победе Дмитрия Донского над войсками Мамая.
«Сказание ο Мамаевом побоище», вероятнее всего, было написано в первой четверти XV в. Особый интерес κ Куликовской битве, ο которой в это время еще хорошо помнили, объяснялся вновь обострившимися взаимоотношениями с Ордой и, в частности, нашествием Едигея на Русь в 1408 г. Нашествие Едигея, успех которого объяснялся недостаточной сплоченностью и единодушием русских князей, вновь с особой остротой поставило вопрос ο необходимости единения всех князей под руководством великого князя московского для борьбы с Ордой. Эта мысль является основной в «Сказании ο Мамаевом побоище».
По сюжету и содержанию многих эпизодов «Сказание ο Мамаевом побоище» близко κ пространной летописной повести ο Куликовской битве. Большинством исследователей это объясняется зависимостью «Сказания...» от летописной повести. Однако вопрос этот далеко не столь бесспорен. Нельзя забывать, что оба произведения посвящены одному событию, авторы их пользовались одними и теми же устными рассказами и преданиями ο Куликовской победе и близость содержания обоих произведений может объясняться именно этим обстоятельством. Текстуальные же совпадения между пространной летописной повестью и «Сказанием ο Мамаевом побоище» столь малочисленны и имеют такой характер, что у нас отнюдь не меньше оснований предполагать обратную зависимость, а именно — зависимость пространной летописной повести от «Сказания...».
«Сказание ο Мамаевом побоище» сообщает значительно больше всевозможных подробностей как ο подготовке к битве, так и ο самом сражении, чем пространная летописная повесть. He приходится сомневаться, что многие из этих подробностей являются отражением действительных исторических фактов, более нигде не зафиксированных. Так, например, только в «Сказании...» обстоятельно рассказано ο действиях засадного полка Владимира Андреевича, решившего исход боя в пользу великого князя московского, только в «Сказании...» перечисляются купцы-сурожане, отправившиеся на Куликово поле, только в «Сказании...» приводятся подробные данные об «уряжении» (расстаковке) полков во время подготовки κ сражению и в ходе битвы и т. п.
Немало в памятнике и книжно-риторических эпизодов, явно легендарных сообщений, элементов церковно-религиозного характера. Стремясь нарисовать идеальный образ великого князя московского, автор «Сказания...», в соответствии с мировоззрением своей эпохи, трактует своего героя в ярко выраженном религиозном плане.
Β соответствии с публицистической направленностью произведения автор его допускает исторические анахронизмы. Β «Сказании...» поход Дмитрия благословляет не только Сергий Радонежский, но и митрополит Киприан, литовский союзник Мамая назван Ольгердом. Между тем Киприана в 1380 г. в Москве не было — он находился в это время в Киеве, литовским союзником Мамая был сын Ольгерда Ягайло — Ольгерд умер в 1377 г., за три года до Куликовской битвы. Это не ошибки, а умышленный литературно-публицистический прием. Для феодального периода объединение княжеской и духовной власти было типичным. Для того чтобы подчеркнуть силу и общерусское значение великого князя московского, автор «Сказания...» показывает его тесный союз с митрополитом, изображает дело так, будто все поступки, все действия великого князя одобрены и благословлены митрополитом всея Руси: деяния, санкционированные и одобренные митрополитом всея Руси, приобретали общерусское значение, осенялись особой значимостью и величием. Великий князь литовский Ольгерд был опасным противником московского князя, его набеги на Москву и опустошения, причиненные им Московскому княжеству, делали это имя ненавистным в Москве. Ягайло же ни до этого, ни после не воевал против московского князя. Поэтому называя литовского союзника Мамая Ольгердом, автор «Сказания...» тем самым с особой силой подчеркивал могущество московского князя. И монголо-татары, которые угнетали русский народ, и литовский князь, который дважды угрожал Москве и принес столько бедствий ее жителям, на этот раз, когда с московским князем объединились все остальные русские князья и биться вышел весь народ, потерпели поражение.
Автор «Сказания...» широко использовал в своем произведении изобразительные средства «Задонщины». Вставки из «Задонщины» были сделаны автором «Сказания...» не механически, он не просто выписывал понравившиеся ему отрывки из этого произведения, а перерабатывал их в соответствии с основным идейным и художественным замыслом. Κ «Задонщине» обращался не только автор первоначального текста «Сказания...», но и последующие редакторы этого произведения.
«Сказание ο Мамаевом побоище» дошло до нас в очень большом количестве списков, датируемых периодом времени с XVI по XIX в. включительно. Все эти списки делятся на восемь редакций, которые в свою очередь подразделяются на многочисленные варианты. Из четырех редакций «Сказания...», которые бесспорно возникли не позже XVI в. («Основная», «Летописная», «Распространенная» и «Киприановская»), наиболее близка κ первоначальному виду произведения Основная редакция.
Текст Основной редакции публикуется по списку первой половины XVI в. — РНБ, Q. IV, 22.
Теперь, что касается самого монгольского нашествия.
Вторжение монголо-татарских завоевателей на русскую землю началось в XIII веке после завоевания ими Средней Азии и подходов на Кавказ. В 1223 году на реке Калке, впадающей в Азовское море, произошла битва, в которой войска русских князей потерпели поражение. Летописи пишут об этом сражении: "И бысть сеча зла, и бысть победа на князей русских яко же небывало от начала русской земли". Монголо-татары прошли по Руси до Новгорода Северского и разорили его, "и бысть вопль и плачь и печаль по городам и селам".
Если ранние набеги монголо-татар носили разведывательный характер и преследовали главным образом грабительские цели, то последующие принесли полное порабощение и окончательное завоевание Восточной Европы. В 1237-1241 годах монголо-татары снова вторглись на русскую землю. Эти походы возглавлял хан Батый. Пройдя земли Рязанского княжества, они огнем и мечом уничтожили все вокруг, "люди секуще аки траву".
Многие города - Рязань, Коломна, Владимир, Москва, Киев, Переславль, Юрьев, Дмитров, Тверь - пали под натиском врагов. Каждый русский город упорно сопротивлялся, только после многодневной осады и гибели всех от мала до велика монголо-татары могли продвигаться дальше. Численное превосходство, строжайшая дисциплина и мощная осадная техника войска Батыя позволяли сломить мужественную борьбу защитников русских городов, действовавших изолированно из-за княжеских неурядиц и распрей. Война с русскими княжествами ослабила войско Батыя; не столь многочисленное, оно уже не могло далеко продвинуться в глубь Европы. Батыю приходилось еще не раз посылать рати на Русь, чтобы подавлять освободительную борьбу русского народа. Обескровленная, разграбленная русская земля заслонила собой страны Европы. Огромная территория Северо-Восточной и Южной Руси подверглась опустошению и полному разорению. Города были сожжены дотла, а жители перебиты. Надолго в упадок пришло ремесло, многие ремесленники были угнаны в плен в Золотую Орду. Огромные пространства посевных площадей были заброшены, села опустели. Население, спасшееся от врага, бежало на западные и северные окраины. Нарушены были и торговые связи между отдельными княжествами. С горечью пишут летописи о том времени: "0т того Батыева пленения многие грады и доныне стоят пусты, монастыри и села запустеша и ныне лесом зарастоша". О масштабах народного бедствия дают представление слова летописца: "Иные бежаша в дальние страны, а иные же крыяхуся в горах, в пещерах и расселинах и в пропастях земных, а иные затворяхуся в градах крепких, а иные в непроходимые бежаша острови. И начаша татарове дань имать". Не только экономика и культура русской земли пришли в упадок, завоеватели утвердили политическое господство Орды над значительной частью территории Восточной Европы.
Монголо-татарское нашествие прервало наметившийся к началу XIII века естественный процесс образования единого государства.
Русские князья были поставлены в вассальную зависимость от ханов Золотой Орды, и грамоты на княжение в своих землях получали ценой богатых подарков и унижения. Золотоордынские правители вынуждены были сохранить на Руси присущее ее политической системе верховное правление великого князя Владимирского. Но право выдачи грамоты на великое княжение находилось в руках ханов, и они не допускали усиления отдельных русских княжеств, а неугодных им князей убивали в своей ставке. Присылаемые из Орды ханские баскаки следили за действиями русских князей.
Зависимость от Золотой Орды выражалась в тяжелой дани, которой было обложено население. В 1257 году монголы произвели на Руси перепись, и каждое городское и сельское хозяйство должно было выплачивать сборщикам дань, которая вначале взималась натурой, а в дальнейшем серебром. Тяжелы были и другие поборы и платежи. Борьба русского народа и карательные набеги монголо- татар продолжались и в конце XIII века. В 1293 году в числе 14 других городов снова была разорена Москва. Дальнейшая история Руси была связана с длительной изнуряющей борьбой за освобождение от власти золотоордынских ханов, длившейся почти 250 лет. Это был период, когда постепенно возрождалась хозяйственная жизнь страны, а раздробленные на мелкие уделы феодальные княжества становились крупными политическими центрами, борющимися за создание единого Русского государства. К середине XIV века общий подъем русской земли выразился в развитии экономики страны, прежде всего в постепенном восстановлении сельского хозяйства. Возрастает численность населения в старых селах и деревнях. Идет постепенное расширение пахотной земли. Распахиваются опустевшие заброшенные земли, откуда раньше бежали из-за вражеских набегов крестьяне. Земледелие не только возобновляется на разоренных полях, под пашни осваиваются новые площади земли. На пустошах возникают новые поселения.