Задание 4. Аналитическая записка. Структура и содержание устава образовательной организации (по материалам закона рф «Об образовании»).

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 273-ФЗ образовательная организация действует на основании устава, который является основным нормативным локальным актом образовательной организации.

Согласно п. 2 ст. 52 ГК РФ в учредительных документах юридического лица, к которым относится устав, должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида. В учредительных документах некоммерческих организаций должны быть определены предмет и цели деятельности юридического лица.

Ч. 2 ст. 25 Федерального закона № 273-ФЗ определяет, что в уставе образовательной организации должна содержаться наряду с информацией, предусмотренной законодательством РФ, следующая информация:

1) тип образовательной организации;

2) учредитель или учредители образовательной организации;

3) виды реализуемых образовательных программ с указанием уровня образования и (или) направленности;

4) структура и компетенция органов управления образовательной организацией, порядок их формирования и сроки полномочий.

В дополнение к данному перечню п. 3 ст. 14 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» предусматривает, что в учредительных документах некоммерческой организации должны определяться:

наименование некоммерческой организации, содержащее указание на характер ее деятельности и организационно-правовую форму,

место нахождения некоммерческой организации, порядок управления деятельностью,

предмет и цели деятельности,

сведения о филиалах и представительствах,

источники формирования имущества некоммерческой организации,

порядок внесения изменений в учредительные документы некоммерческой организации,

порядок использования имущества в случае ликвидации некоммерческой организации.

Устав бюджетного или казенного учреждения также должен содержать:

наименование учреждения,

указание на тип учреждения,

сведения о собственнике его имущества,

исчерпывающий перечень видов деятельности, которые бюджетное или казенное учреждение вправе осуществлять в соответствии с целями, для достижения которых оно создано,

указания о структуре, компетенции органов управления учреждения, порядке их формирования, сроках полномочий и порядке деятельности таких органов.

Указанные выше требования к обязательному содержанию устава не являются исчерпывающими. Дополнительные требования к содержанию устава зависят от организационно-правовой формы образовательной организации. Кроме этого, следует отметить, что Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» не действует в отношении автономных учреждений (п. 5 ст. 1). Содержание устава автономных учреждений определяется ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях». В соответствии с данной нормой, устав автономного учреждения должен содержать:

наименование автономного учреждения, содержащее указание на характер его деятельности, а также на собственника его имущества;

указание на тип «автономное учреждение»;

местонахождение автономного учреждения;

сведения об органе, осуществляющем функции и полномочия учредителя автономного учреждения;

предмет и цели деятельности автономного учреждения;

исчерпывающий перечень видов деятельности, которые автономное учреждение вправе осуществлять в соответствии с целями, для достижения которых оно создано;

сведения о филиалах, представительствах автономного учреждения;

структура, компетенция органов автономного учреждения, порядок их формирования, сроки полномочий и порядок деятельности таких органов;

иные предусмотренные федеральными законами сведения.

Вместе с тем, законодательство РФ не содержит указаний на то, что содержание устава должно включать в себя исключительно обязательные положения. Наоборот, есть целый ряд оговорок о том, что какое-либо требование законодательства может быть конкретизировано в уставе. Например, абз. 2 п. 13 ст. 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» содержит оговорку о том, что уставом бюджетного учреждения может быть предусмотрен меньший размер крупной сделки.

В образовательной организации могут сложиться различные механизмы взаимодействия органов управления образовательной организацией в связи с принятием локальных нормативных актов, в зависимости от той или иной системы построения управления образовательной организацией. Порядок принятия локальных актов необходимо зафиксировать в уставе, продумав вопрос, какая модель является наиболее актуальной для конкретной образовательной организации. Отметим, что для различных локальных нормативных актов могут быть предусмотрены различные модели их принятия.

Основными моделями могут выступать:

Руководитель без чьего-либо участия. Обеспечивает управляемость, при этом полная ответственность ложится на руководителя.

Руководитель с учетом мнения иного коллегиального органа управления. Практически совпадает с первым вариантом, но дольше, т.к. требуется запрос мнения, однако текст локального нормативного акта может стать качественнее за счет учета позиций иных квалифицированных лиц.

Руководитель по согласованию с иным коллегиальным органом управления. Потребуется согласование позиций двух органов, которые должны прийти к взаимоприемлемому решению.

Коллегиальный орган управления по согласованию с руководителем. Во многом совпадает с третьим вариантом, но формально локальный нормативный акт утверждается коллегиальным органом управления, следовательно, вопросы по его содержанию возникают к коллегиальному органу управления.

Коллегиальный орган управления с учетом мнения руководителя. Ответственность за локальный нормативный акт лежит на коллегиальном органе управления, получить и рассмотреть мнение руководителя обязательно, однако оно не имеет решающего значения. Управление децентрализуется, однако и ответственность за решения распределяется между разными органами.

Коллегиальный орган управления без чьего-либо участия. Аналогично пятому варианту, только учет мнения руководителя становится не обязателен, т.е. его позиция по вопросу проекта может вообще не рассматриваться.

Задание 5. Реферат «Планирование финансово-хозяйственной деятельности в образовательных организациях общего образования г. Москвы» (возможно использование материалов конкретных образовательных организаций).

Для каждого образовательного учреждения предусмотривается составление плана финансово-хозяйственной деятельности (далее - ПФХД) в полном соответствии с Требованиями к плану финансово-хозяйственной деятельности государственного (муниципального) учреждения, утвержденными приказом Министерства финансов РФ от 28 июля 2010 г. № 81-н (в ред. Приказа Минфина России от 2 октября 2012 г. № 132н).

Указанным выше приказом были определены особенности составления и утверждения ПФХД. Орган, который занимается осуществлением функций и полномочий учредителя, вправе установить особенности составления и утверждения Плана для отдельных учреждений.

На этапе формирования проекта бюджета на очередной финансовый год бюджетным/автономным образовательным учреждением составляется проект ПФХД на основании представленной учредителем информации о планируемых объемах:

• субсидий на выполнение государственного (муниципального) задания;

• целевых субсидий;

• бюджетных инвестиций;

• публичных обязательств перед физическим лицом, подлежащих исполнению в денежной форме, полномочия по исполнению которых от имени органа исполнительной власти (органа местного самоуправления) передаются в установленном порядке учреждению.

После утверждения закона (решения) о бюджете проект ПФХД уточняется.

Цели составления ПФХД:

• планирование общих объемов поступлений и выплат;

• определение сбалансированности финансовых показателей;

• планирование мероприятий по повышению эффективности использования средств, поступающих в распоряжение учреждения;

• планирование мероприятий по предотвращению образования просроченной кредиторской задолженности учреждения;

• управление доходами и расходами учреждения.

ПФХД составляется на финансовый год в случае, если закон о бюджете утверждается на один финансовый год, либо на финансовый год и плановый период, если закон о бюджете утверждается на очередной финансовый год и плановый период. В ПФХД указываются показатели финансового состояния учреждения (данные о нефинансовых и финансовых активах, обязательствах на последнюю отчетную дату, предшествующую дате составления ПФХД).

Орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, при установлении порядка вправе предусматривать дополнительную детализацию показателей Плана, в том числе по временному интервалу (поквартально, помесячно).

Плановые показатели по поступлениям указываются в разрезе видов услуг (работ). Плановые объемы выплат, связанных с выполнением учреждением муниципального задания, формируются с учетом нормативных затрат, определенных в соответствии с утвержденным порядком определения расчетно–нормативных затрат на оказание учреждениями муниципальных услуг (выполнение работ) и содержание их имущества.

ПФХД подписывается должностными лицами, ответственными за содержащиеся в ПФХД данные - руководителем учреждения (уполномоченным им лицом), руководителем финансово-экономической службы учреждения, главным бухгалтером учреждения и исполнителем документа.

Согласно пунктам 21, 22 установленного порядка, план государственного (муниципального) автономного учреждения (План с учетом изменений) утверждается руководителем автономного учреждения на основании заключения наблюдательного совета автономного учреждения. План государственного (муниципального) бюджетного учреждения (План с учетом изменений) утверждается органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя. Орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, вправе в установленном им порядке предоставить право утверждать План (План с учетом изменений) руководителю государственного (муниципального) бюджетного учреждения.

Данное решение влечет для себя ряд значимых последствий для образовательного учреждения. В первую очередь, они выражаются в серьезном реальном ограничении формально предусмотренных возможностей бюджетного учреждения по распоряжению финансовыми средствами. Автономные учреждения, самостоятельно утверждающие план, в этом смысле действительно свободно распоряжаются средствами, с учетом требований законодательных актов. Бюджетные же учреждения поставлены в зависимость от позиции учредителя, который может, не утверждая план с теми или иными показателями, оказывать тем самым давление на бюджетное учреждение в плане решения вопросов финансово-экономической деятельности.

Отдельные учредители передают возможность утверждения плана самому образовательному учреждению, тем самым фактически предоставляя ему ту финансовую свободу, которая предусмотрена законодательством. Примером такого учредителя может служить Министерство образования и науки Российской Федерации. 

Некоторые же бюджетные учреждения сталкиваются с рядом распространенных проблем. В первую очередь, это оказание давления с целью того или иного распределения доходов от приносящей прибыль деятельности, в формате отказа подписать план ФХД до тех пор, пока устраивающее учредителя распределение расходов не будет отражено в  плане. В теории подобная ситуация достаточно просто решается в судебном порядке,  однако на практике далеко не все учреждения готовы судиться со своими учредителями. Второй типичной проблемой является крайне низкая оперативность утверждения планов, когда учреждения сталкиваются с ситуацией, в которой внести изменения в план ФХД возможно лишь в следующем квартале, полугодии, либо, в самых плохих случаях, на следующий финансовый год. Формально принудить учредителя рассмотреть план ФХД в определенные сроки невозможно, у него есть право потратить на рассмотрение такое количество времени, которое он считает нужным. Реально же такое решение приводит к тому, что, не передавая утверждение планов учреждениям, учредители, тем не менее, не справляются в таким объемом работы, и оперативно изменить документ становится просто невозможно. Такая ситуация толкает учреждения на нарушения и серьезно мешает работе. 

Задание 6. Подготовка таблицы и диаграммы «Динамика размера заработной платы учителей конкретной образовательной организации в 2010 – 2014 гг.» и анализа приведенных данных (вид динамики (положительная, отрицательная), цикличность рост или снижения) (образовательная организация - по выбору студента).

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы "Школа № 237 имени В.Ф. Орлова"

Учебный год 2013/2014

Средняя заработная плата за учебный год.

Отчетный период	Численность учителей в отчетном периоде	Фонд оплаты труда учителей в отчетном периоде	Средняя начисленная заработная плата учителя в отчетном периоде
Сентябрь	38	2486661.35	65438.46
Октябрь	38	2492043.49	65580.09
Ноябрь	39	2702104.95	69284.74
Декабрь	38	2533243.4	66664.3
Январь	64	3562172	55659
Февраль	64	4017334.69	62770.86
Март	64	3754107.63	58657.93
Апрель	63	3629667.16	57613.76
Май	63	3526342.8	55973.7

Месяц	Руб
Сентябрь	65438.46
Октябрь	65580.09
Ноябрь	69284.74
Декабрь	66664.3
Январь	55659
Февраль	62770.86
Март	58657.93
Апрель	57613.76
Май	55973.7

© Ссылка на источник: http://csh237.mskobr.ru/info_add/teachers_salary/

Задание 7. Подготовка 2 эссе на темы:

• «Риски и социально-экономические последствия внедрения новой системы оплаты труда в образовании»;

• «Как сделать эффективным «эффективный контракт» в образовании?»

«Риски и социально-экономические последствия внедрения новой системы оплаты труда в образовании»

Важнейшим направлением модернизации российской экономики являются преобразования в сфере образования. Не подлежит сомнению тот факт, что от успеха преобразований именно этой сферы в значительной степени зависит результативность всех других реформ, ведь современной экономике, прежде всего, нужны грамотные квалифицированные работники, способные качественно и эффективно выполнять свои трудовые функции. В свою очередь, важнейшим фактором повышения качества образования, в том числе, высшего профессионального, является качество работы основного персонала образовательных организаций – профессорско-преподавательского состава.

Последние годы функционирования образовательных организаций связаны с большим количеством изменений, которые касаются организации и содержания учебного процесса, государственного финансирования образовательных организаций. Одним из объектов реформирования стала система оплаты труда преподавателей, изменения которой явились отражением общего процесса реформирования оплаты труда работников бюджетных учреждений. По сути все изменения свидетельствуют об усилении рыночной составляющей в деятельности образовательных организаций ВПО, смещая акценты в сторону рыночных инструментов регулирования данной сферы.

С начала рыночных преобразований вопрос оплаты труда преподавателей был поставлен на повестку дня, и его решение было направлено на повышение уровня оплаты труда преподавателей и повышение эффективности их деятельности. В 1992 г. для оплаты труда работников бюджетной сферы была введена Единая тарифная сетка, утвержденная постановлением Правительства РФ от 14.10.1992 № 785 «О дифференциации в уровнях оплаты труда работников бюджетной сферы на основе Единой тарифной сетки». Ее применение было обязательно для всех организаций, в т. ч. для учреждений сферы высшего профессионального образования, находящихся на бюджетном финансировании.

Однако введение ЕТС не решило проблему низкого уровня оплаты труда преподавателей, да и качество образования оставляло желать лучшего. Неудовлетворенность материальным обеспечением привела к тому, что за время действия ЕТС высшая школа значительно растеряла свой кадровый потенциал, не обеспечив его пополнение молодыми кадрами. В результате произошло существенное старение преподавательского состава и обнуление притока молодых. Особенно это сильно сказалось на технических факультетах и технических вузах, то есть тех образовательных организациях, которые готовят по наиболее востребованным российской экономикой специальностям и направлениям подготовки. Те же преподаватели, которые остались в образовательных организациях, считая эту работу своим признанием, вынуждены были искать источники дополнительных средств существования. Неслучайно, резко возрастает доля преподавателей, устроившихся на работу в качестве внешних или внутренних совместителей.

Низкая заработная плата преподавателей стала одной из наиболее «болезненных» проблем высшей школы. И дело здесь не только в возможности преподавателя обеспечить достойный уровень своей жизни, но и в том, что низкая заработная плата – это индикатор отношения государства к образованию как социальному институту, индикатор оценки значимости и ценности преподавательской деятельности. Все это, несомненно, отразилось на общей ситуации в высшей школе.

Показательно в этом отношении сравнение современного уровня оплаты труда в высшей школе с дореволюционным, когда российское высшее образование оценивалось достаточно высоко. Например, заработная плата профессора была в 10 – 15 раз больше заработной платы рабочего и по своему значению была сопоставима с жалованьем депутат Государственной думы. Сегодня, если с заработной платой рабочего зарплата профессора сопоставима, то заработная плата депутатов Государственной Думы значительно выше и по уровню, и по интенсивности изменения.

Многолетняя практика применения ЕТС как основы оплаты труда работников бюджетной сферы показала, что ожидаемого результата от ее введения достигнуть не удалось. В связи с этим используемый подход был признан неэффективным, как не соответствующий рыночному принципу регулирования заработной платы. Поэтому последовал новый этап реформирования системы оплаты труда работников бюджетной сферы, предполагающий переход к отраслевым системам оплаты труда.

Введение новой системы оплаты труда (НСОТ) стало вторым шагом в стремлении сформировать эффективную систему оплаты труда преподавателей бюджетных образовательных организаций. Новые нормативные документы, регулирующие вопросы оплаты труда работников бюджетной сферы, и в том числе, образовательных учреждений высшего профессионального образования, были призваны, прежде всего, обеспечить повышение заработной платы работникам образовательных организаций и тем самым, по мнению их разработчиков, способствовать повышению качества высшего профессионального образования.

Документом, устанавливающим новые условия оплаты труда, стало Постановление Правительства РФ от 5 августа 2008 г. № 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений" [4].

На сегодняшний день постановление № 583 является одним из основных нормативно-правовых актов в сфере регулирования вопросов, касающихся оплаты труда в бюджетной сфере. Конкретизация вопросов оплаты труда стала предметом Положения «Об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений», в соответствии с которым в составе заработной платы работника бюджетного образовательного учреждения выделяется три части: базовая ставка, компенсационные и стимулирующие выплаты. При этом, образовательным организациям в решении вопросов оплаты труда были предоставлены большие полномочия, которые не ограничивают их ни в размерах фонда стимулирования, ни в размере индивидуальных выплат. А в качестве источника формирования фонда стимулирования вузы могут использовать как бюджетные средства (как результат экономики образовательной организации по материальным затратам и коммунальным платежам), так и средства от приносящей доход деятельности.

Таким образом, НСОТ определила в качестве приоритетного рыночный принцип регулирования заработной платы путем обеспечения увязки ее уровня и личного трудового вклада преподавателя. В такой ситуации стимулирующие выплаты становятся основным инструментом повышения заработной платы, более высокий уровень которой должен способствовать повышению эффективности функционирования образовательных организаций и улучшению качества образования.

Важным этапом в регулировании вопросов оплаты труда преподавателей стал Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 597

"О мероприятиях по реализации государственной социальной политики", в котором указаны конкретные целевые показатели роста заработной платы. В частности, данным Указом было предписано обеспечить увеличение размера реальной заработной платы преподавателей до уровня средней заработной платы в соответствующем регионе, а к 2018 году довести ее до 200% от средней заработной платы в соответствующем регионе [5].

Многолетний опыт работы в высшей школе позволяет уверенно утверждать, что качество образования не растет, а снижается. И дело здесь не только и не столько в уровне оплаты труда преподавателей и обусловленным данным фактом низким качеством их работы. А главным образом, проблема заключается в уровне подготовки тех, кто приходит в высшие учебные заведения, в структуре их мотивации получения высшего профессионального образования, в которой, к сожалению, стремление приобрести знания, повысить свой интеллектуальный уровень занимает далеко не первое место.

Возвращаясь к проблематике настоящей статьи, сделаем первый важный вывод, что эффективность системы высшего профессионального образования, повышение его качества зависит от большого числа факторов, одним из которых является качество и эффективность преподавательской деятельности. Однако, зависимость эта отнюдь не функциональная, не безусловная. А значит, есть риск, что она не проявит себя в должной мере.

В связи с этим, значительный интерес представляет исследование факторов риска введения НСОТ, знание и понимание которых является необходимым элементом анализа и оценки ее результативности.

Прежде всего, следует уточнить, что мы будем понимать под риском введения НСОТ. Многообразие толкований самого понятия «риск» позволяет довольно широко ответить на этот вопрос.

Наиболее полным, охватывающим все возможные проявления риска представляется определение, данное в монографии V.T. Covello, M.V. Merkhofer «Risk Assessment Methods», где риск определяется как характеристика ситуации и действия, когда возможны многие исходы, существует неопределенность в отношении конкретного исхода и, по крайней мере, одна из возможностей нежелательна» [3].

Однако, в большинстве случаев риск трактуют более узко, используя один из двух подходов. В соответствии с первым, риск определяют как возможную неудачу, материальные или иные потери, опасности, которые могут реализоваться в процессе деятельности, рассматривая риск, прежде всего, как финансовую категорию. В данном случае речь идет о толковании риска в узком смысле слова, так как его наличие связывается с определенными финансовыми потерями. При втором подходе риск трактуется как отклонение от цели, причем отклонение только отрицательное, сопровождающееся негативными последствиями. И хотя данное определение шире предлагаемого в рамках первого подхода, тем не менее, и в том и в другом случае риск рассматривается как угроза положительному исходу событий. Именно с позиций второго подхода в данной статье и рассматривается риск реализации НСОТ, так как, прежде всего, важно понять, почему эта система может дать «сбой» и не обеспечить ожидаемого результата.

Очевидно, что риск является свойством, присущим любому виду деятельности, событию, которое проявляется как вероятностная неопределенность реализации целевой функции и установок, при которых окончательный результат до конца не ясен. С учетом сказанного, под риском внедрения НСОТ будем понимать имеющуюся неопределенность реализации ее целевой функции, а именно повышение качества образования и результативности функционирования образовательных организаций ВПО. Эта неопределенность обусловлена рядом факторов, которые могут быть классифицированы по различным признакам. Очевидно, что составить одну полную классификацию факторов риска НСОТ, которая бы учитывала все возможные источники возникновения риска, достаточно сложно, да и классификация такая получится очень громоздкой и трудно воспринимаемой. В связи с этим наиболее целесообразным представляется прагматический подход, реализация которого позволит выделить лишь те факторы риска, которые представляются наиболее значимыми. Именно прагматический подход позволяет вырабатывать адекватные механизмы управления, обеспечивая тем самым возможности снижения рисков.

Учитывая особенности новой системы оплаты труда, специфику педагогической деятельности и особенности образовательной организации как субъекта хозяйствования представляется целесообразным выделить следующие группы факторов риска: концептуальные; экономические; морально-психологические и организационно-методические.

Если попытаться выстроить иерархию выделенных групп факторов риска, то логически первой, очевидно, является группа концептуальных факторов, которые имманентно присущи самой системе организации оплаты труда. Именно факторы этой группы определяют возможность появления и действия факторов других групп, которые могут привести как к положительным результатам, так и к негативным последствиям.

1.Абузярова Н.А. Правовое регулирование заработной паты в бюджетной сфере // Журнал российского права. — 2012. — № 5. — С. 35—46.

2.Балдин К.В. Риск-менеджмент: Учебное пособие. М.: ЭКСМО, 2006. – 368 С.

3.Лепешкина М.Н. Типология и классификация факторов рисков хозяйствующих субъектов. // Экономика, управление, финансы: Материалы международной научной конференции (г.Пермь, июнь, 2011 г.) – Пермь, Меркурий, 2011 – с.77 -79.

4.Постановление Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. № 583 // Бюллетень трудового и социального законодательства Российской Федерации. 2008. № 8 (608). С. 19—25.