43

Оглавление

ОГЛАВЛЕНИЕ 1

СПИСОК ИСПОЛьЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ………………………………41 2

Введение 3

1. ОСОБЕННОСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ, ЕЁ ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ И ФУНКЦИИ. 6

2. ВИНА ПРАВОНАРУШИТЕЛЯ, КАК ГЛАВНОЕ УСЛОВИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. 16

2.1. Концепции вины в науке российского гражданского права. 16

2.2. Вина в системе других условий гражданско-правовой 19

ответственности. 19

2.3. Ответственность без вины. 22

2.4.Случаи влияния формы (степени) вины на гражданско-правовую 25

ответственность. 25

2.5. Вина в действиях третьего лица. 25

2.6.Соотношение категорий "вина" и "недобросовестность". 27

3. РАЗМЕРЫ И ПРИНЦИП ПОЛНОТЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. 29

3.1. Возмещение убытков. 29

3.2. Понуждение исполнить обязательство в натуре. 31

3.3. Исполнение обязательства за счет должника. 31

3.4.Последствия неисполнения обязательства передать 32

индивидуально-определенную вещь (ст. 398 ГК РФ). 32

3.5. Убытки и неустойка (ст. 394 ГКРФ). 33

3.6. Убытки и проценты за неправомерное пользование чужими 34

денежными средствами. 34

3.7. Последствия просрочки должника и кредитора. 35

3.8. Ограничение размера ответственности. 37

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 38

40

Введение 2

1. ОСОБЕННОСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ, ЕЁ ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ И ФУНКЦИИ. 6

2. ВИНА ПРАВОНАРУШИТЕЛЯ, КАК ГЛАВНОЕ УСЛОВИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. 16

2.1. Концепции вины в науке российского гражданского права. 16

2.2. Вина в системе других условий гражданско-правовой 19

ответственности. 19

2.3. Ответственность без вины. 22

2.4.Случаи влияния формы (степени) вины на гражданско-правовую 25

ответственность. 25

2.5. Вина в действиях третьего лица. 25

2.6.Соотношение категорий "вина" и "недобросовестность". 27

3. РАЗМЕРЫ И ПРИНЦИП ПОЛНОТЫ ГРАЖДАНСКО- ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. 29

3.1. Возмещение убытков. 29

3.2. Понуждение исполнить обязательство в натуре. 31

3.3. Исполнение обязательства за счет должника. 31

3.4.Последствия неисполнения обязательства передать 32

индивидуально-определенную вещь (ст. 398 ГК РФ). 32

3.5. Убытки и неустойка (ст. 394 ГКРФ). 33

3.6. Убытки и проценты за неправомерное пользование чужими 34

денежными средствами. 34

3.7. Последствия просрочки должника и кредитора. 35

3.8. Ограничение размера ответственности. 37

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 39

Список испоЛьЗованных источников………………………………41 Введение

Понятия ответственности, ее оснований и условий применения являются общетеоретическими и не могут быть различными в отдельных отраслях права. Большинство ученых отождествляют ответственность с наказанием. Справедливо, на наш взгляд, утверждение о том, что "всякое принудительное лишение прав - это наказание".

В правовой литературе обращается внимание на два аспекта юридической ответственности: перспективный (позитивный, активный, положительный) и ретроспективный (негативный, пассивный, отрицательный). Позитивная юридическая ответственность – это регулируемая правом дополнительная обязанность субъекта дать отчет о своих действиях за надлежащее выполнение основных обязанностей по закону или договору. Для нее характерны добровольное и инициативное выполнение обязанностей, самодисциплина, высокая правовая сознательность.

Позитивная ответственность играет существенную роль в гражданских правоотношениях. Гражданско-правовая ответственность имеет, прежде всего, предупредительно-воспитательное значение для договорной дисциплины. Стороны гражданского правоотношения должны знать, что неисполнение ими своих обязанностей может повлечь за собой нарушение общественных отношений, имущественные потери и другие неблагоприятные последствия для другой стороны и общества в целом, и не допускать нарушения своих обязанностей.

Вопрос, касающийся условий наступления гражданско-правовой ответственности является дискуссионным в науке и не имеет однозначного ответа.

Есть мнение, что основанием возникновения ответственности, является не правонарушение, а существование обязанностей, возложенных на всех без исключения участников общественных отношений.

В 1912 году Г.Ф. Шершеневич называл правонарушение основанием гражданской ответственности и выделял условия привлечения лица к ответственности: недозволенное действие, причинение имущественного вреда, нарушение субъективного права и вина правонарушителя. И.А. Покровский писал о том, что гражданское право имеет своей задачей устранить вредные последствия, причиненные правонарушением, и для него важно одно - установить, есть ли на лицо то, что называется правонарушением и что дает основание возложить ответственность на его виновника.

Г.К. Матвеев в 1955 году предложил считать в качестве основания гражданско-правовой ответственности состав правонарушения, включающий в себя совокупность объективных и субъективных элементов. К объективным элементам относятся: противоправное поведение, его результат и причинная связь между ними, субъективным элементом является вина правонарушителя. Г.К. Матвеев подчеркивает, что при отсутствии одного из указанных элементов ответственность не может наступить.

В рецензии Тархова В.А. на работу Матвеева Г.К. отмечается, что различие между уголовной и гражданско-правовой ответственностью весьма существенны. Если в уголовном праве всегда решается вопрос о виновности только одной стороны, то в гражданском праве виновными могут быть признаны обе стороны. Данная теория более подходит для применения в уголовном праве, чем в гражданском, так как не учитывает различий между преступлением и гражданским правонарушением. Позже С.С. Алексеев также предпринял попытку объединить условия наступления ответственности в состав правонарушения. Критикуя точку зрения Г.К. Матвеева за элементов состава на объективные и субъективные и неоправданное сближение их с элементами состава преступления, С.С. Алексеев предлагает рассматривать в качестве признаков состава гражданского правонарушения объект, субъект правонарушения и его объективную сторону (противоправность действий правонарушителя, вредоносный результат и причинную связь между ними). Данная точка зрения представляется более обоснованной, чем предложенное Г.К. Матвеевым понимание состава правонарушения, так как С.С. Алексеев не включает вину в число обязательных элементов правонарушения, и говорит о более точном отражении специфики ответственности в гражданском праве.

О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский пишут о том, что для наличия ответственности необходимо общественно опасное, противоправное, виновное деяние. Отсутствие одного из указанных элементов исключает ответственность. Данное утверждение можно опровергнуть тем, что в гражданском праве возможна ответственность без вины.

Цель данной работы заключается в освещении темы ответственности по Гражданскому праву Российской Федерации.

Тема работы выбрана мною неслучайно, т.к. наше государство идет по пути развития демократии рыночных отношений, люди учатся нести гражданскую ответственность. Зная и реализуя свои права они смогут защитить себя от чиновничьего произвола и бюрократии и в дальнейшем построить настоящее демократическое общество.

Вопрос ответственности в Гражданском праве является актуальным. Граждане учатся доказывать свои права в суде. Знание прав и обязанностей делает человека более ответственным за свою жизнь и судьбу своей страны.

Задачи работы проделанной мною заключаются в освещении темы ответственности по Гражданскому праву во всех содержаниях и смыслах этого понятия и проблем связанных с его применением в практике законодательства.