Глава 1. Налоги и сборы: понятие, признаки

видуальной полезности, материальной (имущественной) ценности, она имеет значение лишь в общей системе пуб­личного правопорядка, в рамках которой вынужден осу­ществлять деятельность плательщик. Следовательно, в рассматриваемом случае, так же как и в ситуации с нало­гом, правильнее будет вести речь не об индивидуальном, а об общественном (публичном) характере получаемой вы­годы и соответственно не об индивидуальной, а об абст­рактной возмездности сбора (возмездности в социально-экономическом плане). С другой стороны, возмездность определенных сборов и пошлин в отличие от налогов зна­чительно менее абстрактна, реальная выгода может быть вполне «осязаема» плательщиком. Так, уплата государ­ственной пошлины обусловливает защиту какого-либо кон­кретного субъективного права плательщика в суде и дает реальную возможность его реализации, обеспеченной си­лой государственного принуждения.

Следует также подчеркнуть, что подобно налогу сбор и пошлина социально обусловлены, однако в силу их пря­мой связи с совершением государством в пользу платель­щика конкретных действий, эта социальная обусловлен­ность (как явление более общего порядка) отходит на вто­рой план. Сбор и пошлины в большей степени обусловлены не в целом самим фактом существования общественной системы, а конкретными общественными целями и инте­ресами в определенной сфере жизни (например, необходи­мостью обеспечения публичного контроля за определен­ным видом деятельности через механизмы лицензирова­ния).

3. Сбор — взимание, основанное на принципах равен­ства и эквивалентности. Отличительный признак сбора — установление его размера на основе эквивалентности тем расходам, которые несет государство при осуществлении соответствующих действий, имеющих юридическое зна­чение или при производстве товаров (работ, услуг), пере­даваемых плательщику, при условии уплаты сбора. Под­черкнем, в данном случае речь идет не о точном ариф­метическом соответствии размера сбора расходам его

§ 5. Понятие и признаки сбора

77

получателя (иначе бы появились основания трактовать сбор как цену государственных услуг), имеется в виду сопос­тавимость размера сбора и указанных понесенных (или предполагаемых) расходов. Именно такой подход к про­блеме выражен, по нашему мнению, и в практике Консти­туционного Суда РФ.

Итак, можно сформулировать следующее общее опре­деление сбора. Сбор — это установленное законно сфор­мированным представительным органом власти обяза­тельное взимание в денежной форме, обусловленное со­вершением публичным образованием или уполномоченными им организациями либо должностными лицами в пользу плательщика определенных действий, имеющих юриди­ческое значение, либо передачей ему определенных това­ров (работ, услуг), приобретение которых является обя­зательным для плательщика в силу закона или вынуж­денным по причине наличия государственной монополии в соответствующей сфере, и основанное на принципах равенства и эквивалентности.

Анализ части первой НК РФ показывает, что многие вопросы установления, введения и взимания сборов пока еще недостаточно четко представлены в Кодексе. Как пра­вило, НК РФ упоминает о сборах лишь в связи с возмож­ностью применения к ним тех или иных правил, относя­щихся к налогам. Совершенствование налогового законо­дательства в части сборов, полагаем, должно идти по двум основным направлениям: 1) детализация положений НК РФ, посвященных собственно сборам, сопровождающаяся отменой разнообразных ведомственных актов (нередко от­носящихся к различным отраслям законодательства), ре­гулирующих взимание сборов; 2) расширение понятия сбора за счет признания соответствующего статуса за платежа­ми, обусловленными получением от публичных образова­ний и уполномоченных ими организаций товаров (работ, услуг), приобретение которых является обязательным для плательщика в силу закона или вынужденным по причи­не наличия государственной монополии в соответствую­щей сфере; 3) совершенствование законодательства в воп-

78