Psikhologia / Соколова Е.Е. Краткий конспект лекций и метод. указ к курсу / Раздел 3. Эволюционное введение в психологию

цах этой книги затрагивается дискуссионный вопрос тождественности или нетождественности психофизиологической и психофизической проблем. Одним из его решений является признание психофизиологической проблемы (соотношение психики, с одной стороны, и мозга и нервной системы вообще — с другой) более локальной, более узкой, чем психофизическая проблема (психика и материальный мир). Далее излагаются три основные точки зрения на решение психофизиологической проблемы.

Первая представлена в работах Р.Декарта и некоторых современных физиологов и философов, решающих психофизическую (психофизиологическую) проблему в духе психофизического взаимодействия. Вторую точку зрения защищает большинство философов, психологов и физиологов прошлого и современности (Т.Гоббс, Д.Гартли, гештальтпсихологи и др.), решая данную проблему в духе параллелизма: психика — только тень (эпифеномен) физиологических и физических процессов, развертывающихся в мозговом субстрате. Точка зрения психофизического (психофизиологического) параллелизма, пожалуй, более трудна для понимания, чем точка зрения психофизического взаимодействия. Это особенно касается школы гештальтпсихологии, с которой мы встречались в историческом введении в психологию. С одной стороны, гештальтпсихологи считали психические феномены субъективным отражением мозговых процессов, постоянно появляющимся параллельно физиологическим событиям так же, как тень от предмета, и не имеющим (как и тень) отдельного от них, самостоятельного бытия. С другой стороны, гештальтпсихологи считали необходимым исследовать эту феноменальную реальность особыми методами — методом феноменологического самонаблюдения, в частности.

Однако подавляющее большинство сторонников точки зрения психофизиологического параллелизма были более последовательными, чем гештальтпсихологи, и не считали возможным и необходимым изучать субъективный (психи- ческий) мир как-нибудь иначе, чем через физиологические его “основания”.

"

Третья точка зрения на решение психофизиологической проблемы еще более трудна для понимания в силу своей диалектичности. Именно она и представлена в Хрестоматии текстами А.Н.Леонтьева, А.Р.Лурия и крупнейшего отече- ственного физиолога, разделявшего многие идеи школы А.Н.Леонтьева, Н.А.Бернштейна. Еще раньше в отечественной литературе аналогичные идеи развивал И.М.Сече- нов. Подробно с его работами вы будете знакомиться в курсе “История психологии”, однако для общего знакомства с решением Сеченовым психофизиологической проблемы стоит прочесть соответствующие страницы книги “13 диалогов” (с. 224—242).

В тексте А.Н.Леонтьева психофизиологическая проблема рассматривается в контексте проблемы структуры деятельности.

Особое внимание следует обратить на отрывок из автобиографии А.Р.Лурия, где весьма доступным языком излагается его сложнейшая концепция системной динамической локализации высших психических функций (ВПФ) в головном мозге и иные ранее существовавшие точки зрения на решение проблемы мозговой локализации (узкий локализационизм и антилокализационизм). Следует разобраться в системе аргументации каждой из представленных точек зрения, а также проследить истоки концепции самого А.Р.Лурия и познакомиться с теоретическими и экспериментальными доказательствами ее справедливости.

Что касается идей Н.А.Бернштейна, то в психологических курсах это первая и иногда, к сожалению, последняя встреча с ними, поэтому следует уделить их изучению особенно много времени и внимания. На мой взгляд, лучше всего начать знакомство с разными аспектами творчества Бернштейна с соответствующих страниц книги “13 диалогов”, а затем внимательно изучить оригинальные тексты этого автора, посвященные проблемам неклассической физиологии активности, с одной стороны, и уровням построения движения — с другой.

Предлагаю возможную формулировку решения психофизиологической проблемы с этой третьей точки зрения в виде так называемой антиномии-проблемы (см. 579—580

#

книги “13 диалогов”): психика и тождественна в онтологи- ческом смысле физиологической деятельности, и в то же время не сводится к последней.

Завершить рассмотрение психофизиологической проблемы лучше всего изучением книги “13 диалогов” (с. 566—579), где подробно рассматривается точка зрения П.Я.Гальперина на объект и предмет психологии, которая тесно связана с решением им рассматриваемой проблемы. На мой взгляд, П.Я.- Гальперин в 70-х гг. дал единственное в школе А.Н.Леонтьева непротиворечивое решение проблемы предмета психологии, предложив понимать психику как ориентировочную деятельность, точнее, ориентировочную часть (функцию) любой деятельности субъекта. В заключении мною будет дано собственное определение психики и предмета психологии как науки, которые во многом сродни определениям П.Я.Гальперина.

$