Проблема смешанных наименований

Особо деловитые стартаперы создают наименования типа ООО «PROф BIZа в SETи». Не стоит так делать. Все тот же Гражданский Кодекс РФ в ст.1473 гласит: «Юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке». Ясно, что слова PRO, BIZ и SET не относятся к русскому языку. Возможно, многие скажут, что они уже несколько лет работают в различных ООО «PROектах» и у них нет никаких проблем. Понятно, что нет проблем именно сейчас, однако то, что фирменное наименование не соответствует требованиям закона, может в самый неподходящий момент внести сумятицу в работу. Например, налоговая инспекция может вынудить вашу фирму через суд, в соответствии с той же 1473-й статьей, изменить фирменное наименование. А это морока с судом, новый договор с банком и контрагентами, в общем, лишняя головная боль, которую могут вам создать, например, ваши конкуренты. Поэтому подумайте, что выгоднее – отсутствие риска или мода? – Все же для любителей моды сохранена некая свобода, а именно: «Фирменное наименование общества на русском языке может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму общества». То есть нельзя назваться ЗАО «Пупкр Инкорпорейтед» или ООО «Пупкр Лимитед», зато можно придумать название «Пупкр Галактик Интернешнл», если уж очень хочется подчеркнуть масштаб деятельности.

После создания компании опять могут возникнуть вопросы по поводу доменов. Если домен уже зарегистрирован на одного из основателей компании, а бизнес ведется в рамках юридического лица, не стоит ли внести доменное имя в качестве взноса в уставный капитал или переоформить на созданную компанию? – Рассмотрим оба варианта. Можно ли внести домен в качестве взноса в уставный капитал? Обратимся к статье 66 Гражданского Кодекса РФ: «Вкладом могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку», Очевидно, что домен – не деньги, не ценная бумага и не вещь. В таком случае, можно ли домен причислить к имущественному праву или праву, имеющему денежную оценку?

Мнения специалистов на этот счет расходятся.

Одни считают домены средствами индивидуализации, поскольку они имеют сходный характер с товарными знаками и фирменными наименованиями. Эта точка зрения, кстати, подтверждается текстом четвертой части Гражданского Кодекса РФ в статусе законопроекта в первом чтении. В нем давалось следующее определение доменного имени: «Символьное обозначение, предназначенное для идентификации информационных ресурсов и адресации запросов в сети Интернет и зарегистрированное в реестре доменных имен в соответствии с общепринятым порядком и обычаями делового оборота». Также указывалась на то, что действие закона распространяется лишь на «зону, охватываемую доменами первого уровня, закрепленными за Российской Федерацией в общепринятом порядке», то есть только для доменов . ru.

Критика проекта четвертой части ГК РФ была публичной и достигла своей цели – раздел о доменных именах исключили. Однако, если придерживаться данного определения доменного имени, домен будет невозможно внести в уставный капитал: это не имущественное право и не право имеющее денежную оценку. Определенные слабые места данное мнение имеет, но нужно заметить, что проводимая аналогия с другими средствами индивидуализации товаров, услуг и компаний достаточно корректна.

Другое мнение состоит в том, что домен – это как раз имущественное право, право требования. Основывается оно на возмездных договорных отношениях с регистратором, согласно которым вы можете потребовать от регистратора доменного имени регистрации домена. Данная точка зрения представляется не очень логичной в связи с тем, что имущественное право почти всегда связано с собственно имуществом, а домен, как мы выяснили выше, в соответствии со ст.128 ГК РФ нельзя назвать имуществом в полном смысле этого слова. Более того, при таких имущественных правах, как права пользования товарным знаком или программой для ЭВМ, их внесение в уставный капитал в последующем сопровождается учетом этих нематериальных активов. Также, организация имеет право на получение экономических выгод, которые данный объект способен приносить в будущем, в том числе организация имеет надлежаще оформленные документы, подтверждающие существование самого актива и права данной организации на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. То есть должна быть соответствующая бумага на сам домен и на право организации использовать этот домен.

Что можно предоставить на сам домен? Выписку из реестра некоммерческой организации о том, что администратором домена является соответствующее лицо. Вероятно, налоговому инспектору явно захочется придраться к такому документу: он выдан негосударственным органом (а государственного органа, между прочим, просто не существует). Кроме того, в гражданском законодательстве такого результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации тоже пока нет. Значит, нет нематериального актива. Это подтверждается как практикой, так и письмом Минфина от 26.03.2002 года №16-00-14/107, которое гласит, что по требованиям ПБУ зарегистрированное доменное имя не относится к нематериальным активам. В том же письме указано также, что фактические расходы, связанные с регистрацией доменного имени для целей бухгалтерского учета, признаются затратами организации.

Рассмотрев оба подхода, мы выяснили, что домен в уставный капитал внести нельзя. Возможно, кто-то возразит, что, мол, работаем уже долго и нормально. Здесь стоит уточнить: что все-таки внесено в уставный капитал: сайт или домен? Если сайт (а домен включен в его состав) – это нормально, что подтверждается письмом Минфина от 17.07.2003 года №04-02-05/2/37. в этом письме говорится о том, что плата за регистрацию домена, относящаяся к организационным расходам, может включаться в состав нематериальных активов. Среди специалистов есть и обратное мнение, а рассудит всех, как обычно, инспектор и суд. Если есть домен, а нарушения не выявлены – это не хорошая работа бухгалтеров, а недоработка налоговых инспекторов. Многие инспектора следят за вопросами отнесения затрат на создание и разработку сайта. При грамотном оформлении бумаг разработчиком сайта проблем возникнуть не должно, а вот как быть с доменом? Если организация сама платит за доменное имя для своего сайта, то, к сожалению, при упрощенке в 15% она не может списать эти траты в расходы (как и расходы на хостинг). Так считает Минфин РФ в своем письме от 28.12.2005 года №03-11-04/2/163, утверждая, что организация сама для себя не является рекламодателем. Другого мнения придерживается УФНС г.Москва в письме от 23.08.2006 года №18-11/3/74444@. Хотя, речь там идет только о хостинге, логичным будет расширить сферу его действия и на домены. А значит, на основании подпункта 28 пункта 1 статьи 264 Налогового Кодекса РФ расходы на рекламу следует принимать с учетом положений пункта 4 данной статьи, где указано, что к расходам организации на рекламу в целях настоящей главы относятся расходы на рекламные мероприятия через телекоммуникационные сети. Домен является в какой-то мере атрибутом использования телекоммуникационной сети интернет, в связи с чем выглядит логичной и правильной позиция местного управления, которую поддерживает и большинство бухгалтеров, опрошенных автором. К сожалению, такие вопросы, как, например, отнесение затрат на расходы при работе реселлеров или доменных инвесторов, остаются вдали от внимания финансовых и налоговых органов. Может, и к лучшему? Ведь деньги-то уже немалые, может и не нужно пока пристального ока… Это далеко не все аспекты использования доменных имен.