ocherki_po_istorii_agronomii

470 »• МИРОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И АГРОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА РОССИИ В СОВРЕМЕННЫЙ ПЕРИОД

Необходимо также остановиться и на проведённом многофакторном исследовании, которое связано с выяснением совместного воздействия УФ-В радиации и почвенной засухи на растения с учётом прогнозируемого гло­ бального потепления. Оно позволило выявить возможность уменьшения по­ вреждающего воздействия этих стрессов на растения при некорневой анти­ стрессовой их обработке раствором кремнезернистых хелатных микроудоб­ рений (КХМ). Предложена стратегия повышения комплексной устойчивости агроэкосистем и их продуктивности в условиях негативного проявления дей­ ствия УФ-В радиации, засухи и других факторов. Эта стратегия включает скрининг сортов и выявление доноров повышенной устойчивости к абиоти­ ческим стрессам, а также приёмы воздействия на посевы растворами КХМ как антистрессового мероприятия при возникновении угрозы негативных воздействий.

Адаптационная стратегия земледелия России должна состоять в мак­ симальном использовании преимуществ от потепления климата. В нечерно­ зёмной зоне дополнительные тепловые ресурсы позволят создать базу для выращивания теплолюбивых культур и сортов, а также выращивать пожнив­ ные культуры. Для Черноземья наряду с рациональным использованием до­ полнительных тепловых ресурсов очень важным становится «экономичное использование водных ресурсов с целью нейтрализовать отрицательные по­ следствия роста засушливости климата». Для Северо-Кавказского региона и Нижнего Поволжья адаптация может быть «наиболее радикальной: создание базы субтропического земледелия (хлопководство, виноградарство, произ­ водство чая и цитрусовых)» (Израэль, Сиротенко, 2003).

В этих условиях необходимы инвентаризация и переоценка агроресурсов и ассортимента культурных растений, пересмотр принципов природо­ охранных мероприятий, формирование экологического каркаса природных зон за счет новых агротехнологий, комплекса мелиорации, агролесомелиора­ тивного обустройства сельхозугодий, адаптивных систем ландшафтного зем­ леустройства.

Устойчивое производство продукции растениеводства в значительной степени обусловлено видовым разнообразием агроэкосистем, генетической неоднородностью сортов и гибридов. Однако из 5 тысяч видов растений, введенных человеком в культуру, только 15-20 видов обеспечивают повин­ ную долю потребляемой пищи. В частности, производство зерна обеспечива­ ется главным образом лишь четырьмя основными культурами: пшеница, яч­ мень, сорго и просо.

В настоящее время генонофонд мировых растительных ресурсов, со­ храняемый только во ВНИИ растениеводства им. Н.И. Вавилова, насчитыва­ ет более 325 тыс. образцов. В этой связи А.А. Жученко, в числе важнейших необходимых условий адаптации растительных ресурсов в неблагоприятных почвенно-климатических и погодных условиях выделяет:

- агроэкологическое макро-, мезо- и микрорайонирование территории, обеспечивающее размещение сельскохозяйственных культур по принципу наиболее эффективного, а, следовательно, и дифференцированного (высоко-

точного, прецизионного) использования благоприятных факторов природной среды и избежания действия абиотических и биотических стрессоров;

-создание сортов и гибридов, сочетающих высокую потенциальную урожайность с экологической устойчивостью;

-подбор культур и сортов по принципу взаимострахования и биоком­ пенсации (сезонной, географической);

-использование многовидовых и многосортовых посевов (особенно в кормопроизводстве) и др.

Особого внимания заслуживает скрининг, сохранение, восстановление биоразнообразия, создание сортов и гибридов со стабильно высокими про­ дуктивностью и качеством зерна озимой и яровой пшеницы, озимых ржи и тритикале, озимого и ярового ячменя, овса, зернобобовых и крупяных расте­ ний, кукурузы и сорго; выведение сортов с повышенной устойчивостью к наиболее опасным патогенам; повышение устойчивости зерновых, зернобо­ бовых, крупяных, кукурузы к высоким и низким температурам, к повышен­ ным кислотности и засоленности почвы (эдафические факторы); усиление фундаментальных исследований в области генетики, биотехнологии, имму­ нитета, физиологии зерновых, зернобобовых и крупяных культур, особенно в плане выделения и создания новых генов, генетических источников и доно­ ров ценных признаков, повышающих устойчивость зерновых к биотическим

иабиотическим стрессорам.

Урожаи озимой пшеницы могут стать более устойчивыми в основных районах её производства вследствие более благоприятной зимовки и режима увлажнения. Измене­ ния в сторону роста устойчивости урожаев наиболее выражены для зоны повышенного риска вымерзания посевов (Оренбургская и Самарская области, республики Башкорто­ стан и Татарстан). Однако в западных районах Европейской части России, где предска­ зываемые нормы зимних температур близки к 0°С, изменчивость урожаев озимой пшени­ цы может возрасти вследствие увеличения вероятности повреждения от вымокания, выпревания и образования притёртой ледяной корки. Это может потребовать замены местных сортов новыми, более устойчивыми к зимним повреждениям и гнилям, или необ­ ходимости перехода в отдельных районах от озимых к яровым формам культуры.

Для яровой пшеницы оценки устойчивости урожаев обнаруживают региональную противоположность тенденций. Так, в Нечерноземье и лесостепных областях изменчи­ вость урожаев по годам будет возрастать. Такая тенденция связана со снижением влагосодержания почв вследствие превышения испарения над осадками весной. В засушливых районах юга Европейской части России и Сибири урожаи, наоборот, могут стать ус­ тойчивее благодаря пополнению запасов почвенной влаги исходя из предсказываемого уве­ личения количества осадков.

Оценки ожидаемых прибавок урожайности в результате изменения эф­ фективности потребления минеральных удобрений таковы. Наиболее замет­ ные прибавки урожаев следует ожидать в засушливой зоне на чернозёмах степи и каштановых почвах, где дозы вносимых минеральных удобрений мо­ гут быть заметно повышены. В северной части зернопроизводящей зоны изза снижения влагосодержания почв эффективность минеральных удобрений понизится.

Предсказываемые изменения дат перехода температуры воздуха через 0°С весной и сроков снеготаяния свидетельствуют в пользу возможности

472 8- МИРОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И АГРОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА РОССИИ В СОВРЕМЕННЫЙ ПЕРИОД

проведения более ранней весенней обработки. Для Нечерноземья это может составить до 20 дней. В свою очередь, более ранний переход температуры через 5°С весной и более поздний переход через 5°С осенью может обеспе­ чить перенос весеннего сева на более ранние сроки, а осеннего на более поздние.

Оценки изменения сумм температур выше 10°С и 15°С и продолжи­ тельности соответствующих им периодов указывают на возможность сдвига (с учётом светового фактора) в размещении посевов яровых культур - пше­ ницы, ячменя, овса и кукурузы на силос - в северном направлении.

С использованием палеоклиматической модели, выявлены современ­ ные аналоги будущим агроклиматическим условиям в более северных рай­ онах Нечерноземья. Результаты моделирования показывают, что «перенос» условий может осуществляться с юго-запада на северо-восток, что согласует­ ся с выводами, полученными по зарубежным моделям общей циркуляции.

Очевидно, что возрастающая угроза распространения определённых видов вредителей, болезней, сорняков в новые районы приводит к необходи­ мости проведения упреждающих мер, направленных на смягчение негатив­ ных последствий. К более краткосрочным таким мерам, например, относятся ведение усиленного фитосанитарного контроля и применение информацион­ ных систем для мониторинга распространения вредителей, болезней и сорня­ ков.

К более долгосрочным стратегиям адаптации могут быть отнесены:

-оптимизация агротехнологий, включающая корректировку доз и сро­ ков внесения удобрений, средств защиты растений, а также оросительных норм и чередования поливов;

-корректировка сроков проведения агротехнических мероприятий: вспашки, высева семян и высадки растений;

-переход на более продуктивные культуры и сорта (расширение пло­ щадей под озимые культуры; постепенное замещение раннеспелых сортов на средне- и позднеспелые сорта);

-введение в практику новых видов и гибридов культур;

-совершенствование применяемой сельскохозяйственной техники в соответствии с изменяющимися почвенно-климатическими условиями и др.

Глобальное потепление - это проблема не только будущего, но и на­ стоящего. Нет сомнения, что природные условия России в XXI веке претер­ пят кардинальные изменения, которые затронут все стороны жизни населе­ ния. Стратегия современного земледелия должна учитывать появление этого нового стрессового фактора природной среды.

Техногенного воздействие и глобальное потепление климата могут на­ нести серьезный ущерб экологии, водным ресурсам сельскому и лесному хо­ зяйству планеты.

В первом приближении сельское хозяйство пострадает из-за потери плодородных земель за счет водных эрозий, уплотнения, опустынивания, за­ соления, затопления загрязнения почв, а также вследствие снижения общей продуктивности сельхозугодий. Потепление климата может привести к не-

бывалому росту и распространению сорняков, вредителей и болезней сель­ скохозяйственных; культур. Недостаток водных ресурсов в засушливых ре­ гионах и, наоборот, увеличение паводков и наводнений в водоизбыточных регионах грозят серьезными потерями урожаев.

Климатические изменения в первую очередь скажутся на ситуации в развиваю­ щихся странах. Серьезно пострадают полуаридные и субтропические области Африки и Южной Америки, а также тропические и экваториальные районы Юго-Восточной Азии Центральной Америки. Сокращение сельскохозяйственного производства произойдет в районах с традиционно высоким уровнем развития зерновых, таких как Южная Европа, юг США, часть Южной Америки и Западная Австралия. В России заметно снизится го­ довая сумма осадков в южных юго-восточных районах европейской части, в высоких ши­ ротах в зоне вечной мерзлоты увеличится глубина оттаивания грунтов, что повлечет э собой большие негативные последствия.

Изменение климата потребует более полного использования тепловых и наоборот экономного расходования водных ресурсов. Они являются важ­ ным фактором изменения облика и утраты многих уникальных зональных и азональных ландшафтов. Неоднозначно предсказуема роль изменений кли­ мата в возникновении катастроф от паводков.

Представляется острой необходимость формирования эффективной го­ сударственной политики по технологическому переоснащению АПК, разви­ тию сельских территорий, освоению адаптивно-ландшафтных систем земле­ делия, способных обеспечить высокую адаптивную мобильность и устойчи­ вость отрасли в условиях глобальных тенденций изменения климата, возрас­ тающего влияния техногенеза, реабилитации естественно и антропогенно на­ рушенных территорий.

При подготовке главы 8 использовали следующую литературу:

Агроэкологическая оценка земель, проектирование адаптивно-ландшафтных систем земледелия и агротехнологий. (Под ред. акад. РАСХН В.И. Кирюшина, акад. РАСХН А.Л. Иванова). М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2005.784 с.

Алексахин Р. М. Проблемы радиоэкологии: эволюция идей. Итоги. М.: Россельхозакадемия. 2006. - 880 с.

Антропогенная деградация ландшафтов и экологическая безопасность // Сб.лекций международных учебных курсов ЮНЕП, ЦМП, ВНИАЛМИ / Под ред. Е.С.Павловского, К.Н. Кулика. Москва-Волгоград, 2000, 512с.

Арефьев Н. В. Аграрные системы в среде ГИС / Н. В. Арефьев, В. Л. Баденко, Г. К. Осипов // ГИС обозрение. 1997. № 4. С. 23-28.

Бондаренко Н. Ф. Имитационные модели и методы принятия решений при про­ граммировании урожаев / Н. Ф. Бондаренко, Р. А. Полуэктов, В. П. Якушев // Докл. ВАСХНИЛ. 1986. № 2. С. 17-19.

Борлауг Н. Э. «Зеленая революция»: вчера, сегодня и завтра// Экология и жизнь. № 4 (21).- 2001.

Высокие урожаи по программе / Н. Ф. Бондаренко, Е. Е. Жуковский, А. С. Ка­ щенко и др. Л.: Лениздат, 1986.177 с.

Глобальные проявления изменений климата в агропромышленной сфере / Под ред. АЛ.Иванова. - М.: 2004, 332 с.

Глобус А. М. Почвенно-гидрофизическое обеспечение агроэкологических мате­ матических моделей. Л.: Гидрометеоиздат, 1987. 236 с.

межд.конф. Продовольственная безопасность России (12-14.03.2002, Москва). М.: 2002. С. 11-40.

Гордеев А.В., Бутковский В.А. Россия - зерновая держава. - М.: Пищепромиздат, 2003 507 с.

Данилов Г. Г., Каргин И. Ф., Лобанов Д. А. Защитные лесонасаждения и охрана почв. М.: Лесная промышленность. 1983. - 232 с.

Данилов Г. Г., Каргин И. Ф., Немцев Н. С. Система обработки почв. М.: Россельхозиздат, 1982. - 270 с.

Добровольский Г.В. Виктор Абрамович Ковда - выдающийся ученый и органи­ затор науки о почвах/ Почвоведение. 2004. № 12. С.1412-1416.

Дринча В.М. Концептуальные и методологические аспекты стратегии развития механизации сельского хозяйства. Москва. 2003. 61с.

Жученко А. А. Адаптивное растениеводство. Кишинев Штииица. 1990.-432с. Жученко А. А. Ресурсный потенциал производства зерна в России (Теория и

практика). - М.: «Издательство Агрорус», 2004,1110с.

Жученко А. А. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства. Пушино, 1994. - 147 с.

Жученко А. А. Адаптивная система селекции растений (эколого-генетические основы). М.: Изд-во РУДН, 2001. Т. 1. 780 с; Т. 2.820 с.

Иванов А. Л. Изменение агрохимических представлений при освоении адаптив­ но-ландшафтных систем земледелия/ Агрохимия №9.1998. С.75-80.

Иванов А. Л. Научное обеспечение земледелия, мелиорации, водного и лесного хозяйства России// Плодородие. 2006. № 2(29). С.2-5.

Иванов А. Л., Войтович Н. В. Технологическое обеспечение основа решения про­ блемы производства зерна. Научные труды. ВИМ. Т.138. С. 69-86.

Иванов А. Л., Кирюшин В. И., Краснощекое Н. В., Лачуга Ю. Ф., Орсик М. С, Овчаренко М. М. О развитии агротехнологий и формировании государственной техно­ логической политики// Доклад М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2005. -116 с.

Иванов А. Л., Проблемы глобального проявления техногенеза и изменений кли­ мата в агропромышленной сфере // Тр. Всемирной конференции по изменению кли­ мата. - М.: 2004. С.339-346.

Иванов АЛ. Перед учеными стоят нелегкие задачи. Земледелие. 2003. № 3. С.42 -

46.

Иванов ИВ. В.В.Докучаев: жизнь, научное творчество/Почвоведение, 2003, №11, С. 1383-1391.

Израэль Ю.А., Сиротенко О.Д. Моделирование влияния изменений климата на продуктивность сельского хозяйства России. - Метеорология и гидрология. № 6. 2003. С.5-17.

Карпачевский Л. О. Методическое и методологическое руководство по земледе­ лию нового типа// Почвоведение, 2006, № 7. С. 886-887

Каштанов А.Н., Щербаков А П., Швебс Г. И. Концепция формирования высо­ копродуктивных экологически устойчивых агроландшафтов и совершенствование систем земледелия на ландшафтной основе. - Курск, 1992. - 136 с.

Каюмов М. К. Справочник по программированию урожаев. М.: Росссльхозиздат, 1977.188с.

Кирюшин В.И. Концепция адаптивно-ландшафтного земледелия. Пущине, 1993. -64 с.

Кирюшин В.И. Методика разработки адаптивно-ландшафтных систем земледе­ лия и технологий возделывания сельскохозяйственных культур. М., 1995. - 81 с.

Кирюшин В. И. Развитие систем земледелия и агротехнологическая политика в Центральном Нечерноземье/30 лет преобразования Нечерноземной зоны Российской Федерации: итоги и перспективы. М.: ФГНУ «Росинформагротех». - 2004. С. 86-99.

Кирюшин В. И. Экологизация земледелия и технологическая политика.. М.: Изд-во МСХА, 2000. с. 473.

Кирюшин В. И. Экологические основы земледелия. М.: Колос. 1996-366с. Классификация почв России/Под ред. Л. Л. Шишова, Г. В. Добровольского. М.;

Почвенный институт им. В. В. Докучаева. РАСХН. 2000. - 235 с.

Ковалев Е. Органическое и биодинамическое земледелие // Мировая экономика и международные отношения. № 5. - 2006. С. 10-16.

Концепция «Обеспечение устойчивого развития агропромышленного произ­ водства в условиях техногенеза». Москва. 2003.76 с.

Концепция мелиорации сельскохозяйственных земель в России. М., 2005. - 71 с. Концепция развития аграрной науки и научного обеспечения агропромышлен­

ного комплекса Российской Федерации на период до 2025. М., 2007. - 46 с.

Концепция развития агрохимии и агрохимического обеспечения сельского хо­ зяйства Российской Федерация на период до 2010 года. Плодородие (спецвыпуск) 2003. 52 с.

Концепция развития агрохимии и агрохимического обслуживания сельского хо­ зяйства Российской Федерации на период 2010 года. М., 2005. - 80 с.

Концепция развития комплексных мелиорации и повышение продуктивности мелиорируемых земель в России. Волгоград. 2003. 59 с.

Кормановский Л. П. Точное земледелие - новое направление фундаментальных инженерных исследований // Техника в сел. хоз-во. 2002. № 2. С. 3-9.

Краснощекое Н. В. О проектировании технологий производства сельскохозяй­ ственной продукции. Научные труды ВИМ. Т.138. С.11-20.

Методы и технологии комплексной механизации и экосистемного водопользо­ вания/ Под ред. Б. М. Кизяева. М., 2006. - 586 с.

Минеев В. Г. История и состояние агрохимии на рубеже XXI века. Т. 1 и 2. М. 2006.

Модель адаптивно-ландшафтного земледелия Владимирского ополья / Под ре­ дакцией академика РАСХН В. И. Кирюшина и академика РАСХН А. Л. Иванова. - М.: «Агроконсалт», 2004. - 456 с.

Минеев В. Г., Сычев В. Г., Романенков В. X., Шевцова Л. К., Никитина Л.В. О со­ вершенствовании организационной и методической работы Географической сети опытов с удобрениями. Бюллетень Географической сети опытов с удобрениями. Вып. 1.М. 2006.-С. 4-15.

Моисеев Н. Н. Универсум, информация, общество. М.2001. - 200с.

Немцев Н. С. Агроэкологические основы почвозащитных систем земледелия в лесостепи Среднего Поволжья. - Ульяновск, 2005.- 240 с.

Немцев Н. С, Володин В.М., Федонин А.Н., Кар гни В.И., Немцев С.Н., Каргин Ю.И., Захаркина Р.А Моя аграрная Россия: земледелие, экономика, экология, поли­ тика. Саранск: Мордовское книжное издательство. 2006. - 380 с.

Никонов А. А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика Рос­ сии (XVIII-XX вв.). М.: Наука, 1995. - 574.

Основные итоги работы Российской академии сельскохозяйственных наук за 1992-1996 гг. М., 1997.433с.

Основные итоги работы Российской академии сельскохозяйственных наук за 1997-2001 гг. М.: 2002. 320 с.

Основные итоги работы Российской академии сельскохозяйственных наук за 2007 г. М.: 2008. 355 с.

Папцов А. Г. К вопросу о роли государства в функционировании аграрного сек­ тора стран с развитой рыночной экономикой / Роль и место агропромышленного комплекса в удвоении валового внутреннего продукта России. М., 2005. С. 68-71.

Проблемы деградации сельскохозяйственных земель России, их охраны и вос­ становления продуктивности.// Материалы к Президиуму Россельхозакадемии./ Под ред. Г.А.Романенко. - М . : 2006,60с.

Проектирование и внедрение эколого-ландшафтных систем земледелия в сель­ скохозяйственных предприятиях Воронежской области: Метод, руководство / Под общ. ред. М. И. Лопырева. Воронеж: Истоки, 1999.186 с.

Реклебен И., Изензее Э. Варьировать глубину обработки почвы//Новое сельское хозяйство. 2006. № 3. С. 46-48.

Романенко Г. А. Проблемы техногенного воздействия на агропромышленный комплекс и реабилитации загрязненных территорий: Сборник материалов научной сессии Россельхозакадемии (27-29 июня, 2002). М.: Россельхозакадемии. 2003. С.3-9.

Романенко Г. А., Комов Н. В., Тютюнников А. И. Земельные ресурсы России, эффективность их использования. - М.: 1996,306 с.

Романенко Г. А., Тютюнников А. И., Поздняков В. Г., Шутьков А. А. Агропро­ мышленный комплекс России. Состояние, место в АПК мира. - Москва, 1999-540 с.

Семенов В. А. Принципы адаптации технологий возделывания сельскохозяйст­ венных культур //Программирование урожаев сельскохозяйственных культур на Северо-Западе РСФСР. Л., 1988. С. 38-45.

Семенов В. А. Полевой опыт в аграрной науке. М.2004. - 33с.

Схема организации научных исследований по программированию урожая / И. С. Шатилов, Н. Ф. Бондаренко, Е. Е. Жуковский и др. // Докл. ВАСХНИЛ. 1998. № 2. С. 5-7.

Тихонович И. А. Теоретические основы и практические возможности экологиза­ ции сельскохозяйственного производства на основе микробио-радиального взаимо­ действия/В сб.: «Проблемы интенсификации и экологизации земледелия России». М.: Россельхозакадемии, 2006. С. 56-77.

Ушачев И. Г. Роль и место сельского хозяйства в экономике России / Роль и ме­ сто агропромышленного комплекса в удвоении валового внутреннего продукта Рос­ сии. М., 2005. - С. 12-33.

Шатилов И. С. Программирование урожайности: Опыт и проблемы// Вестник с.х. науки, 1987. № 10. С. 38 -Якушев В. П., Якушев В. В. Информационное обеспече­ ние точного земледелия. С.-П.- 2007. - 383 с.

Якушев В.П., Якушев В.В. Информационное обеспечение точного земледелия. - С.-П.: 2007.382 с.

«Направлениерусского образования должно быть жизненным и реальным»

Д.И. Менделеев

«...Для обогащения нужно просвещение, а просвещение не­ мыслимо без предварительного обогащения»

Д. И. Менделеев

«Русский человек, заняв холодные, однообразные лесные и степные равнины, поневоле должен быть прежде всего реалистом... Приноровиться, приглядевшись к делу, и одо­ леть его понемногу, упорным трудом - составляет истый прием реализма и подлинное качество, выработанное в нашей народной массе»

Д. И. Менделеев

9.АГРАРНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В РОССИИ

ИНОВЫЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ СТАНДАРТЫ

Проблема реализации современных агротехнологий сопряжена с со­ вершенствованием аграрного образования и государственных образователь­ ных стандартов.

История агрономии свидетельствует о постоянном совершенствовании аграрно­ го образования. Основателем первой высшей сельскохозяйственной школы в Германии был А. Тэер. Она возникла в 1806 г. как частное предприятие А. Тэера в его имении «Мегпин». К нему стали приезжать немецкие помещики учиться у него сельскому хозяйству, возникли собеседования семинарского типа, потом эти занятия стали расширяться. Эти курсы оформились в высшую школу по сельскому хозяйству. Школа соответство­ вала уровню естествознания начала XIX века, законы питания растений не были извест­ ны, поэтому в преподавании агрономии было много эмпиризма. Она имела ограниченное число профессоров, не было должной специализации. Тэер сам излагал все сельскохозяй­ ственные предметы: земледелие, зоотехнию, экономику, машины и орудия и кроме него было еще 2-3 профессора. Один по физике, химии, минералогии, геологии, а другой по ботанике, зоологии. Таков был зародыш будущей системы высшего сельскохозяйствен­ ного образования.

А. Тэер пользовался большим авторитетом, он был не только сам удачным хозяином, но он и проповедником новой системы земледелия (плодосменной), новых методов кормления жи­ вотных для всей Германии. После А. Тэера возникло еще несколько академий такого же типа, но они не имели той репутации, как Меглинская академия, не имели таких авторитетных руково­ дителей, как Тэер, а профессора по естествознанию во многом походили на преподавателей средней школы.

9. АГРАРНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В РОССИИ И НОВЫЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ СТАНДАРТЫ 479

Павловска Петербургской губернии (1799 г.). Затем открывались и закрыва­ лись частные и правительственные школы с различными программами - вплоть до Петровской академии и Московского земледельческого института. Попытки ввести преподавание сельского хозяйства в университетах окончи­ лись неудачей из-за высокомерного отношения центральных учреждений Министерства народного просвещения к подготовке специалистов этого профиля.

Возникновение высшего сельскохозяйственного образования в России опять таки связано с именем графа, адмирала Н.С. Мордвинова, президента Вольного экономического общества.

Мордвинов Николай Семёнович, государственный и общественный деятель, эко­ номист. Адмирал (1800). Почётный член Петербургской АН (1823), граф (1834). Потомок знатного мордовского рода. Рано проявил способность к наукам и языкам. Некоторое время обучался с будущим императором Павлом I. В 12 лет получил чин гардемарина и вышел в первый морской поход. Участник русско-турецкой войны 1768-74. В 1774-77 за­ вершил морское образование в Англии, где одновременно изучал философию, физику, юриспруденцию и экономику. В 1785 по рекомендации Г.А. Потёмкина назначен членом Черноморского адмиралтейского правления. Мордвинов составлял правила по сооруже­ нию парусного и гребного флотов. В русско-турецкой войне 1787—91, командуя эскадрой, отличился в сражении на Днепровском лимане 7 июня 1788 и при блокировании Очакова, за что был награждён орденом Св. Анны 1-й степени и произведён в контр-адмиралы. В 1790 вышел в отставку, но через 2 года, получив чин вице-адмирала, был назначен предсе­ дателем Черноморского адмиралтейского правления. Внёс вклад в освоение и развитие причерноморских земель. С 1800 Мордвинов — вице-президент Адмиралтейской коллегии, с 1802 — первый в истории России морской министр. В период царствования Александра I входил в число наиболее видных деятелей высшей администрации, участвовал в работе Негласного комитета и Непременного совета, совещательных органов при императоре. В 1806, уйдя в отставку, стал предводителем народного ополчения Московской губернии. После заключения Тилъзитского мира Н.С. Мордвинов со М. М. Сперанским составили финансовый план, реализация которого позволила подготовить страну к войне с Наполе­ оном. Будучи председателем департамента экономики Госсовета (с 1810), ввёл систему запретительных тарифов, направленную на поддержку отечественной промышленно­ сти. В 1812-13 жил в Инсарском уезде, в Пензе. Социально-экономические взгляды Н.С. Мордвинова складывались под влиянием идей А. Смита, И. Бентама. Он разработал план экономического, политического, преобразования страны. В области внутренней торговли Мордвинов выступал против государственной монополии. Брал за основу стимула эко­ номического развития частный интерес, выгоду. Свои идеи он реализовывал на практике в масштабе страны и собственном имении. В политической сфере придерживался либе­ ральных взглядов. В 1826 единственный из судей отказался подписать смертный приго­ вор руководителям движения декабристов. В вопросах внешней политики выступал про­ тив непрерывного присоединения к России новых территорий.

Напомним, что для усовершенствования земледелия в России, он в 1833 г. в записке, поданной Николаю I, писал: «Признано за непреложную истину, что начала богатства народа, возникают от плодов, землею произращаемых. Но изобилие и качество плодов зависят от системы просвещения и наук сельского хозяйства; сия - же наука полезнейшая в составе всех других, мало еще известна в России, ибо ни в одном из учебных заведений не препо­ дается...».