- •Д. А. Гусев
- •Избранные научные публикации:
- •Учебные пособия по логике:
- •Аннотация
- •Оглавление
- •Глава 1. Понятие
- •Глава 2. Суждение
- •Глава 3. Умозаключение
- •Глава 4. Основные законы логики
- •Глава 5. Доказательство
- •Введение, или Что такое логика и зачем она нужна?
- •Глава 1. Понятие
- •1.1. Что такое понятие?
- •1.2. Виды понятий
- •1.3. Определенные и неопределенные понятия
- •1.4. Роль неопределенных понятий в мышлении
- •1.5. В каких отношениях могут быть понятия?
- •1.6. Круговые схемы Эйлера
- •1.7. Как ограничивать и обобщать понятия?
- •Родовое видовое
- •Родовое видовое
- •Родовое
- •1.9. Определение понятия
- •1.10. Правила определения
- •1.11. Деление понятия
- •1. 12. Правила деления
- •1.13. Как складываются и умножаются понятия?
- •Вопросы и задания к главе 1
- •Глава 2. Суждение
- •2.1. Что такое суждение?
- •2. 2. Структура суждения
- •2. 3. Виды суждений
- •2. 4. Простые суждения
- •2. 5. Распределенные и нераспределенные термины в простых суждениях
- •2. 6. Как устанавливать распределенность терминов в простых суждениях
- •2. 7. Преобразование простых суждений
- •2. 8. Отношения между суждениями
- •2. 9. Логический квадрат
- •Противоположность
- •Частичное совпадение
- •2. 10. Сложные суждения
- •2. 11. Истинность сложных суждений
- •2. 12. Формализация рассуждений
- •2. 13. Логические формулы и таблицы истинности
- •2. 14. Виды вопросов
- •2. 15. Корректные и некорректные вопросы
- •Вопросы и задания к главе 2
- •Глава 3. Умозаключение
- •3.1. Что такое умозаключение?
- •Все растения – это живые организмы.
- •3.2. Виды умозаключений
- •3.3. Простой, или категорический силлогизм
- •3.4. Правила терминов простого силлогизма
- •3.5. Правила посылок простого силлогизма
- •3.6. Энтимемы и эпихейремы
- •3.7. Полисиллогизмы и сориты
- •3.8. Умозаключения с союзом “или”
- •3.9. Правила умозаключений с союзом “или”
- •3.10. Умозаключения с союзом “если...То”
- •3.11. Правила умозаключений с союзом “если...То”
- •3.12. Дилеммы
- •3.13. Что такое индукция?
- •3.14. Правила индукции
- •3.15. Ошибки индукции
- •3.16. Установление причинных связей
- •3.17. Что такое аналогия?
- •3.18. Правила аналогии
- •Вопросы и задания к главе 3
- •Глава 4. Основные законы логики
- •4.1. Что такое закон тождества?
- •4.2. Нарушения закона тождества
- •4.3. Что запрещает закон противоречия?
- •4.4. Виды противоречий
- •4.5. Закон исключенного третьего
- •4.6. Закон достаточного основания
- •4.7. Чем отличается наука от псевдонауки?
- •4.8. Спор между софистами и Сократом
- •4.9. Софизмы
- •4.10. Парадоксы-антиномии
- •4.11. Парадокс “Протагор и Эватл”
- •4.12. Парадоксы-апории
- •Вопросы и задания к главе 4
- •Всех гостей «среда заела!»
- •Я онемел от удивления, услышав столь простую истину…»
- •Глава 5. Доказательство
- •5.1. Что такое доказательство?
- •5.2. Структура доказательства
- •5.3. Прямые и косвенные доказательства?
- •5.4. Виды и методы подтверждения
- •5.5. Виды и методы опровержения
- •5.6. Всегда ли доказательство необходимо?
- •5.7. Определенность тезиса в доказательстве
- •5.8. Неизменность тезиса в процессе доказательства
- •5.9. Истинность и достаточность аргументов в доказательстве
- •5.10. Ошибки в демонстрации
- •5.11. Условия успешной дискуссии
- •5.12. Корректные и некорректные приемы спора
- •5.13. Разновидности недопустимых приемов спора
- •5.14. Что такое гипотеза?
- •5.15. Как соотносятся теории и факты?
- •5.16. Рабочие и научные гипотезы
- •Вопросы и задания к главе 5
- •Заключение
- •Литература
Я онемел от удивления, услышав столь простую истину…»
(Г.Морцинек «Семь удивительных историй Иоахима Рыбки)
х) А скажи мне, Сеня, - вкрадчиво произнес дотошный господин, был ни минувшей ночью у мамзель Ванды генерал с офицерами?
Сеня шмыгнул носом, похлопал белесыми ресницами и переспросил:
Ночью? Енарал?
Да-да, енарал, - закивал филер.
Тута? - Мальчик наморщил лоб.
Тут, тут, где же еще!
А рази енаралы по ночам ездеют? недоверчиво поинтересовался Сенька.
Почему же нет?
Мальчик с глубоким убеждением ответил:
Енарал, он ночью спит. На то он и енарал.
(Б.Акунин «Смерть Ахиллеса»)
21. Что такое софизмы? Чем они отличаются от паралогизмов? Когда, где и в связи с чем появились софизмы? В чем заключается основное разногласие между софистами и Сократом в вопросе об истине? Какие аргументы можно привести в пользу того, что полемика между ними, начавшаяся приблизительно 2 500 лет назад, продолжается до настоящего времени?
22. Каким образом строятся софизмы? В чем они сходны между собой и чем отличаются друг от друга? Найдите в литературе или придумайте по одному примеру для несложного софизма, логическая ошибка которого лежит на поверхности, и трудноразрешимого софизма, в котором подвох хорошо замаскирован.
23. Что такое логические парадоксы? Чем они отличаются от софизмов? Где и когда был открыт парадокс «лжеца»? Что он собой представляет? Почему его часто называют «королем логических парадоксов»? Кто и когда обнаружил парадокс «деревенского парикмахера»? Какая ситуация в нем описывается, и к какому удивительному выводу приводит ее анализ?
24. В чем сходство парадоксов «лжеца» и «деревенского парикмахера»? Что такое антиномии? Как соотносятся понятия «логический парадокс» и «антиномия»? Какая ситуация описывается в парадоксе «Протагор и Эватл»? Чем он отличается от парадоксов «лжеца» и «деревенского парикмахера»? Каковы, с вашей точки зрения, причины появления логических парадоксов? Существуют ли общепризнанные способы их преодоления? Какую роль играют парадоксы в логике?
25. Что такое апории? Каким образом показывается противоречие между видимым и мыслимым в апориях Зенона Элейского «Дихотомия» и «Ахиллес и черепаха»? Отталкиваясь от своих знаний или жизненного опыта, попытайтесь сформулировать какое-нибудь рассуждение, которое было бы апорией.
Глава 5. Доказательство
5.1. Что такое доказательство?
Знание о логических законах и ошибках, связанных с их нарушениями, особенно важно для правильного построения доказательства, которое представляет собой совокупность приемов подтверждения или опровержения чего-либо (тезиса, утверждения, идеи, мысли и т. п.). Обратим внимание на то, что и подтвердить, и опровергнуть – означает доказать. В повседневной жизни понятия подтверждение и доказательство часто употребляются в качестве равнозначных, а соответствующие термины воспринимаются как синонимы, что не совсем верно: подтверждение – это разновидность доказательства, наряду с опровержением. Подтвердить – это значит доказать истинность какого-либо высказывания, а опровергнуть – доказать ложность некого суждения (положения, утверждения, тезиса).
Все доказательства делятся на непосредственные и опосредованные. В непосредственном доказательстве некое высказывание подтверждается или опровергается путем соотнесения его с действительностью. Например, для того, чтобы установить истинным или ложным является утверждение: Сейчас на улице идет дождь достаточно соотнести его с действительностью, т.е. просто выглянуть в окно. Точно так же для определения истинности или ложности суждения: Это тело тяжелее данной жидкости надо всего лишь погрузить тело в жидкость и посмотреть, что произойдет: утонет оно в ней или нет. Непосредственные доказательства также часто называют эмпирическими (от греч. еmреiria – опыт), т.е. базирующимися на опыте. В данном случае термин “опыт” надо понимать не в узком смысле (например, опыты по физике, опыты по химии и т.п.), а в широком: опыт – это все то, с чем мы соприкасаемся в жизни с помощью органов чувств (т.е. видим, слышим, осязаем, и т.д.).
Далеко не все можно доказать эмпирически, т.е. с помощью ссылки на опыт. Например, для эмпирического доказательства утверждения о том, что сумма внутренних углов любого треугольника равна 1800, надо начертить треугольник, измерить транспортиром его углы и сложить их величины. Получится 1800. Но ведь этот результат характеризует именно данный, только что начерченный треугольник. Вдруг у другого треугольника сумма внутренних углов не будет равна 1800. Для того чтобы выяснить это, построим другой треугольник, измерим транспортиром его углы и сложим их величины. Опять получится 1800. Однако, может оказаться, что у третьего треугольника сумма внутренних углов будет отличаться от 1800. Начертим третий треугольник и измерим его углы… Таким образом, чтобы доказать эмпирически утверждение об одной и той же сумме внутренних углов любого треугольника, надо построить все возможные треугольники, измерить и сложить величины углов в каждом из них. Сделать это, конечно же, никто не сможет, ведь множество всех треугольников бесконечно. Как видим, в данном случае непосредственное, или эмпирическое доказательство неприменимо. Каким же образом доказывается положение о сумме внутренних углов любого треугольника? Из курса школьной геометрии всем хорошо известно, что оно выводится не из видимой действительности, или опыта, а из других, ранее доказанных положений (теорем). Такое доказательство является опосредованным. Итак, если в непосредственном доказательстве истинность или ложность какого-либо утверждения устанавливается на основе соотнесения его с действительностью, то в опосредованном доказательстве некое высказывание подтверждается или опровергается с помощью других высказываний, истинность которых установлена ранее и не подлежит сомнению. Понятно, что предметом внимания логики является именно такое доказательство.