- •Д. А. Гусев
- •Избранные научные публикации:
- •Учебные пособия по логике:
- •Аннотация
- •Оглавление
- •Глава 1. Понятие
- •Глава 2. Суждение
- •Глава 3. Умозаключение
- •Глава 4. Основные законы логики
- •Глава 5. Доказательство
- •Введение, или Что такое логика и зачем она нужна?
- •Глава 1. Понятие
- •1.1. Что такое понятие?
- •1.2. Виды понятий
- •1.3. Определенные и неопределенные понятия
- •1.4. Роль неопределенных понятий в мышлении
- •1.5. В каких отношениях могут быть понятия?
- •1.6. Круговые схемы Эйлера
- •1.7. Как ограничивать и обобщать понятия?
- •Родовое видовое
- •Родовое видовое
- •Родовое
- •1.9. Определение понятия
- •1.10. Правила определения
- •1.11. Деление понятия
- •1. 12. Правила деления
- •1.13. Как складываются и умножаются понятия?
- •Вопросы и задания к главе 1
- •Глава 2. Суждение
- •2.1. Что такое суждение?
- •2. 2. Структура суждения
- •2. 3. Виды суждений
- •2. 4. Простые суждения
- •2. 5. Распределенные и нераспределенные термины в простых суждениях
- •2. 6. Как устанавливать распределенность терминов в простых суждениях
- •2. 7. Преобразование простых суждений
- •2. 8. Отношения между суждениями
- •2. 9. Логический квадрат
- •Противоположность
- •Частичное совпадение
- •2. 10. Сложные суждения
- •2. 11. Истинность сложных суждений
- •2. 12. Формализация рассуждений
- •2. 13. Логические формулы и таблицы истинности
- •2. 14. Виды вопросов
- •2. 15. Корректные и некорректные вопросы
- •Вопросы и задания к главе 2
- •Глава 3. Умозаключение
- •3.1. Что такое умозаключение?
- •Все растения – это живые организмы.
- •3.2. Виды умозаключений
- •3.3. Простой, или категорический силлогизм
- •3.4. Правила терминов простого силлогизма
- •3.5. Правила посылок простого силлогизма
- •3.6. Энтимемы и эпихейремы
- •3.7. Полисиллогизмы и сориты
- •3.8. Умозаключения с союзом “или”
- •3.9. Правила умозаключений с союзом “или”
- •3.10. Умозаключения с союзом “если...То”
- •3.11. Правила умозаключений с союзом “если...То”
- •3.12. Дилеммы
- •3.13. Что такое индукция?
- •3.14. Правила индукции
- •3.15. Ошибки индукции
- •3.16. Установление причинных связей
- •3.17. Что такое аналогия?
- •3.18. Правила аналогии
- •Вопросы и задания к главе 3
- •Глава 4. Основные законы логики
- •4.1. Что такое закон тождества?
- •4.2. Нарушения закона тождества
- •4.3. Что запрещает закон противоречия?
- •4.4. Виды противоречий
- •4.5. Закон исключенного третьего
- •4.6. Закон достаточного основания
- •4.7. Чем отличается наука от псевдонауки?
- •4.8. Спор между софистами и Сократом
- •4.9. Софизмы
- •4.10. Парадоксы-антиномии
- •4.11. Парадокс “Протагор и Эватл”
- •4.12. Парадоксы-апории
- •Вопросы и задания к главе 4
- •Всех гостей «среда заела!»
- •Я онемел от удивления, услышав столь простую истину…»
- •Глава 5. Доказательство
- •5.1. Что такое доказательство?
- •5.2. Структура доказательства
- •5.3. Прямые и косвенные доказательства?
- •5.4. Виды и методы подтверждения
- •5.5. Виды и методы опровержения
- •5.6. Всегда ли доказательство необходимо?
- •5.7. Определенность тезиса в доказательстве
- •5.8. Неизменность тезиса в процессе доказательства
- •5.9. Истинность и достаточность аргументов в доказательстве
- •5.10. Ошибки в демонстрации
- •5.11. Условия успешной дискуссии
- •5.12. Корректные и некорректные приемы спора
- •5.13. Разновидности недопустимых приемов спора
- •5.14. Что такое гипотеза?
- •5.15. Как соотносятся теории и факты?
- •5.16. Рабочие и научные гипотезы
- •Вопросы и задания к главе 5
- •Заключение
- •Литература
4.12. Парадоксы-апории
Отдельной группой парадоксов являются апории (греч. aporia – затруднение, недоумение) – рассуждения, которые показывают противоречия между тем, что мы воспринимаем органами чувств (видим, слышим, осязаем и т. п.) и тем, что можно мысленно проанализировать (проще говоря – противоречия между видимым и мыслимым). Наиболее известные апории выдвинул древнегреческий философ Зенон Элейский, который утверждал, что движение, наблюдаемое нами повсюду, невозможно сделать предметом мысленного анализа, т.е. движение можно видеть, но нельзя мыслить. Одна из его апорий называется «Дихотомия» (в пер. с греч. – деление пополам). Допустим, некому телу надо пройти из пункта А в пункт В. Нет никакого сомнения в том, что мы можем увидеть, как тело, покинув один пункт, через какое-то время достигнет другого. Однако давайте попробуем не доверять своим глазам, которые говорят нам о том, что тело движется, и попытаемся воспринять движение не глазами, а мыслью, постараемся не увидеть его, а помыслить. В этом случае у нас получится следующее. Прежде чем пройти весь свой путь из пункта А в пункт В, телу надо пройти половину этого пути, ведь если оно не пойдет половину пути, то, конечно же, не пройдет и весь путь. Но прежде чем тело пройдет половину пути, ему надо пройти 1/4 часть пути. Однако до того, как оно пройдет эту 1/4 часть пути, ему надо пройти 1/8 часть пути; а еще раньше ему требуется пройти 1/16 часть пути, а перед этим – 1/32 часть, а прежде того – 1/64 часть, а до этого – 1/128 часть и так до бесконечности. Значит, чтобы пройти из пункта А в пункт В, телу надо пройти бесконечное количество отрезков этого пути. Возможно ли пройти бесконечность? Невозможно! Следовательно, тело никогда не сможет пройти свой путь. Таким образом, глаза свидетельствуют, что путь будет пройден, а мысль, наоборот, отрицает это (видимое противоречит мыслимому).
Другая известная апория Зенона Элейского – «Ахиллес и черепаха» - говорит о том, что мы вполне можем увидеть, как быстроногий Ахиллес догоняет и перегоняет медленно ползущую впереди него черепаху; однако мысленный анализ приводит нас к необычному заключению, что Ахиллес никогда не сможет догнать черепаху, хотя он и движется в 10 раз быстрее нее. Когда он преодолеет расстояние до черепахи, то она за это же время (ведь она тоже движется) пройдет в 10 раз меньше (т.к. движется в 10 раз медленнее), а именно 1/10 часть того пути, который прошел Ахиллес, и на эту 1/10 часть будет впереди него. Когда Ахиллес пройдет эту 1/10 часть пути, то черепаха за это же время пройдет в 10 раз меньшее расстояние, т.е. 1/100 часть пути и на эту 1/100 часть будет впереди Ахиллеса. Когда он пройдет 1/100 часть пути, разделяющую его и черепаху, то она за это же время пройдет 1/1000 часть пути, все равно оставаясь впереди Ахиллеса, и так до бесконечности. Итак, мы вновь убеждаемся в том, что глаза говорят нам об одном, а мысль – о совершенно другом (видимое отрицается мыслимым).
Еще одна апория Зенона - “Стрела” - предлагает нам мысленно рассмотреть полет стрелы из одной точки пространства в другую. Наши глаза, конечно же, говорят о том, что стрела летит, или движется. Однако что будет, если мы попытаемся, отвлекаясь от зрительного впечатления, помыслить ее полет? Для этого, зададим себе простой вопрос: где сейчас находится летящая стрела? Если, отвечая на данный вопрос, мы скажем, что она в настоящий момент находится там-то, или где-то, то в этом случае у нас получится, что стрела не летит, а покоится, ведь находиться где-то, или быть в каком-то определенном месте, - это как раз и означает находиться в неподвижности, или покоиться. Таким образом, единственное, что мы можем ответить на вопрос о том, где сейчас находится летящая стрела, - это следующее: “Везде и нигде конкретно”. Но разве возможно быть везде и нигде одновременно? Итак, при попытке помыслить полет стрелы мы натолкнулись на логическое противоречие, на нелепость - стрела находится везде и нигде. Получается, что движение стрелы вполне можно увидеть, но его нельзя помыслить, вследствие чего оно невозможно, как и любое движение вообще. Иначе говоря, двигаться, с точки зрения мысли, а не чувственных восприятий, означает - быть в неком месте и не быть в нем одновременно, что, конечно же, невозможно.
В своих апориях Зенон столкнул на “очной ставке” данные органов чувств (говорящие о множественности, делимости и движении всего существующего, уверяющие нас, что быстроногий Ахиллес догонит медлительную черепаху, а стрела долетит до цели) и умозрение (которое не может помыслить движение или множественность объектов мира, не впадая при этом в противоречие).
Однажды, когда Зенон доказывал при стечении народа немыслимость и невозможность движения, среди его слушателей оказался не менее известный в Древней Греции философ Диоген Синопский. Ничего не говоря, он встал и начал расхаживать, полагая, что этим он лучше всяких слов доказывает реальность движения. Однако Зенон не растерялся и ответил: “Ты не ходи и руками-то не маши, а попробуй разумом разрешить сию сложную проблему”. По поводу этой ситуации есть даже следующее стихотворение А.С.Пушкина:
Движенья нет, сказал мудрец брадатый,
Другой смолчал и стал пред ним ходить.
Сильнее бы не мог он возразить;
Хвалили все ответ замысловатый.
Но, господа, забавный случай сей
Другой пример на память мне приводит:
Ведь каждый день пред нами Солнце ходит,
Однако ж прав упрямый Галилей.
И действительно, видим же мы совершенно отчетливо, что Солнце движется по небу каждый день с Востока на Запад, а на самом-то деле оно неподвижно (по отношению к Земле). Так почему бы нам не предположить, что и другие объекты, которые мы видим движущимися, на самом деле могут быть неподвижными, и не спешить с утверждением о том, что элейский мыслитель был неправ?