II. План проведения сессии.
Сначала группе будет дана теоретическая часть о «5 дисфункциях команды» по П. Ленсиони. Далее две из этих дисфункций – отсутствие доверия и боязнь конфликтов – будут раскрыты в форме групповых упражнений.
Упражнение 1. Конфликты и способы их преодоления.
Цель: отследить модели проведения эффективных совещаний, применённые группами, и выработать рекомендации для эффективного проведения совещаний.
Упражнение проходит в два этапа:
I. Обсуждение в общей группе.
На общее обсуждение выносится несколько кейсов (конфликтных ситуаций), и участники должны:
1. выработать возможные способы решения в данных ситуациях;
2. выбрать наиболее оптимальный способ.
II. Обсуждение в малых группах.
Учебная группа разбивается на подгруппы, и каждой подгруппе даётся кейс по конфликтной ситуации. Члены подгрупп должны:
1. выработать возможные способы решения в данных ситуациях;
2. выбрать наиболее оптимальный способ.
Затем выбранные решения озвучиваются перед всей учебной группой.
Упражнение 2. Упражнение – на построение доверия. Подробно рассматриваться в рамках данного эссе не будет.
Параметры наблюдения:
Выделился ли лидер?
Был ли он принят членами группы?
Пытался ли кто-то из членов группы перехватить управление у лидера?
Как выделение лидера повлияло на ход дискуссии?
Ожидаемые результаты
В подгруппах, скорее всего, выделятся лидеры. В тех подгруппах, в которых лидер выделился быстро и был поддержан всеми членами команды (без последующих попыток перехватить лидерскую позицию), группы выработают:
- больше идей;
- выбранные идеи будут более осмысленные, взвешенные.
Критический анализ групповой работы команды, подготовившей задание.
Численность группы: 5 чел. Среди членов группы были представители направления: «управление человеческими ресурсами», «маркетинг».
В прошедшей работе группы по подготовке задания следует выделить следующие примечательные моменты.
1) Спор о понимании задания.
Дискуссия, в которой участвовали члены группы, происходила в чате в социальной сети «В контакте».
Сначала одним из членов группы было предложено следующее истолкование задания: провести групповое совещание, в ходе которого:
1. выявить проблемы, которые стоят наиболее остро перед конкретной группой сокурсников;
2. выработать пути их решения.
Во время отсутствия в чате члена группы, предложившего данное понимание задачи, в течение нескольких часов, другими членами группы было предложено и поддержано другое понимание задания: «Обсудить в группе типичные проблемы команд».
Группа разделилась на две части:
1. четыре человека, согласных работать над заданием во втором из вышеописанных пониманий задачи.
2. один человек, категорически не согласный со вторым толкованием задания, аргументировал в пользу первого толкования.
Результат: меньшинство вынуждено принять точку зрения большинства, не будучи, в то же время, согласным с господствующей точкой зрения.
Получение обратной связи от членов группы позволило установить, что одной из причин выбора второго варианта понимания являлась его простота и понятность: «вариант показался наиболее простым и логичным. Все четко – есть 5 проблем, которые мы описываем, есть тренинг, который мы проводим».
Можно предположить, что основным мотивом четырёх членов группы было стремление к определённости. Е.В. Сидоренко пишет о таксисе в сторону определённости.19Люди (правда, не все) могут стремиться «идти» туда, где определённость.20
Также следует отметить, что среди установок, которые дают возможность проводить интегративные переговоры, - «готовность поделиться информацией с другой стороной» и «готовность задавать другой стороне конкретные вопросы».21Можно предположить, что членам группы не хватало этих установок, а также умения слушать и понимать сторону с отличающейся точкой зрения. Недостаточность обратной связи о том, что же на самом деле нужно тому или иному члену группы, препятствовало интегративному диалогу. Согласно В.К. Тарасову, аргументы и предложения в переговорах следует основывать на «твёрдом» (не на «пустом»).22А для этого необходимо, чтобы члены группы открывали информацию о своих потребностях и суждениях.
Можно также предположить, что имела место некоторая «инертность»: однажды приняв определённую точку зрения, человек не желает её менять.
Выводы и рекомендации по работе группы:
Для того, чтобы группа принимала объективные, более оптимальные решения, необходимы открытость и доверие между членами группы. Нужно, чтобы члены группы не просто сообщали категорично своё решение, а давали друг другу информацию о потребностях и суждениях, которые стоят за этим решением.
Выводы и рекомендации для человека, который желает «подать» группе своё видение задачи: предлагаемое видение должно удовлетворять потребность членов группы в определённости. Это особенно актуально для случаев, когда у группы ограничено время на выполнение задачи.