3. Позиции критика.

Авторы критического текста: Журналист по профессии, Исследователь/эксперт (рецензии, предисловие, послесловие), другой писатель или представитель другого искусства.

• нормативно-оценочная

(Критика оценивает произведение литературы; критика высказывает суждение о норме литературного творчества; критика занимается кодификацией языка искусств; критика стремится кодифицировать «язык» литературы).

• 2. Дидактическая (обучающая)

(Критика учит читателя чтению; критика учит писателя писательскому делу; критика нередко стремится учить общество на литературных примерах).

• 3. Коммуникативная

(Критика есть критикование – функциональный процесс; критиака образует пространство профессиональным общения, в котором читатель встречается с другим читателем, писатель – с другим писателем и с читателем своих и чужих книг; пространство, в котором все «субъекты» литературы видят и слышат друг друга).

• Критик привносит в интерпретацию не просто избранные и излюбленные коды, а целый комплекс своих представлений о мире и искусстве, и критическая интерпретация рождается как реакция, взаимодействие реальности текста и реальности привнесенного в текст профессионального воспринимающего «я».

• Критик редко при анализе произведения охватывает весь текст равномерно, особенно если это объемное произведение (роман, большая повесть). Как правило, он берет для подробного разбора лишь некоторые фрагменты, сцены. В материале информационного круга та же логика заставляет критика отбирать фрагменты для цитирования. Выбор опорных фрагментов много говорит о методе критика.

• Если материал посвящен творчеству писателя в целом, то существенно, какие его произведения упоминает критик и какие игнорирует.

4. Критик как публичная фигура.

Сочетание личной и редакционной политики. Примеры ярких публичных фигур из истории русской критики (В. Белинский, Д. Писарев, К. Чуковский, А. Белинков, М. Чудакова), и как они сочетали независимость с требованиями редакционной политики. Критик как «скрытая величина». Примеры (Н. Страхов, А. Гольдштейн). Могут ли сменяться эти роли на протяжении жизни одного критика?

Критик как современная профессия.

Критика часть публичной сферы. Критика – средство коммуникативного порядка, которое используется в других средствах коммуникации – телевидении, радио.

Критик – это аналитик (отдает себе отчет в понимании каждого слова; действует по определенному логическому плану; связь мыслей, а не эмоций, т.е. «из того что я говорю, можно сделать такой – то вывод)

Части публичной сферы: медиа, университетские лекции, публ. Лекции, демонстрации +критика и аналитика произведений искусства и событий.

·         Место критика в медийной производственной цепочке.

Обсуждение культ. произведений связывает людей. Критика – это медиум (то, с помощью чего человек сообщается с внешним миром)

Критика создает новые формы – если нет критики, то нет и искусства.

·         Взаимодействие с PR-отделами культурных акторов – издательств, киностудий, ивент-агентств и т.п.

К известным критикам часто обращаются пиар отделы, т.к. положительная рецензия может привлечь ЦА. Критику дают прочитать книгу/посмотреть фильм еще до премьеры. Иногда дают возможность взять интервью у режиссера, писателя.

В свою очередь публичный критик также может обратиться к пиар агентствам для своей выгоды:  чтобы получить возможность взять интервью или доступ на пред показ.

·         Этические аспекты использования информации, полученной вне публичной сферы.

Если критик получил какую –либо инсайдерскую информацию, то не следует ее разглашать без согласия.

·         Критик в социальных сетях.

Важно помнить, что любая информация, поступившая в сеть, автоматически становится публичной. Поэтому нужно отслеживать то, что вы сообщаете, пусть даже это и твиттер. Особенно, чтобы не было противоречий с сделанными ранее официальными высказываниями.

Плюс социальные сети могут выступать как поле для дискуссий.

Использование псевдонимов и его этические аспекты.

Нет каких – либо рекомендаций использовать псевдоним или нет. Во времена строгой цензуры в этом был и практический смысл, однако сейчас нет. НО если вы знаете чужой псевдоним – раскрывать его без ведома человека неэтично.

·         Формы деятельности критика, помимо написания статей: участие в радио- и телепередачах, презентациях и т.п.

Вес обсуждения произведения искусства в разных странах отличается. Германи – ТВ, Франция – радио.

Критика могут приглашать на передачи в качестве эксперта в каком – либо вопросе или просто для обсуждения книг, фильмов, выставок и т.д.

5. Этика критики и критической полемики. Полемика завязывается по поводу явления, которое вызывает сильный резонанс у публики. И в этих полемиках есть драматургия: статья , которая открывает,; статья , которая рефлексирует,; статья, которая завершает. Причины полемики: опыт очевидца очень хитрый. 2003 год –драма , сведенная к трем репликам по поводу книги линор горалик. Кузнецов о первой книге Горалик- важный риторический прием-переворачивание для состояния устойчивого равновесия. На эту статью ответил Дарк- проза горалик фальшива и сама она «яппи», на его статью ответил Кузьмин_____________ ГЕГЕЛЬ: ТЕЗИС, АНТИТЕЗИС, СИНТЕЗ. Но это не только о книге, фильме, выставке, а спор о выборе, спор о мировоззрении. 1) В полемике необходимо прояснить значение используемых слов 2) не стоит переходить на личности 3) тонко о том, что произведение может быть объяснено биографией автора. Полемики . Чтобы разобраться в предметах, нужны метарефлексивные статьи. Например: «Война из-за войны и мира» Де-пуле.

 Каким может быть у критика отношение к объекту его анализа.

o   Критическое правдоподобие. Правдоподобное вовсе не обязательно соответствует реально бывшему (этим занимается история) или тому, что бывает по необходимости (этим занимается наука), оно всего-навсего соответствует тому, что полагает возможным публика и что может весьма отличаться как от исторической реальности, так и от научной возможности.

o   Критика должна быть беспристрастной. Следовать закону собственной природы, не стараться быть практичной. Не руководствоваться политическими и практическими соображениями.

o   Критика не должна быть грубой и неразборчивой. Критика – поле для обмена мнениями, а не создание идей. Критика служит делу совершенствования.

o   Есть разные скорости критики. Когда пишешь в журнале, предполагается, что ты уже знаком с произведением. С Интернетом – ты читаешь статью, но еще не читал книгу/смотрел фильм.

o   Критика должна быть объективной.

·         Этика критической полемики.

Нельзя брать какую – либо отдельную фразу из статьи и на ее и только ее основании строить свое обвинение. Это неправильно, так как вне контекста фраза меняет свой изначальный смысл. Так происходит подмена того, что хотел сказать сам критик.

И еще: настоящий критик не судит о поэтическом мастерстве человека по одному лишь стихотворению - хотя определенные выводы для себя он может сделать. Даже у великих поэтов были проколы и неизбежные спады, не стоит забывать про это. Эмоциями нужно противопоставлять логику, холодный рассудок и сдержанность. Настоящий критик должен хорошо представлять себе, что хорошо, что плохо (хотя бы со своей точки зрения, ведь абсолютной шкалы ценностей не существует), он должен быть строгим, иногда придирчивым. Не так страшно быть неправым, как непоследовательным. Если уж вы ругаете за что-то конкретное (например за "глагольную рифму"), то ругайте всех без исключения или хвалите подряд. Иными словами, критик должен руководствоваться исключительно литературными мотивами и оценивать само произведение как оно есть.Деловой, партнёрский подход, уважительное отношение к автору – именно то, что характеризует профессионала.

·         О необходимости фактографической оснащенности

При дискуссии все – таки следует отходить от «нравится-не нравится, я вот так вот считаю» и обосновывать свою точку зрения. При этом опираться стоит на общепризнанные факты, которые сложно интерпретировать по- другому.

Автобиографический ход тоже может быть доказательством в рецензии.

·         Недопустимость личных нападок.

Надо четко определять для себя предмет спора и не переходить на личности. Правильная дискуссия – это обсуждение и обмен мнениями. Нужно сводить к минимуму личные неприязни и воздержаться от оскорблений человека, т.к. это еще и покажет вас в невыгодном свете как некомпетентного критика

Настоящий критик никогда не должен переходить на личности и, более того, пресекать любые попытки оппонента сделать это. Уместно обсуждение только стихов, бэкграунда, а также уже высказанных тезисов. Настоящий критик умеет абстрагироваться от личности автора. Ему все равно, какого возраста и служебного положения человек, какова его физиономия на фотографии и сколько хвалебных отзывов он уже получил (если только это не отражается прямо на его творчестве), он видит перед собой только данное конкретное стихотворение и больше ничего.

Критик должен уметь общаться с разными людьми.

·         Сходства и различия неспециализированных дискуссий в социальных сетях и экспертных дискуссий.

Наш голос в интеллектуальном пространстве не единственный, он вступает в диалог с другими.

Сходства: это все еще обмен мнениями

Различия: Экспертные дискуссии по тому и называются так, что они экспертные. Т.е. ряд профессионалов обсуждает какой – либо предмет. В неспециализированных участвуют любители, которые сведущи (или нет) лишь немного в предмете спора.

В экспертных, как правило, соблюдается этика, в не- для людей главное просто высказать свое мнение или побузить.

Литературная политика критического высказывания: статья, открывающая дискуссию; статья, закрывающая дискуссию (на примере С. Львовского); статья, меняющая русло обсуждения (на примере М.Ф. Де-Пуле и С. Кузнецова). Вступительное слово : - введение в контекст

• благодарность

Предисловие может быть:

1. Легитимирующим (представление аудитории неизвестного автора)

2. Аналитическим (разъяснение важных моментов; может быть составлено неизвестным человеком)

Статья Львовского, рецензия на книгу :  http://magazines.russ.ru/nlo/2003/62/serlvov.html (заметки с пары):

• акцент на присутствии прошлого в настоящем

• выделение эволюции автора и его предшестенников (цитата из Бродского)

• задает контекст (сравнение с К. Медведевым)