Контекстуальная аргументация

Контекстуальная аргументация – это аргументация, эффективность которой ограничена определенными аудиториями.

Контекстуальные способы аргументации включают аргументы к традиции (является наиболее значимым) и авторитету, к интуиции и вере, к здравому смыслу и вкусу. Контекстуальной аргументации противостоит универсальная аргументация, применимая, в принципе, в любой аудитории.

Аргументу к традиции близок аргумент к авторитету – ссылка на мнение или действие лица, хорошо зарекомендовавшего себя в данной области своими суждениями или поступками.

Порождением и продолжением догматизма является авторитарное мышление. Авторитарность – это особый, крайний, так сказать, вырожденный случай предпосылочности, когда функцию самого исследования и размышления пытаются почти полностью переложить на авторитет.

Интуитивная аргументация представляет собой ссылку на непосредственную, интуитивную очевидность выдвигаемого положения.

Интуиции близка вера (различают рациональную и нерациональную веру) – глубокое искреннее, эмоционально насыщенное убеждение в справедливости какого-то положения или концепции. Если интуиция – это непосредственное усмотрение истины и добра, то вера – непосредственное тяготение к тому, что представляется истиной или добром.

Аргумент к вкусу представляет собой обращение к чувству вкуса, имеющемуся у аудитории и способному склонить ее к принятию выдвинутого положения. Аргумент к моде является частным случаем аргумента по вкусу.

Обоснование и истина

Обоснование утверждения делает его не абсолютной, а лишь относительной истиной, верно схватывающей на данном уровне познания механизм исследуемых явлений.

Всякое знание – гипотеза, и даже внушает мысль, что наука мало отличается от религии.

В фундаменте обоснования лежит способ действия, конкретная практика. Рациональные способы обоснования – незаменимое орудие человеческого разума.

Аргументация в поддержку оценок

Обоснование оценок – приведение доводов (аргументов) в поддержку высказываемых оценок с намерением убедить аудиторию в их приемлемости.

Способы аргументации делятся на

• универсальные, применимые во всякой аудитории,

  • эмпирическую, включающую ссылку на то, что дано в опыте

  • теоретическую, опирающуюся главным образом на рассуждение

• контекстуальные, успешные лишь в некоторых аудиториях.

Самым простым и вместе с тем самым ненадежным способом индуктивного обоснования оценок является неполная (популярная) индукция. Ее общая схема:

S₁ должно быть Р.

S₂ должно быть Р.

. . . . . . . . . . . . . . . . .

S_n должно быть Р.

S₁, S₂, ..., S_n все являются Р.

Все S должны быть Р.

Здесь первые n посылок являются оценками, последняя посылка представляет собой описательное утверждение; заключение является оценкой.

Популярным способом индуктивной аргументации в поддержку оценок является аналогия. Общая схема оценочной аналогии:

Предмет А имеет признаки а, Ь, с и является позитивно (негативно, нейтрально) ценным.

Предмет В имеет признаки а, b, с

Предмет В также является, вероятно, позитивно (негативно, нейтрально) ценным.

Часто аналогия с оценочной посылкой предстает в форме:

"Предмет А имеет свойства а,b,с и должен быть d; предмет В обладает свойствами а,b,с; значит, предмет В, вероятно, должен быть d".

Еще одним способом индуктивного обоснования оценок является апелляция к образцу. Образец – поведение лица или группы лиц, которому надлежит следовать. Образец принципиально отличается от примера: пример говорит о том, что есть в действительности и используется для поддержки описательных утверждений, образец говорит о том, что должно быть и употребляется для подкрепления общих оценочных утверждений.

Наряду с образцами существуют также антиобразцы. Задача последних – дать отталкивающие примеры поведения и тем самым отвратить от такого поведения.

Наряду с образцами человеческих действий имеются также образцы иных вещей: предметов (идеалы) и ситуаций (стандарты).

Целевое обоснование – обоснование позитивной оценки какого-то объекта ссылкой на то, что с его помощью может быть получен другой объект, имеющий позитивную ценность.

Общая схема косвенного эмпирического подтверждения:

Из A логически следует В; В подтверждается в опыте; значит, вероятно, А истинно.

Общая схема такого каузального подтверждения:

А является причиной В; следствие В имеет место; значит, вероятно, причина А также имеет место.

Схема квазиэмпирического обоснования оценок:

Из А логически следует В; В – позитивно ценно; значит, вероятно, А также является позитивно ценным.

Схема квазиэмпирического целевого обоснования оценок:

А является причиной В; следствие В – позитивно ценно; значит, вероятно, причина A также является позитивно ценной.