1.4. Процесс написания письма

Чертой, резко отличающей средневековые письма от современных, является тот факт, что чаще всего они диктовались, а не записывались самим адресантом. Более того, нередко отправитель практически полностью доверял своему помощнику написание письма, предварительно сообщив ему общий смысл будущего послания. Это чрезмерное доверие часто приводило к досадным недоразумениям, нарушавшим обычный порядок вещей и заставлявшим корреспондентов упоминать ранее незначительные для них, но столь ценные для исследователей детали. К счастью для меня, произошел подобный казус и с одним из ранних писем Иоанна Солсберийского.

В сентябре 1160 г. ухудшилось состояние тяжелобольного архиепископа Теобальда. Опасаясь скорой кончины, Теобальд отправил в Нормандию, где находились в то время Генрих II и Томас Бекет, несколько посланий, настаивая на скорейшем возвращении Бекета, в котором видел своего преемника. Желание архиепископа, очевидно, совпадало со стремлениями самого Бекета: Иоанн в личном письме к канцлеру упоминает, что по приказанию (iuxta mandatum) самого Бекета он изменил стиль этих посланий архиепископа, написав их «в столь серьезном тоне, что обнаруживается необходимость его (Бекета – И.М.) скорейшего возвращения, если только он не предпочтет взять на себя ответственность за неповиновение и, с наказанием анафемой, потерю всех преимуществ, которыми он обладает благодаря церкви Кентербери» (litteras... sub ea austeritate conceperam, ut uobis redeundi festinata necessitas indiceretur, nisi crimen inobedientiae malletis incurrere et, cum poena anathematis, dispendium bonorum quae a Gantuar(iensi) ecclesia habetis sustinere) (ep. 128).

Однако прежде чем письма были отправлены, прибыл королевский посланец с такими указаниями от Генриха II, что Иоанн «был вынужден по срочному указанию моего господина (т.е. Теобальда – И.М.) умерить резкость [тона] и снизойти к неким общественным нуждам» (coactus sum, urgente mandato domini mei, temperare rigorem et necessitati publicae aliquid indulgere). При этом Иоанн начал сомневался (fluctuare coepi), стоит ли теперь отправлять письма, но, в конце концов, так как разрешение на отправку (licentia... egressurus) уже было получено (очевидно, у Теобальда) заранее, то есть, до приезда королевского посланника, сообщения были посланы (ep. 128).

Таким образом, на содержание всего двух однотипных посланий повлияли решения как минимум четырех человек (Теобальда, Иоанна, Бекета и Генриха II). Показательно, что тон письма изначально определялся отнюдь не Теобальдом, хотя текст посланий был изменен по решению архиепископа. И секретарь, то есть Иоанн, играл в этой ситуации отнюдь не последнюю роль: именно от него зависело, будут ли письма написаны в желательном для канцлера тоне и будут ли они отправлены в принципе. При этом ситуация, в которой составлялись эти послания, была отнюдь не рядовой: логично предположить, что в рутинных делах архиепископ предоставлял секретарю еще больше свободы.

2. Стиль писем

В предыдущей главе («Жизнь письма») рассматривались базовые характеристики эпистолярного жанра, которые были ему свойственны на протяжении всего Средневековья. Однако, хотя эти основания и основались неизменными, конкретные практики написания писем часто менялись. Главное в цепи этих изменений произошло в конце XI в.: именно в это время начало формироваться искусство написания писем, ars dictaminis, четко фиксирующее правила составления письма и его стилистические особенности.

К моменту, когда Иоанн Солсберийский стал секретарем архиепископа Теобальда, трактаты по ars dictaminis уже распространились по всей Западной Европе и не могли не повлиять на стиль писем Иоанна. Но насколько сильным было это влияние, и как проявились в стиле писем индивидуальные черты самого схоласта? Ведь, как мы уже выяснили, даже если содержание письма часто предписывалось составителю, стиль практически всегда оставался на усмотрение секретаря. И как характеризует автора писем использование цитат, не оговоренное в правилах ars dictaminis?