Социологической школа права Скандинавии. Правовой реализм
Говоря о развитии и состоянии социологической школы права в Скандинавии, хочется прежде всего отметить скандинавскую школу правового реализма. Яркими представителями этого течения являются Альфа Росс,Аксель Хегерстрем, Карл Оливекрон.1
Скандинавские представители правового реализма отрицают существование обязательных для всех правовых норм.
Право в определенном смысле – не только и не столько нормы, изложенные на бумаге, а скорее не более чем форма психологии, поскольку оно является реальным выражением символов в силу того, что человеческий мозг каждый раз особым образом реагирует на определенные виды социальных импульсов. По мнению сторонников этой доктрины понятие «право» не соответствует какой бы то ни было воспринимаемой чувствами материальной сущности, равно, как и другие подобные понятия. Сказанное, без сомнения, справедливо в отношении таких умозрительных понятий, как «право» или «правовая обязанность», но это совсем не означает, что право, в большей степени, чем, скажем, логику, математику или законы физики можно свести к психологии.2
По словам Роско Паунда, европейская социологическая школа права скорее является правовой социологией, а американская школа – социологической юриспруденцией. Американский подход – более прикладной, чем европейский, стремится прежде всего решить практические проблемы юриспруденции; в Европе же ученые больше уходят в теоретические вопросы правосознания и правопонимания. «Поэтому американский юрист смотрел на континентальные трактаты о праве так, как будто они были социологическими трактатами, в то время как европейские социологи смотрели на литературу по социологической юриспруденции, как будто это юридическое исследование в рамках социологии»3
Социологическая школа права в России
В России социологическая школа права получила наибольшее развитие в 19 – 20 вв. Её представителями в России выступили такие правоведы как С.А. Муромцев, Б.Н. Чичерин, М.М. Ковалевский, Н.М. Коркунов, Б.А. Кистяковский и др. Правонарушения и санкции за них с позиций социологической школы права были рассмотрены Питиримом Сорокиным. Причинами преступности занимались такие ученые как М.Н. Духовский, Н.Д. Сергеевский ,Е.Н. Тарновский, С.К. Гогель, И.Я. Фойницкий, М.Н. Гернет. Такие ученые,как Ж. Гурвича, Н.С. Тимашева внесли большой вклад в развитие социологической юриспруденции как в России, так и в мире.
Одним из самых выдающихся представителей социологической школы права в России является Сергей Андреевич Муромцев, позитивист, профессор юридического факультета МГУ. Муромцев был активным сторонником изучения права с помощью функционального и историко-сравнительного методов. Был противником формально-догматического подхода к юриспруденции, в своих исследованиях учитывал влияние социального фактора на правовую сферу. Для С. А. Муромцева право — порядок человеческих взаимоотношений. Как и многие представители социологической юриспруденции, Муромцев выступал за более активную роль судьи в процессе и его влияние на правотворчество (в 1870-80-е годы это было особенно актуально, так как либеральные судьи часто были вынуждены ориентироваться на архаичные правовые нормы). Для ученого именно суд выступал основным правотворческим субъектом, гарантом и создателем правопорядка в обществе. Особый интерес для правоведа представлял законотворческий процесс Западной Европы.
С.А. Муромцев внес огромную роль в развитие социологического подхода к изучению права, в развитие российского правового реализма, распространению либеральных идей и ценностей в России. "Нечего опасаться произвола со стороны судей... Высокий уровень образования, правильное движение по службе (т. е. соблюдение при назначении известной, законом установленной последовательности в должностях), избрание кандидатов на судейские должности самою судейской корпорациею, развитый контроль гласности при действительной независимости и несменяемости членов этой корпорации гарантирует и справедливость, и солидарность судей данной страны"1. Муромцев отмечал сложность работы судьи, возникновение при вынесения решения противоречий между законом, обычаями, правовой наукой, моралью. Как отмечал ученый, все это возлагает на судью большую ответственность и предполагает наличие у судьи широкого круга полномочий.
Такие представители отечественной школы социологического подхода к праву как Н.И. Кареев ,Б.А. Кистяковский, М.М. Ковалевский , Н.М. Коркунов, П.И. Новгородцев также направили свои усилия на развития российской правовой мысли: создание социологического понятия права путем обращения его к изучению жизни; применение социологических методов для изучения права, изучение влияния права на деятельность индивидов и социальных групп. По результатам своих исследований правоведы создавали обширные научные труды, такие как “Социология” М.М. Ковалевского, “В защиту права” Б.А. Кистяковского, “Общие основы социологии” Н.И. Кареева, “Русское государственное право” Н.М. Коркунова и др.
Отдельного внимания заслуживает деятельность российского юриста Габриэля Феликсовича Шершеневича. Принадлежа к российской социологической школе права, Шершеневич стремился отойти от догматической юриспруденции (представителями которой являлись С.В.Пахман и А.Х.Гольмстен) и показать связь юридических норм и отношений с социальной действительностью. Рассматривая позднее эволюцию воззрений С.А.Муромцева, Шершеневич определяет ее как последовательное движение от исторической школы права к Иерингу и от него к сближению науки права с социологией. Определяя его как «главу социологической школы в гражданском правоведении», он солидаризируется с этим «социологическим направлением в гражданском правоведении».
Шершеневич создал специальный курс – «Социология» (1910). Он прекрасно владел теоретической социологией (труды Маркса, Спенсера, Тарда, Зиммеля), но и социологией права (Иеринг, Штаммлер, Ковалевский, Муромцев). Социология Шершеневича проникнута свойственными позитивизму идеями объективного знания, эволюции и прогресса. Социология определяется как «наука об обществе, изучающая строго научно общественные явления и устанавливающая законы отношений между этими явлениями». Принципиальное отличие этой науки от всех других в том, что она рассматривает общество как целое, во взаимодействии основных частей, в то время как другие науки – его отдельные части (хозяйственную, нравственную, экономическую, юридическую, психологическую, биологическую составляющие).
В 1930-х годах на базе традиции институционального правового плюрализма была сформулирована концепция «социального права», автором которой стал Г.Гурвич. Воплощением социального права Гурвич считал социальное законодательство. Социальное право в более поздних толкованиях Гурвича – это право, зафиксированное в высших формах общественного взаимодействия людей, это «социальное право», которое содействует объективной интеграции в межличностных отношениях. В отличие от индивидуалистического права оно основано на партнерстве, и потому оно является правом, нацеленным на взаимопомощь, на решение общих задач, на установление мира, в то время как индивидуалистическое право в прошлом и настоящем – это право войны, конфликтов, разобщенности .1 Поскольку социальное право установлено на доверии, оно не может быть установлено извне. Социальное право действует как бы изнутри данной социальной среды и в этом смысле оно есть автономное право.
Еще одна разновидность юридического институционализма была выдвинута и обоснована П.А. Сорокиным. Своеобразие ее заключалось в том, что данная институция в рамках плюрализма права не сама выступает главным и конституирующим элементом группы людей и права этой группы, а правовая норма образует ядро, скелет, сердце и душу всякой организованной группы или института. Таким образом, семья, государство, церковь, партия или профсоюз, а также школа, университет, даже организованная группа преступников представляют на практике всего лишь «объективацию и олицетворение правовых норм и правовых убеждений всех или решающего большинства группы».2 [10, с. 754].
Исследователи обнаруживают у Гурвича и П.А. Сорокина стремление сочетать институционализм с психологической теорий права Петражицкого, в особенности с его трактовкой множественности источников права, которая во много совпадает с идеями «правового плюрализма».