Концепция права Ойгена Эрлиха

Эрлих предлагал видение права как продукта социального конструирования. Определяя право как «мысленную вещь» (ein gedankliches Ding), т. е. как интеллектуальную конструкцию, основанную на результатах наблюдения за социальными явлениями и фактами, Эрлих утверждает, что «не было бы никакого права, если бы не было людей, которые несут в сознании представление о праве.¹ По мнению ученого, в нормах права отражается существующая деятельность людей, а значит она первична по отношению к писаным нормам. Эрлих рассматривал право как один из видов социальных регуляторов. Поясняя формирование представлений о праве, он пишет: «В основе наших представлений всегда лежат факты, которые мы наблюдали. Такие факты должны были появиться прежде, чем в человеческом мозгу вообще начала зарождаться мысль о праве и правовых отношениях».² Таким образом, именно существующие общественные отношения определяют содержание норм права; перед возникновение правовой нормы возникает отношение, которое описывается в ней. Таким образом право существует в первую очередь в окружающей нас действительности, дает нам материал для формирования норм, которые появляются для регулирования уже существующего отношения.

Своей деятельностью Ойген Эрлих старался привлечь внимание к «живому» праву, к конкретным правовым отношениям, а не к набору формальных норм, которое зачастую и понимаются под термином «право».

Отсутствие соответствия между позитивным и живым правом может в конечном счете привести к недооценке или неправильному толкованию живого права. Таким образом, знание позитивных норм может дать ложную или вводящую в заблуждение картину существующего социального порядка. Например, в сфере деловых отношений правовая система может формально оперировать набором абстрактных норм, выполнять которые бизнесмены не могут или не хотят. В подобном случае можно обнаружить, что коммерческие сделки регулируются целым рядом социальных и экономических норм, отличающихся или даже противоречащих нормам позитивного права, которые и должны теоретически подлежать применению.³

Концепция права Роско Паунда. Развитие социологической школы права в сша

Наибольшее распространение социология права получила в США, где социологический поход к праву завоевал гораздо большую популярность в правовой науке чем нормативизм и естественно – правовые теории. Специфика американской социологии права обусловлена философией прагматизма, которая играла и играет главенствующую роль в американском обществе, и гибким судебным прецедентом, который является основным источником права.

Важнейшую роль в становлении социологической школы США сыграли работы Роско Паунда – американского юриста, декана Гарвардской школы права и президента международной академии сравнительного правоведения. Главный труд Роско Паунда –Юриспруденция, является сборником его монографий, выражающих мысли автора на тему права. «Книжное право» т.е. право как закон, нормативный акт мало интересовали ученого. Роско Паунд призывал изучать «живое право» – деятельность правоприменительных органов и общественных отношений, находящихся в правовом поле. По мнению Паунда, юриспруденция должна изучать поведение субъектов права и влияние права на это поведение. Такой подход вызвал противопоставление «книжного права» и «права в действии»,которое вскоре заняло крепкие позиции в прагматической правовой науке США.

Паунд рассматривал право как одну из форм социального контроля, регулирующего поведение людей, наряду с религией, моралью, обычаями. Например, в древности большинство отношений в обществе регулировались мононормами, которые сочетали в себе правила религиозного и правового характера. С развитием государства, по мнению Паунда, роль религии падает и именно право встает на роль главного социального регулятора¹.Социологический подход к праву как к форме социального контроля ориентирует правовую науку на изучение отношений, регулируемых правом; поведения и взаимодействия субъектов права.

Право рассматривается ученым с трех сторон: во первых – как форма социального контроля, поддерживаемая государственным принуждением; во вторых – как позитивные правовые нормы, которые используют в своей деятельности правоприменительные инстанции, и в третьих как непосредственно правоприменение. Вместе эти три составляющих приводя, по словам Паунда, к пониманию права как“высоко специализированной формы социального контроля, осуществляемого на основе властных предписаний в рамках судебного и административного процесса”.¹

Роско Паунд считал, что основная цель права как социального регулятора – предотвращение и улаживание социальных конфликтов, достижение правового порядка в обществе. Право должно укреплять согласие и увеличивать уровень солидарности в обществе. Право представлялось Паунду «социальной инженерией»,инженерами в которой выступали судьи, юристы, законотворцы.

Также Паунд является автором теории социальных интересов, над которой он работал на протяжении всей жизни. В первый период в качестве возможного ис­точника возникающих интересов он исследовал социальные инстинк­ты самозащиты, стяжательства, общительности. Однако позже ученый пришел к выводу, что юрист не может без «нежелательных последст­вий» использовать социальные инстинкты в качестве основы для клас­сификации и обратился к изучению правовых феноменов как социаль­ных фактов, считая, что интересы существуют независимо от права, которое ими используется для признания и защиты, но подчеркнув, что право удовлетворяет не все интересы и далеко не в полном объеме.²

Роско Паунд являлся представителем инструментального подхода в социологической школе права. Кроме него этот подход разрабатывали такие американские ученые, как Н. Смелзер и О. Холмс. Инструменталисты оценивали право через критерии эмпирического опыта и усмотрения судьи, поэтому правосознание в их понимании основывается не на строгом соблюдении буквы закона, а на выяснении целесообразности применения данного закона.

Не менее популярным в правовой науке США был реалистический поход в социологической школе права, представители которого (К. Ллевеллин, Дж. Френк, Д. Бингам, Т. Арнольд), опираясь на методы социологические методы, выступали за расширение полномочий суда и смещение акцента на судебную деятельность в правовой науке. По мнению реалистов, стабильное право не может обеспечить должного регулирования для всего многообразия правовых отношений, возникающих в реальном мире. Право должно постоянно изменяться, и судьи лучшего всего знают ,как необходимо решать правовые споры. «Право – это непосредственно то, что делает суд» – лозунг как правового реализма, так и всего спектра воззрений на право в американской социологической правовой школе.