14. Понятие и критерии актора. Изучение акторов в теории международных отношений.
Лекция
Определение «акторов» мировой политики
-
Субъект (международного права), участник (имеет возможность реализовывать свои цели, пока государство позволяет ему это делать), актор мировой политики (актор, как активный деятель мировой политики)
-
Актор - данный термин наиболее активно используется в неолиберальной традиции и конструктивизме
Акторный подход к мировой политике
-
Проблема акторов и факторов
-
В теоретическом плане
-
В плане конкретных исследований
-
Акторность государств при исследовании МО
-
«Исчезновение» акторов в работах по мировой политике за счет акцента на изучении процессов
-
-
-
Акторы «новые» и «старые», государственные и негосударственные, гибридные образования
-
Д.Грум «растущее многообразие участников на международной арене»
-
М.Николсон «парадокс участия» (чем меньше акторов, чем более они однородны, тем более предсказуемы их действия и последствия этих действий)
Неоднородность ТНА
-
По ресурсу влияния
-
ТНК: экономические показатели
-
Внутригосударственные регионы: «сетевые узлы»
-
НПО: информационный ресурс
-
Государства: политический ресурс
-
-
По цели
-
Конструктивные – деструктивные
-
Краткосрочные - долгосрочные
-
-
По структурной организации
-
Иерархические
-
сетевые
-
|
|
Частный |
Публичной политики |
Третий сектор
|
|
Наднациональный уровень |
ТНК |
Межправительственные организации |
Международные НПО |
|
Национальный уровень |
Государственные корпорации |
Государства модерна |
Национальные НПО |
|
Внутригосударственный уровень |
Местный бизнес |
Местные органы власти |
Местные группы |
Проблема управляемости в мировой политике
-
М.Николсон «парадокс участия»: чем меньше акторов, чем более они однородны, тем более предсказуемы их действия и последствия этих действий
-
Дж. Розенау «постмеждународная политика»
-
Государственные
-
Межгосударственные
-
Негосударственные
-
Смешанные
-
Варианты взаимодействия акторов
-
Взаимодействие ТНА друг с другом
-
Сотрудничество
-
Конфликт
-
Отсутствие взаимодействия
-
-
Взаимодействие с государством как главным актором
-
Коррупция
-
Лоббирование
-
Последствия деятельности множества акторов
-
Непредсказуемость
-
«Приватизация» мировой политики: локальные действия – глобальные результаты
-
Анклавно-конгломеративная структура мира
-
Трансформация международной повестки дня
Цыганков
1. Терминологические споры
Являясь наиболее употребимым для обозначения действующих лиц международной политики, термин «актор» достаточно часто используется в ТМО наряду или как совпадающий по своему содержанию с другими терминами. В результате на сегодняшний день здесь существует довольно разветвленная терминология.
«субъект», в котором отражается генетическое родство ТМО с международным правом. В международном праве субъекты – это участники международных отношений, обладающие правами и обязанностями, осуществляющие их на основе юридических норм и несущие в необходимых случаях
международно-правовую ответственность за их нарушение.
Одним из основных критериев
выделения индивидуального или коллективного субъекта является
его наделенность сознанием и способность к действию. Известный
французский социолог Ален Турен различает понятия «актор», «субъ-
ект» и «агент». Он подчеркивает, что «…быть субъектом означает
хотеть стать актором, т. е. изменять свою среду, а не оставаться в
полной зависимости от нее».
Упомянутая зависимость от среды отражается в понятии «[cоциаль-
ный] агент» которое также широко используется в ТМО. Агент – это
выразитель, проводник (вольный или невольный) тех или иных норм
и ценностей определенной социальной системы, логика которой оп-
ределяет логику его поведения в той или иной ситуации. В понятии
«агент» отражается социальный и культурный контроль системы над
индивидами и/или социальными общностями, та роль, которую они
стремятся (сознательно или бессознательно) играть в соответствии с
ожиданиями окружающих, основанными на социальном статусе агента.
В международных исследованиях это понятие чаще всего используют
конструктивисты.
В ТМО нередко используется также термин «игрок», заимство-
ванный из интеракционистской социологии, сторонники которой
нередко предпочитают его другим терминам для обозначения
действующих лиц, включенных в широкие сети мировой взаимоза-
висимости. Отсюда и довольно часто встречающиеся в литературе
такие термины, как «игра» («пространство игры») и «ставка» («ставки»).
При этом понятия «игрок» и «актор» часто используются как взаимо-
заменяемые.
Что же касается наиболее широко распространенного в ТМО
термина «международный актор», то под ним понимается любое
действующее лицо, которое принимает активное участие в междуна-
родных процессах. Он также заимствован из социологии – в данном
случае акционалистской социологии, или социологии действия. Ее
виднейший представитель А. Турен выделяет следующие критерии
социального актора: способность сказать «я»; признание со стороны
другого; принадлежность к определенной группе. В сфере социе-
тальных отношений этим понятием обозначают любую авторитетную
организацию, группу и даже отдельного человека, способного «играть
роль». Если основное свойство субъекта – желание «не быть пешкой
в системе», то особенность актора – это способность действовать и
вносить своей деятельностью изменения в окружающую среду. Одно
из главных отличий понятия актора от субъекта состоит в том, что
актор соотносится со стратегией. Второе – в том, что оно не мыслится
до интерсубъективности. Наконец, третье – в том, что оно связано
поиском идентичности.
В отличие же от агентов, акторы, как пишет М. Крозье, «несмотря
на часто очень тяжелые принуждения со стороны системы, распола-
гают внутри нее полнотой свободы, которую они используют страте-
гическим образом во взаимодействии с другими». При этом «свобода
актора выражается не только в нахождении самой оптимальной
стратегии, но и во все более и более изощренных попытках уловить
правила игры, найти возможности изменить их и по возможности
даже полностью трансформировать саму игру».
К вышеназванным признакам социального актора (сохранение
свободы маневра по отношению к принуждениям системы; взаимо-
действие с другими; способность к активному поведению; стратегия
как умение ставить перед собой цель и добиваться ее достижения;
«одержимость» идентичностью) следует добавить самостоятель-
ность (автономность) в принятии решений, признание со стороны
другого и, наконец, наличие ресурсной базы, под которой пони-
мается совокупность материальных и нематериальных, актуальных
и потенциальных средств для достижения поставленных целей.
Формально-логически из этого следует, что отсутствие какого-либо
из указанных признаков лишает того или иного участника социальных
отношений возможности быть актором и, соответственно, субъект,
игрок, а тем более агент не в состоянии выполнять функции актора
на международной арене. И действительно, в ТМО реалисты, напри-
мер, не склонны относить к акторам государства, не обладающие
достаточной для отстаивания своих интересов военной мощью (и
тем более – негосударственные образования), а неолибералы – сла-
боразвитые страны, как те, так и другие отказывают в акторстве и так
называемым «падающим», «несостоявшимся» и «импортированным»
государствам.
Однако на деле в ТМО вышеуказанные термины используются как
взаимодополнительные, иногда – как взаимозаменяемые, при этом
сторонники той или иной парадигмы предпочитают преимущест-
венно использовать тот или иной из них, с тем чтобы подчеркнуть
основной смысл своего понимания МО. Так, например, реалисты
чаще либералов используют термин “игрок”, конструктивисты пред-
почитают говорить об “агентах”, неомарксисты – об общественных
силах, классах и движениях. Наряду с ними довольное широкое
распространение для обозначения действующих лиц в МО получил
и термин «политическая единица», который также наиболее употре-
бим в публикациях реалистов, ибо чаще всего под ним понимается
государство.
Еще менее строгим является разграничение рассматриваемой
терминологии в русском языке. В частности, для подчеркивания
действенности, самостоятельности, «стратегичности» – т. е. тех
признаков, которые отличают именно актора в его западном пони-
мании, у нас принят термин «субъектность». Как пишет Т. В. Юрьева:
«Россия стремится выступать как активный субъект формирующейся
системы международных отношений. Иными словами, нашей стране
важно воздействовать на современные мировые глобальные и ре-
гиональные процессы сообразно с ее национальными интересами
и имеющимися ресурсами». Иначе говоря, «субъектность» – не
изначально присущее той или иной международной политической
единице качество, а реализуемое (реализованное) в результате ее
активной деятельности желание акторства.
Наконец, пожалуй, наиболее употребимым у нас стал термин «участник МО», которому
фактически нет аналога в западной литературе и который облегчает
понимание вопросов, связанных с многообразием и иерархией дейс-
твующих лиц мировой политики. При этом, так же как и любой другой
из вышеназванных терминов, он может обозначать как коллективных,
так и индивидуальных действующих лиц.
Итак, международный актор – это активный участник (коллектив-
ный или индивидуальный) МО и МП, обладающий возможностью,
благодаря имеющимся в его распоряжении актуальным и потен-
циальным ресурсам и способности их эффективно использовать,
самостоятельно, в соответствии с собственным пониманием своих
интересов, принимать решения и реализовывать стратегию, оказы-
вающую существенное и длительное влияние на международную
систему, признаваемый в качестве такового другими участниками
и принимаемый ими во внимание при принятии собственных реше-
ний.
О международном акторе можно говорить тогда, когда речь
идет о структурированной социальной общности (или, в особых
случаях – о конкретном индивиде), опирающейся на организацию
или представляющей признанные идеалы (интересы), деятельность
которой выходит за рамки одного государства и которая, вследствие
этого, участвует в отношениях и коммуникациях, пересекающих
границы.
Социальная общность может рассматриваться как международ-
ный актор в том случае, если она оказывает определенное влияние
на международные отношения, пользуется признанием со стороны
государств и их правительств и учитывается ими при выработке
внешней политики, а также имеет ту или иную степень автономии
при принятии собственных решений.
В свою очередь, организация,
предприятие или группа, имеющие какие-либо отношения с иност-
ранными организациями, предприятиями или гражданами, далеко
не всегда могут выступать в роли международных акторов. Наоборот,
эту роль может выполнять отдельный человек. Возрастающая роль
индивида в международной политике может проявляться в действиях
как выдающихся личностей, так и самых обычных людей.
В современной ТМО фактически уже никто не оспаривает рост
числа и многообразия акторов, стало уже банальностью утверждение
о том, государство – не единственный участник мировой политики.
В этой связи важное значение приобретают вопросы о типах и соот-
ношении (конфигурации) акторов в международной системе.