Раздел II. Проблема социального действия в современной социологии: «классические» интерпретативные теории деятельности

Тема 3. «Классические» интерпретативные теории деятельности: общая характеристика.Истоки концепции интенционального действия. М.Вебер и концепция «социального действия». Идеи Г.Зиммеля и общая теория действия. Символический интеракционизм и Дж.Г.Мид: общество, символ и самость.

Литература

*Вебер М. Основные социологические понятия. Ч.I,II//Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 602-630.

*Девятко И.Ф.Социологические теории деятельности и практической рациональности. М.: «Аванти плюс», 2003. С. 87-122, 137-144.

*Мид Дж. Интернализованные другие и самость // Американская социологическая мысль. Тексты. М.: Международный университет бизнеса и управления, 1996. С.222-224.

Сёрль Дж.Рациональность в действии. М.: Прогресс-Традиция, 2004. С. 14-48 (Гл. 1. «Классическая модель» рациональности и её недостатки).

Доклады по текстам

Зиммель Г. Философия денег (фрагмент) // Теория общества: фундаментальные проблемы / Под ред. А.Ф.Филиппова. М.: Канон-Пресс-Ц - Кучково Поле, 1999. С. 309-383.

Mead G.H. A Behavioristic Account of the Significant Symbol // Journal of Philosophy. 1922. Vol. 19. Issue 6. P. 157-163.

Доклады с оппонированием

Тернер Дж. Структура социологической теории. М.: Прогресс, 1985. С. 250-270 («Символический интеракционизм»).

Задача оппонента: На основе фрагмента книги Дж.Тернера, соответствующего раздела книги И.Ф.Девятко (С. 137-144), а также статьи Дж.Г.Мида (Мид Дж. От жеста к символу // Американская социологическая мысль. Тексты. М.: Международный университет бизнеса и управления, 1996. С.213-221) представить основные сходства и различия подхода Дж.Мида и «символического интеракционизма».

Вопросы для обсуждения

1. В чем заключаются трудности использования «практического силлогизма» (по Аристотелю) для объяснения действия? Каков статус «ценностей» и «целей» в данной модели?

2. В каком отношении находится «каузальное» и «интенциональное» описание действия?

3. В чем, по М.Веберу, заключается различие между «непосредственным пониманием» и «объясняющим пониманием»? Что может быть критерием «правильности» понимания действия внешним наблюдателем (по Веберу)?

4. Каково содержание проводимых М.Вебером при построении типологии действий разграничений («рациональное – нерациональное», «субъективно – объективно рациональное», «аффективное – ценностно-рациональное», «социальное – несоциальное», «ценностно-рациональное по целям и/или по способу действия – целерациональное»)?

5. В каком смысле можно говорить о том, что конструкция целерационального действия является средством понимания человеческого поведения? Почему именно этот тип действия обладает таким «привилегированным» статусом для М.Вебера?

6. Каким образом в «модели Вебера» осуществляется выбор между конкурирующими целями и ценностями? Каковы условия возможности «абсолютно целерационального» действия?

7. Каковы принципиальные различия в трактовке интенционального социального действия М.Вебером и Г.Зиммелем?

8. На каком основании можно говорить о «бихевиористских» и «интерпретативных» элементах в концепции Дж.Г.Мида? Сформулируйте положения в его концепции, которые можно отнести к бихевиористской модели объяснения, а также положения, которые относятся к интерпретативной парадигме.

Задание 1

Разбор примера Р.Брубейкера.

Задание 2

Иллюстрация проблемы идентификации смысла и типа действия.

Разбор некоторой ситуации. Студентам необходимо идентифицировать смысл действия персонажей, а также классифицировать действия персонажей по критериям типологизации действий М.Вебера.